Иванова Эльвира Иннокентьевна

Дело № 2а-78/2024

41RS0006-01-2024-000126-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково 27 мая 2024 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Дмитриевой Г.В.,

представителя административных ответчиков - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю

Акиншиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи административное дело по административному иску Федоровой Елены Владимировны к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Черникову Д.С. о признании незаконным бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, выразившееся в нарушении сроков перенаправления адресованной корреспонденции и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.В. обратилась с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в его обоснование указала, что отбывает наказание в исправительном учреждении. 31 октября 2023 года она убыла из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю. В СИЗО-1 ей было вручено уведомление, поступившее в ФКУ ИК-7 31 октября 2023 года посредством почтовой связи. На почтовом конверте, в котором было переслано уведомление, указано, что в почтовое отделение указанное письмо сдано 10 ноября 2023 года, то есть с нарушением установленных сроков отправки корреспонденции, установленных Правилами внутреннего распорядка ИУ. Она направила жалобу в прокуратуру Мильковского района, доводы которой были признаны прокуратурой обоснованными. Считает, что ответчиком было допущено бездействие, выразившееся в несвоевременной отправке адресованной ей корреспонденции. В связи с допущенным нарушен...

...ием условий отбывания наказания полагает, что в её пользу подлежит взысканию компенсация в сумме 10 000 рублей. Просит суд признать незаконным бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю выразившееся в нарушении сроков отправки адресованной Федоровой Е.В. корреспонденции в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, присудить ей компенсацию за нарушение условий отбывания наказания в сумме 10 000 рублей, которую взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России и перечислить по указанным в иске реквизитам.

Определениями суда (протокол судебного заседания от 7 марта 2024 года, 4 апреля и 3 мая 2024 года) в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Камчатскому краю, врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Черников Д.С., в качестве заинтересованного лица - старший инспектор ОКБИ Иванова Э.И.

Административный истец Федорова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель административных ответчиков - ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Акиншина Е.А. в судебном заседании пояснила, что ответчиком не нарушены сроки перенаправления корреспонденции Федоровой в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Черников Д.С. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо старший инспектор ОКБИ Иванова Э.И. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям содержащихся в п.п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В пункте 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, приложенного почтового конверта Федоровой Е.В. стало известно о нарушении её прав 16 ноября 2023 года, с настоящим административным иском об оспаривании бездействия, истец обратилась 13 февраля 2024 года, в связи с чем, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Судом установлено, что административный истец Федорова Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю.

Как следует из административного искового заявления, 31 октября 2023 года Федорова Е.В. убыла из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, где ей 16 ноября 2023 года было вручено заказное письмо, поступившее с ФКУ ИК-7. Из оттиска штемпеля на почтовом конверте следует, что оно было сдано в почтовое отделение с нарушением сроков отправки корреспонденции, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, а именно 10 ноября 2023 года. После чего Федорова Е.В. направила жалобу в прокуратуру Мильковского района.

Из исследованных материалов дела следует, что Мильковским районным судом Камчатского края в адрес начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю для вручения Федоровой Е.В. направлено уведомление о направлении административного дела № 2а-205/2023 в судебную коллегию по административным делам Камчатского краевого суда. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю данное уведомление поступило 31 октября 2023 года, что подтверждается штемпелем на уведомлении.

На данном уведомлении поставлена резолюция врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России Черниковым Д.С.

Из справки по личному делу осужденной следует, что Федорова Е.В. убыла в СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю 31 октября 2023 года.

Согласно штемпелю на конверте, в котором было перенаправлено уведомление Мильковского районного суда в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю для вручения Федоровой Е.В. администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю данное письмо было сдано в почтовое отделение связи села Мильково 10 ноября 2023 года.

Как следует из надзорного производства №, Федорова Е.В. 22 ноября 2023 года обратилась в прокуратуру Мильковского района с обращением, в котором она просит провести проверку в отношении ФКУ ИК-7 в части несоблюдения сроков по перенаправлению поступившей корреспонденции.

По результатам проверки прокуратурой Мильковского района 9 января 2024 года в адрес врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Черникова Д.С. направлено информационное письмо, из которого следует, что администрацией исправительного учреждения нарушен срок перенаправления почтовой корреспонденции, поступившей на имя осужденной Федоровой Е.В. 2 ноября 2023 года. По данному нарушению прокурор района требует принять дополнительные меры по надлежащей организации работы при перенаправлении документов, поступивших на имя осужденных, убывших из исправительного учреждения, обеспечить соблюдение срока перенаправления документов, поступивших на имя осужденных, убывших из исправительного учреждения.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, выразившееся в нарушении сроков перенаправления поступившей корреспонденции, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В силу пункта 134 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказ Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 (далее по тексту - Правила № 110) письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в ИУ отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что уведомление Мильковского районного суда на имя Федоровой Е.В., поступило в исправительное учреждение 31 октября 2023 года, с учётом того, что Федорова Е.В. убыла из ФКУ ИК-7 31 октября 2023 года, ответчик обязан был перенаправить уведомление не позднее 3 ноября 2023 года. Вместе с тем, данное уведомление было перенаправлено ей 10 ноября 2023 года, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного пунктом 134 Правил № 110.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю срока перенаправления почтовой корреспонденции по месту нахождения Федоровой, в результате чего были нарушены права и законные интересы административного истца на своевременное получение почтовой корреспонденции, поступившей на имя осужденной.

Довод представителя ответчиков Акиншиной Е.А. о том, что поступившая 31 октября 2023 года в ФКУ ИК-7 корреспонденция подлежала цензуре, является необоснованным, поскольку в силу части 4 статьи 15 УИК РФ судебная корреспонденция для осужденного не подлежит цензуре.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное перенаправление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Федоровой Е.В. почтовой корреспонденции является нарушением установленного порядка отбывания наказания, влечет признание данного бездействия незаконным и взыскание компенсации за указанное нарушение.

На основании части 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При определении размера данной компенсации суд учитывает допущенное административным ответчиком ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю нарушение, выразившееся в несвоевременном перенаправлении корреспонденции из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, степень причиненных административному истцу страданий, характер допущенного нарушения, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание характер и степень нарушения норм и правил содержания, незначительный период нарушения прав истца, не наступление необратимых последствий для неё в связи с несвоевременным перенаправлением корреспонденции, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 2000 рублей, находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность и последствия, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ указанная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций в соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 429 возложено на ФСИН России.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования административного истца удовлетворены, при этом истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФСИН России.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федоровой Е.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения ИК-7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, выразившееся в нарушении сроков перенаправления адресованной Федоровой Е.В. корреспонденции в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН №, ИНН №) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Федоровой Елены Владимировны (ИНН №, СНИЛС №) компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН №, ИНН №) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Федоровой Елены Владимировны (ИНН №, СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации с перечислением средств, подлежащих взысканию на реквизиты: УФК по Камчатскому краю (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, лицевой счет 05381253820), ИНН 4101074172, КПП 410101001, БИК 013002402, КБК 32000000000000000000, р.счет 03212643000000013800, кор. счет 40102810945370000031, банк получателя: отделение Петропавловск-Камчатский, УФК по Камчатскому краю, код 0023, получатель платежа Федорова Елена Владимировна 30.08.1971 г.р., ИНН 410502159867.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья Д.В. Беляев

Дело № 2-212/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Мильково 27 ноября 2018 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

с участием представителя истца Ивановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хантаевой Р. Э. к администрации Мильковского сельского поселения Камчатского края о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Хантаева Р.А. обратилась в суд с иском к администрации Мильковского сельского поселения о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования после умершего фио2 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что после смерти ее отца фио2, умершего 08.10.2003 года, открылось наследство в виде указанной квартиры. Она является единственной наследницей отца по закону. На основании ее заявления решением суда от 17.11.2006 года ей был восстановлен срок для принятия наследства, однако свидетельство о праве на наследство у нотариуса ею получено не было. Вместе с тем, истец фактически приняла указанное наследство, поскольку с момента, когда ей стало известно об указанном имуществе, стала оплачивать коммунальные платежи, пользоваться и владеть квартирой по своему усмотрению, производить в ней ремонтные работы, принимать меры по ее содержанию. В связи с указанным, просила суд признать ее фактически принявшей наследство и призна...

...ть за ней право собственности на указанное недвижимое имущество в судебном порядке.

Истец Хантаева Р.Э., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поскольку постоянно проживает в Иркутской области.

Представитель истца Иванова Э.И., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что истец является ее дочерью, а умерший фио2 приходился ей бывшим супругом. Дочь постоянно проживает в Иркутской области, в связи с чем о смерти отца и имеющемся наследстве узнала только в 2005 году. С этого момента истец приняла меры по сохранению и охране недвижимости, оформив на нее нотариальную доверенность, дав соответствующие распоряжения по сохранению находящегося в квартире имущества, а также разрешив пользоваться квартирой и проживать в ней. С этого момента и по настоящее время она присматривает за квартирой, следит за сохранностью мебели и находящегося в ней имущества, а также по поручению дочери производит ремонт и оплачивает все коммунальные платежи. На основании судебного решения истцу в 2006 году был восстановлен срок для принятия наследства, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано. Иных наследников у умершего фио2 нет. С момента смерти последнего никто правопритязаний на указанную квартиру не заявлял.

Ответчик - администрация Мильковского сельского поселения, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно направленному в адрес суда отзыву глава Мильковского сельского поселения Гарбузюк Н.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо - нотариус Мильковского, Быстринского и Соболевского нотариальных округов Зубова Е.Н. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указала, что возражений по иску не имеет, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Согласно мнению по иску представитель Управления фио9 пояснила, что ЕГРН не содержит сведений об объекте спорного недвижимого имущества. В случае удовлетворения исковых требований государственная регистрация права собственности будет произведена на основании вступившего в законную силу судебного решения, представленного в Управление в порядке, определенном ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ. Просила рассмотреть дело без участия представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, истец Хантаева Р. Э. является дочерью фио2, что подтверждается свидетельством о рождении, копией паспорта (л.д. 18, 22).

По договору дарения квартиры от 10 июля 1992 года фио2 принял в дар от фио10 квартиру, общей площадью 35, 11 кв. м., в том числе жилой площадью 16,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала фио10 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного в администрации Мильковского района за № 62 от 10.07.1992. Договор зарегистрирован 10.07.1992 года Шаромским сельским Советом народных депутатов Мильковского района Камчатской области за № 156 (л.д.24, 74).

фио2 умер 8 октября 2003 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.06.2004 (л.д. 19).

Решением Мильковского районного суда Камчатской области от 17.11.2006 года Хантаевой Р.Э. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца фио2 (л.д.69- 70).

Согласно постановлению нотариуса нотариального округа Мильковского, Быстринского, Соболевского районов Камчатской области от 25.04.2007 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу (квартиру, расположенную в <адрес>) фио2, умершего 08.10.2003, поскольку в нарушение требований закона договор купли-продажи квартиры не зарегистрирован в БТИ (л.д. 66).

По сообщению Камчатского областного БТИ по состоянию на 6 октября 2006 года спорная квартира в Мильковском БТИ не зарегистрирована.

Из сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю следует, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о зарегистрированных правах на объект спорного недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 78, 79).

По сообщению Мильковского районного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации указанная квартира в реестре муниципальной собственности Мильковского муниципального района не значится (л.д. 62).

Согласно справке отдела местного самоуправления с. Шаромы АМСП от 26.01.2007 Шаромским сельским Советом депутатов трудящихся Мильковского района Камчатской области действительно был оформлен договор дарения спорной квартиры между фио10 и фио2 Договор зарегистрирован 10.07.1992 в реестре за № 156 (л.д. 11).

Таким образом, установлено, что в связи со смертью фио2 открылось наследство в виде спорной квартиры, договор дарения которой заключен в письменной форме, зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, однако не имеет регистрации в БТИ, что послужило основанием для отказа истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, отсутствие отметки регистрации договора дарения в органах БТИ, не может служить основанием для признания сделки по отчуждению жилого помещения недействительной.

Действительно частью 2 ст. 135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения сделки по отчуждению спорной квартиры, предусматривалось, что право собственности на вещь, если договор об отчуждении вещи подлежал регистрации, возникает в момент регистрации.

Требования, установленные к договору дарения жилого дома, были предусмотрены ст.ст. 257, 239 ГК РСФСР, согласно которым договор купли-продажи, дарения жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Согласно ранее действующему законодательству (постановление Совета Министров РСФСР от 31.05.1967 г N 386) орган исполнительного комитета городских, районных, поселковых и сельских Советов депутатов трудящихся был наделен полномочиями на совершение нотариальных действий при совершении сделок по отчуждению жилых домов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорная квартира приобретена наследодателем в установленном законом порядке, поскольку заключенный договор дарения соответствует указанным требованиям действовавшего на момент его заключения законодательства.

Учитывая, что право собственности наследодателя фио2 на жилое помещение возникло в соответствии с указанными нормами и до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в соответствии со статьей 6 названного Закона, признается такое право юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из анализа указанных норм следует, что законодатель связывает принятие наследства наследником именно с совершением конкретных действий направленных на его принятие в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, после того как истец узнала о смерти отца - фио2, та фактически приняла в наследство спорное жилое помещение, поскольку приняла соответствующие меры его по сохранению и охране, дала соответствующие распоряжения по сохранению имущества, для чего оформила на нее нотариальную доверенность. В связи с этим, она по просьбе истца с этого момента и по настоящее время присматривает за квартирой, следит за сохранностью мебели и находящегося в ней имущества, а также по поручению дочери производит ремонт и оплачивает все коммунальные платежи.

Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Факт оплаты представителем истца содержания спорного жилого помещения и потребленных коммунальных услуг нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании (л.д. 32-49).

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные выше судом обстоятельства, в материалах не имеется, не добыто в ходе рассмотрения дела.

Фактическое принятие наследства предполагает, что наследственное имущество, какая-либо его часть переходят в фактическое обладание наследника.

Поскольку в судебном заседании нашло свое объективное подтверждение то обстоятельство, что Хантаева Р.Э. в установленный законом шестимесячный срок с момента ее восстановления фактически вступила во владение наследуемым имуществом, оставшимся после смерти отца фио2, является его наследницей первой очереди по закону, имеет прямое намерение сохранить имущество в своей собственности, предпринимает меры по его содержанию, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, у истца возникло право собственности на указанное недвижимое имущество с момента открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя с 8 октября 2003 года.

Право истца на наследование имущества никем не оспаривается, другие наследники которые могли бы претендовать на оставшееся после смерти наследодателя имущество, своих прав не заявляют (доказательств обратного суду не представлено).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хантаевой Р. Э. – удовлетворить.

Признать Хантаеву Р. Э. фактически принявшей наследство после смерти фио2, умершего 8 октября 2003 года, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Хантаевой Р. Э. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.С. Мартыненко