Шапов Юрий Владимирович

М-1881/2012

9-215/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2012 года

Судья Центрального районного суда города Омска Щеглакова Г.Г., рассмотрев исковое заявление Шапова Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Ануфриевой Т.И. о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

Шапов Ю.В. обратился в суд с иском к ИП Ануфриевой Т.И. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что 22.02.2012 года обратился в СТО, принадлежащую ИП Ануфриевой Т.И., расположенную по адресу: <адрес>, по вопросу ремонта автомобиля <данные изъяты>. Каких-либо повреждений кузова автомобиль на момент передачи на СТО не имел. Во время оказания услуг по ремонту, при подъеме автомобиля на подъемнике, он сорвался и ударился о стену и механизм подъемника, в результате чего получил механические повреждения. По факту падения автомобиля с подъемника вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 127958 руб.

Просит взыскать с ответчика 127958 руб., расходы на экспертизу 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 800 руб.

Определением суда от 28.03.2012 года заявление Шапова Ю.В. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 09.04.2012 года для устранения недостатков.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не подан...

...ным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

29.03.2012 года копия определения суда об оставлении заявления без движения направлена истцу для сведения и исправления недостатков. Однако установленный срок недостатки, указанные в определении суда, истцом не исправлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Шапова Ю.В. подлежит возвращению со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Шапова Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Ануфриевой Т.И. о возмещении ущерба, судебных расходов.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья

по делу № 2-407/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапова Ю.В. к Степаньковой Л.Е. об установлении факта владения жилым домом и земельным участком на праве общей долевой собственности, включении в состав наследства, признании недействительным зарегистрированного права собственности на целые жилой дом и земельный участок и признании права собственности,

установил:

Шапов Ю.В. обратился в суд с иском к Степаньковой Л.Е., в котором с учетом уточнений просит установить факт владения на праве собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей жилого дома, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, включить это имущество в состав наследства, признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчицы на целые указанные жилой дом и земельный участок и признать за ним право общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что Степанькова Л.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей спорного недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу. В тоже время, на момент заключения этого договора собственницей <данные изъяты> доли данных жилого дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом <данные изъяты> ФИО3., реес...

...тровый номер №, являлась мать истца ФИО1., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной выпиской из похозяйственных книг №, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным управлением администрации Егорьевского муниципального района <адрес>. Шапов Ю.В. является единственным наследником после ее смерти, однако регистрация права собственности за ответчицей на целые спорные жилой дом и земельный участок препятствуют ему во вступление в наследство на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Ответчица Степанькова Л.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд принял признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шапова Ю.В. удовлетворить в полном объеме.

Установить факт владения на праве собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей жилого дома, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и включить указанное имущество в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Степаньковой Л.Е. на целые жилой дом, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Шаповым Ю.В. право собственности на <данные изъяты><данные изъяты> долю жилого дома, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что данное решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности Степаньковой Л.Е. на целые жилой дом, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и государственной регистрации права общей долевой собственности Шапова Ю.В. и Степаньковой Л.Е. на указанные жилой дом и земельный участок, по 1/2 доле за каждым, а также внесения соответствующих сведений в Единый государствен­ный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.