Шалаева Мария Александровна

67RS0008-01-2021-000127-27

Дело №1-96/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г.Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой Л.В.,

при помощнике судьи Хрупиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя: Близученко П.Д., Ларионовой Ю.А., Ялового И.С.

защитника – адвоката Макаровой В.П.,

подсудимой Шалаевой М.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ШАЛАЕВОЙ Марии Александровны, <дата> года рождения, уроженки г.Ярцево Смоленской области, гражданки РФ, со средним общим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, невоеннообязанной, не имеющей постоянной регистрации по месту пребывания, проживающей по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 26 января 2021 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Шалаева М.А. обвиняется в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

С 14 сентября 2020 года (точное время следствием не установлено) до 19 часов 00 минут 30 сентября 2020 года, по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, систематически (более двух раз) Шалаева М.А. предоставляла помещение вышеуказанной квартиры, для потребления наркотических средств, гражданам ФИО4, ФИО5 и...

... ФИО6

Так, 14 сентября 2020 года в дневное время, до 22 часов 05 минут (точное время следствием не установлено), Шалаева М.А предоставила жилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, для потребления наркотического средства гражданке ФИО4, которая пришла к ней домой с целью употребления принесённого с собой наркотического средства – смеси содержащей синтетические котиноны производные N-метилэфедрона, альфа PVP (альфа – пирролидиновалерофенон), альфа PНP (альфа –пирролидиногексанофенон), которое последняя употребила на кухне указанной квартиры. 14 сентября 2020 года около 22 часов 05 минут, ФИО4 была задержана сотрудником МО МВД России «Ярцевский» возле <адрес> г. Ярцево Смоленской области и освидетельствована на предмет наличия у неё наркотического опьянения. На основании акта медицинского освидетельствования № 79 от 14 сентября 2020 года у ФИО4 установлено состояние опьянения вызванное употреблением наркотического средства смеси – содержащей синтетические котиноны производные N-метилэфедрона, альфа PVP (альфа – пирролидиновалерофенон), альфа PНP (альфа – пирролидиногексанофенон).

24 сентября 2020 года в дневное время, до 22 часов 55 минут (точное время следствием не установлено), Шалаева М.А. предоставила жилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> «В», <адрес>, для потребления наркотического средства гражданину ФИО5, который пришел к ней домой с целью употребления принесённого с собой наркотического средства –смеси содержащей в своем составе N-метилэфедрон, альфа PVP (альфа – пирролидиновалерофенон), альфа PНP (альфа – пирролидиногексанофенон), морфин, которое последний употребил на кухне указанной квартиры. 24 сентября 2020 года около 22 часов 55 минут, ФИО5 был задержан сотрудником МО МВД России «Ярцевский» возле <адрес>, г. Ярцево, Смоленской области и освидетельствован на предмет наличия у него наркотического опьянения. На основании акта медицинского освидетельствования № 84 от 24 сентября 2020 года у ФИО5 установлено состояние опьянения вызванное употреблением наркотического средства смеси – содержащей в своем составе N-метилэфедрон, альфа PVP (альфа – пирролидиновалерофенон), альфа PНP (альфа – пирролидиногексанофенон), морфин.

30 сентября 2020 года в дневное время, до 19 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), Шалаева М.А. предоставила жилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, для потребления наркотического средства гражданину ФИО6, который пришел к ней домой с целью употребления принесённого с собой наркотического средства – смеси содержащей в своем составе N-метилэфедрон, альфа PVP (альфа –пирролидиновалерофенон), альфа PНP (альфа – пирролидиногексанофенон), которое последний употребил в комнате указанной квартиры. 30 сентября 2020 года около 19 часов 00 минут, ФИО6 был задержан сотрудником МО МВД России «Ярцевский» возле <адрес>, г. Ярцево, Смоленской области и освидетельствован на предмет наличия у него наркотического опьянения. На основании акта медицинского освидетельствования № 87 от 30 сентября 2020 года у ФИО6 установлено состояние опьянения вызванное употреблением наркотического средства смеси – содержащей в своем составе N-метилэфедрон, альфа PVP (альфа – пирролидиновалерофенон), альфа PНP (альфа – пирролидиногексанофенон).

В судебном заседании подсудимая Шалаева М.А. показала, что ей понятно предъявленное обвинение, вину признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия в присутствии адвоката, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подтвердила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Макарова В.П. суду пояснила, что ее подзащитная осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, выразила его добровольно после проведенной консультации.

Государственный обвинитель Яловой И.С., констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает четырех лет лишения свободы. Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Действия Шалаевой М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении подсудимой наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Шалаева М.А. впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.134-138), по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, ведет антисоциальный образ жизни, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д.142), не трудоустроена, не замужем, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра ОГБУЗ «ЯЦРБ» и врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «ЯЦРБ» не состоит (л.д.140, 141).

Суд, исследовав характеризующий материал в отношении Шалаевой М.А., а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шалаевой М.А. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, стояние здоровья.

Основания для признания в действиях Шалаевой М.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как об этом просит защитник, отсутствуют.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", содержащимися в п. 30, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об активном способствовании Шалаевой М.А. раскрытию и расследованию преступления. Шалаева М.А. была задержана с поличным, дала показания после её задержания, когда было очевидно, что правоохранительные органы располагают доказательствами её причастности к инкриминируемому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимой, суд руководствуясь требованиями ст.ст.43,60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимой, с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шалаевой М.А. наказание в виде лишения свободы, руководствуясь ч. 5 ст.62 УК РФ и с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит осужденной доказать свое исправление.

Вместе с тем, с учетом установленных сведений о личности подсудимой оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ШАЛАЕВУ Марию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шалаевой М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шалаеву М.А. обязанности: не менять место жительства без разрешения контролирующего органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- полиэтиленовый пакет, в котором находятся: три бумажные бирки, сверток из бумаги с двумя медицинскими шприцами – уничтожить;

- полиэтиленовый пакет, в котором находятся: три бумажные бирки, частично смятая полимерная бутылка с фрагментом полимерной трубки и фольги – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Л.В. Реутова

Судья Ежелева Е.А. Дело № 33-13322/2020

24RS0040-02-2020-000874-09

2.110

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда администрации города Норильска к Шалаеву Роману Владимировичу, Шалаевой Марии Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ШС, ША, ШВ о расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности за пользование жилым помещением,

по частной жалобе представителя истца Николаева А.В.,

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Шалаеву Роману Владимировичу, Шалаевой Марии Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ШС, ША, ШВ в части требований о расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования от 22 января 2018 года №, заключенного между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и Шалаевым Романом Владимировичем, выселении Шалаева Романа Владимировича, Шалаевой Марии Александровны, ШС, ША, ШВ из жилого помещения, расп...

...оложенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения оставить без рассмотрения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищного фонда администрации города Норильска обратилось в суд с иском к Шалаеву Р.В., Шалаевой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ШС, ША, ШВ о расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности за пользование жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что договор найма между истцом и Шалаевым Р.В. был заключен на срок с 28.01.2018 года по 28.01.2023 года, но в нарушение условий договора, Шалаев Р.В. свои обязательства по внесению платы за наем не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с декабря 2017 года по апрель 2020 года в размере 84 510 руб. 32 коп.

Истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения от 22.01.2018 года №, выселить Шалаева Р.В., Шалаеву М.А., ШС, ША, ШВ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Шалаева Р.В. в бюджет муниципального образования город Норильск задолженность по плате за пользование жилым помещением в размере 84 510 руб. 32 коп., пени в размере 12 279 руб. 52 коп.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица к участию привлечена администрация г. Норильска.

20.10.2020 года Норильским городским судом Красноярского края вынесено заочное решение, которым с Шалаева Р.В. в бюджет муниципального образования город Норильск взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 84 510 руб. 32 коп., пени в размере 12 279 руб. 52 и государственная пошлина в размере 3 103 руб.

Также судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель истца Николаев А.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что действующее законодательство не предусматривает какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не представивших сведения о причинах неявки и не ходатайствовавших об отложении слушания дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора Юдиной В.В., полагавшей определение оставить без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом определения.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения в части требований о расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования от 22.01.2018 года и о выселении Шалаева Р.В., Шалаевой М.А., ШС, ША, ШВ из спорного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора, предусмотренный ч.2 ст. 452 ГПК РФ.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец обратился в суд, ссылаясь на положения ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на требованиях действующего законодательства и представленных сторонами доказательствах.

Положения ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают досудебный порядок урегулирования спора при наличии таких требований, как изменение или расторжение договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств вручения ответчикам уведомления о расторжении договора найма со стороны истца ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с тем, что требования о расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования оставлены без рассмотрения, то и не подлежат рассмотрению и требования о выселении, поскольку указанные требования в данном случае производны от требований о расторжении договора найма.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не имеют правового значения, не опровергают правильных выводов суда, не свидетельствуют о нарушении судом требований гражданского процессуального законодательства и не являются основанием для отмены принятого судом определения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что обжалуемое определение не создает препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Принимая во внимание вышеизложенное, Управление жилищного фонда администрации города Норильска не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 20 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Николаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Александров А.О.

Петрушина Л.М.

Дело № 2-763/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к Шалаеву Р.В., Шалаевой М.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальному обслуживанию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Талнахбыт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Шалаева Р.В., Шалаевой М.А. сумму задолженности по жилищно-коммунальному обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 816 руб. 41 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 15 998 руб. 86 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 3 876 руб. 31 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчики Шалаев Р.В., Шалаева М.А. на основании договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ пользуются жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, ответчики не производили оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Талнахбыт», таких, как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования, в связи с чем образовалась задолженность, и истец был вынужден обратиться в суд.

Истец – ООО «Талнахбыт» о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление, согласно которому просит ра...

...ссмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Шалаев Р.В., Шалаева М.А. извещались о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или дого­вору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); пла­ту за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водо­снабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вно­сится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение: трехкомнатная квартира, общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Шалаеву Р.В. на семью из пятерых человек (л.д.8,9,12,13).

Согласно представленным истцом данным, ответчики в нарушение вышеизложенных норм законодательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Талнахбыт», таких как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования, в результате чего образовался долг, в размере 117 816 руб. 41 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом о задолженности (л.д.7).

Кроме того в соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики несвоевременно и не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги истец, руководствуясь указанной нормой начислил пени за период в размере 15 998 руб. 86 коп. (л.д.6).

Судом проверен расчет суммы задолженности и пени, представленный истцом. Расчет произведен в подробной форме, тарифы на коммунальные услуги и цены на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме применены в соответствии с их изменениями. Стороной ответчиков данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает его за основу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 117 816 руб. 41 коп., пени в размере 15 988 руб. 86 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца составляет: ((117816,41+15988,86)-100 000)х2%+3200=3876 руб. 31 коп.

Поскольку законодателем не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке: с Шалаева Р.В. 1938 руб. 16 коп., с Шалаевой М.А. 1938 руб. 15 коп.

Выводы суда подтверждаются представленными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт», удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шалаева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Шалаевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Талнахбыт» сумму задолженности по жилищным и коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117816 руб. 41 коп., пени в размере 15998 руб. 86 коп., а всего 133 815 (сто тридцать три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 27 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с Шалаева Р.В. - 1938 (одна тысяча тридцать восемь) рублей 16 коп., с Шалаевой М.А. 1938 (одна тысяча тридцать восемь) рублей 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Шевелева

Дело № 2-1021/2020

24RS0040-02-2020-000874-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Князевой А.В., с участием помощника прокурора г. Норильска Пирогова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Шалаеву Р.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к Шалаеву Р.В., ФИО действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО ФИО ФИО в котором просит:

- расторгнуть договор найма жилого помещения коммерческого использования от 22 января 2018 года №, заключенный между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и Шалаевым Р.В.,

- выселить ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения,

- взыскать с Шалаева Р.В. в бюджет муниципального образования город Норильск задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 84510 рублей 32 копейки, пени в размере 12279 рублей 52 копейки, а всего 96789 рублей 84 копейки.

В обоснование иска указано, что вышеназванный договор найма заключен на срок с 28 января 2018 года по 28 января 2023 года; однако в нарушение условий договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ Шалаев Р.В. свои обязательства по внесению платы за наем не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с декабря 2017 года по апрель 2020 года в размере 84510 рубл...

...ей 323 копейки; на этом основании в соответствии со ст. 687 ГК РФ истец просит расторгнуть с ним договор найма и выселить из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Определением суда от 20 октября 2020 года исковое заявление в части требований к Шалаеву Р.В., ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, о расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования от 22 января 2018 года №, заключенного между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и Шалаевым Р.В., выселении Шалаева Р.В., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д. <данные изъяты>).

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления извещения по месту регистрации (л.д. <данные изъяты>), а также посредством размещения соответствующей информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец, третье лицо, орган опеки и попечительства администрации г. Норильска просили о рассмотрении дела без их участия, о чем представили письменные заявления (л.д. 85, 88, 90); причина неявки ответчика неизвестна, направленная судом корреспонденция на имя Шалаева Р.В. возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения (л.д. 82), в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нашел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Пирогова Ю.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 153 ЖК РФ, 678 ГК наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования город Норильск, и на условиях договора найма жилого помещения коммерческого использования № от 28 января 2013 года предоставлено для пользования и проживания Шалаеву Р.В. и членам его семьи: ФИО (супруга), ФИО, ФИО, ФИО (дети) на срок с 28 января 2013 года по 28 января 2018 года (л.д. <данные изъяты>); на основании распоряжения Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска № от 15 января 2018 года 22 января 2018 года между Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска и ФИО заключен новый договор найма жилого помещения коммерческого использования № на срок с 28 января 20189 года до 28 января 2023 года (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом 4.1.2 данного договора предусмотрено, что Наниматель обязуется ежемесячно вносить плату на наем в размере и порядке, предусмотренном п.п. 5.1, 5.2 Договора.

Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено, что ежемесячная плата за наем составляет 3200 рублей.

Пунктом 4.5.9 данного договора предусмотрено, что в случае невнесения в установленный срок платы за наем Наниматель уплачивает Наймодателю пени в размере, установленном ст. 155 ЖК РФ.

Из искового заявления следует, что ФИО обязательства по вышеназванному договору надлежащим образом не исполняет, плату за жилое помещение не вносит с мая 2015 года.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г. Норильска от 03 ноября 2016 года с ФИО взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с 10 мая 2015 года по 10 октября 2016 года, включая пени, в общем размере 13097 рублей 25 копеек (л.д. <данные изъяты>); от 12 января 2018 года – задолженность за период с 01 октября 2016 года по 30 ноября 2017 года, включая пени, в общем размере 9639 рублей 37 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен и суд признает верным, за период с декабря 2017 года по апрель 2020 года задолженность по оплате за жилое помещение составляет 84510 рублей 32 копейки; размер пени за период с 10 февраля 2018 года по 05 апреля 2020 года составляет 12279 рублей 52 копейки (л.д. <данные изъяты>).

Уважительность причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности полностью или в части, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно акту от 27 мая 2020 года, составленному ООО «Талнахбыт», ответчик продолжает проживать в вышеуказанном жилом помещении и пользоваться им (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку суд удовлетворяет иск, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - 3103 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Шалаеву Р.В. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением удовлетворить полностью.

Взыскать с Шалаева Р.В. в бюджет муниципального образования город Норильск задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 84510 рублей 32 копейки, пени в размере 12279 рублей 52 копейки, а всего 96789 (девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 84 копейки.

Взыскать с Шалаева Р.В. в бюджет муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 3103 рубля.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 06 ноября 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева