Любенков Александр Витальевич

Дело № 2 –237/2021

74RS0031-01-2020-009219-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Любенкову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Любенкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Любенковым А.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>.

<дата обезличена> Банк открыл на имя ответчика банковский счет и зачислил кредит в размере <данные изъяты>. Погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с Любенкова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 260 195,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 801,96 руб. (л.д. 3-4).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3, оборот, л.д. 42).

Ответчик Любенков А.В. о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 43).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых ...

...требований.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 21 ноября 2018 года ответчик Любенков А.В. обратился в Банк с заявлением, в котором предложил Банку заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам (л.д. 12).

<дата обезличена> между Банком и Любенковым А.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 224 000 руб. под 28 % годовых на срок 1827 дней (л.д. 15 оборот).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дата платежа, размер платежей установлен графиком, с которым ответчик ознакомлен (л.д. 14-15). Размер ежемесячного платежа согласно графику – 6 980 руб. Дата внесения последнего платежа определена – 14 ноября 2023 года.

Любенков А.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается его подписью в договоре.

Любенков А.В. согласился с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а также подтвердил, что ознакомлен с данным документом и понимает его значение, что следует из содержания кредитного договора.

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 21 ноября 2018 года ответчику предоставлен кредит в размере 224 000 руб. (л.д. 11).

Согласно условиям кредитного договора заемщик размещает на счете денежные средства любым способом, и Банк списывает их в погашение задолженности (п. 8 договора).

Согласно выписки из лицевого счета, Любенков А.В. свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты> исполнял ненадлежащим образом. В счет погашения долга денежные средства вносились нерегулярно, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж по договору произведен ответчиком 25 декабря 2019 года (л.д. 11). Зв время пользования кредитом ответчиком оплачен основной долг в размере 9 372,18 руб., проценты за пользование кредитом – 28 607,82 руб., что следует из расчета задолженности (л.д. 7).

До выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных процентов и (или) основного долга и по дату полного погашения просроченных основного долга и (или ) процентов.

При выставлении заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % (п. 12 кредитного договора).

Банком выставлено заключительное требование о досрочном возврате кредита в срок до 21 октября 2019 года (л.д. 10). Требование ответчиком исполнено частично после его выставления, что подтверждается выпиской по счету.

Банк 06 декабря 2019 года обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> (л.д. 35).

02 июля 2020 года судебный приказ отменен на основании заявления ответчика, о чем вынесено определение. В своем заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 37) ответчик указал лишь только на тот факт, что он не был извещен о вынесенном судебном приказе, позицию о согласии или не согласии с размером задолженности по кредитному договору, не указал (л.д. 38).

Общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на <дата обезличена> составляет 260 195,53 руб., из них:

214 627,82 руб. – основной долг;

26 337,98 руб. – проценты;

19 229,73 руб. – штраф.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора <данные изъяты>, расчет произведен верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора <данные изъяты>, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с Любенкова А.В. в пользу Банка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 801,96 руб. Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма. Размер расходов по уплате госпошлины подтвержден документально (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Любенкову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Любенкова АВ в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 260 195,53 руб., из них:

214 627,82 руб. – основной долг;

26 337,98 руб. – проценты;

19 229,73 руб. – штраф, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 801, 96 руб., а всего взыскать 265 997 (двести шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 января 2021 года.

Дело № 2-229/2021

74RS0031-01-2020-009223-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Елгиной Е.Г.

при секретаре: Скороховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Любенкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Любенкову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования. Ссылаются на то, что 18 декабря 2018 года Любенков А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» заключить кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет. Рассмотрев заявление Любенкова А.В. от 18 декабря 2018 года Банк открыл ему счет клиента № 40817810200096608793, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях, тем самым заключив кредитный договор <номер обезличен> от 18 декабря 2018 года, в соответствии с которым зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 331 760 руб. Ответчик обязательства по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом. Банком ответчику была выставлена заключительная счет-выписка об оплате задолженности в сумме 387 380 руб. 53 коп., из них: сумма основного долга – 320 874 руб. 32 коп., сумма просроченных процентов – 36 849 руб. 25 коп., плата ...

...за пропуск платежей – 29 302 руб. 96 коп., сумма комиссии за СМС-сервис и другие комиссии – 354 руб. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 02 июля 2020 года судебный приказ отменен.

Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 387 380 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 073 руб. 81 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Любенков А.В. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д. 35). Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика в судебное заседание является надлежащим.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд учитывает, что ответчику было доставлено смс-сообщение о проведении судебного заседания 19 января 2021 года, на номер, указанный Любенковым А.В. в заявлении об отмене судебного приказа, однако в суд не явился.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Любенковым А.В. на основании его личного заявления был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 331 760 руб. с начислением процентов по кредиту, исходя из ставки 28 % годовых на срок 1827 дней. Размер ежемесячного платежа составляет 10 389 руб., последний платеж – 10 207 руб. (л.д. 15-19).

Согласно п.2.3 Условий по потребительским кредитам «Русский стандарт» кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления (л.д. 24-26).

Ответчиком подписан график платежей по кредитному договору, в котором указаны даты и суммы платежей, а также распределение платежей в счет основного долга и процентов за пользование (л.д. 16-18).

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму кредита в размере 331 760 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13).

Согласно условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на Счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

С учетом изложенного суд считает установленным заключение между сторонами договора в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд исходит из того, что заемщику все условия кредитования были известны, следовательно, ответчик согласилась с ними добровольно.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с Условиями в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

18 сентября 2019 года ответчику выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме до 18 октября 2019 года в размере 392 380 руб. 53 коп. (л.д. 12).

02 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 05 февраля 2019 года, выданного на основании заявления АО «Банка Русский Стандарт» о взыскании с должника Любенкова А.В. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в сумме 387 380 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 536 руб. 90 коп. (л.д. 11).

Суд считает, что у истца имеется право требовать взыскание всей задолженности досрочно, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушение сроков возврата кредита.

На требование Банка об оплате обязательств по договору, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Любенкова А.В. по договору потребительского кредитования <номер обезличен> от 18 декабря 2018 года по состоянию на 18 октября 2019 года составляет в сумме 387 380 руб. 53 коп., из них:

- сумма основного долга – 320 874 руб. 32 коп.,

- проценты по кредиту – 36 849 руб. 25 коп.,

- плата за пропуск платежей – 29 302 руб. 96 коп.,

- комиссия за СМС-сервис и другие комиссии – 354 руб. (л.д. 7-8).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, составлен верно, с учетом условий договора <номер обезличен> от 18 декабря 2018 года. Своего расчета задолженности ответчиком суду не представлено, суд принимает решение по представленным суду доказательствам.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с Любенкова А.В. в пользу Банка указанную задолженность.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 073 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Любенкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Любенкова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 18 декабря 2018 года по состоянию на 18 октября 2019 года в сумме 387 380 руб. 53 коп., из них:

- сумма основного долга – 320 874 руб. 32 коп.,

- проценты по кредиту – 36 849 руб. 25 коп.,

- плата за пропуск платежей – 29 302 руб. 96 коп.,

- комиссия за СМС-сервис и другие комиссии – 354 руб.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 073 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года.

Дело № 2-3292/2021

74RS0031-01-2021-005155-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Любенкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Любенкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 29.08.2018 на основании заявления Любенкова А.В. о предоставлении кредита, между сторонами был заключен договор о карте № <номер обезличен>. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Любенкова А.В. в котором последний предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление, Банк открыл Любенковой А.В. счет карты №<номер обезличен>, передал карту клиенту, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях, тем самым заключил договор. Акцептовав оферту о зак...

...лючении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств осуществил кредитование этого счета.

Карта ответчиком активирована. В период с 28.09.2018 по 29.09.2019 ответчиком с использованием карты совершены расходные операции.

Согласно условий договора о карте, заемщик взял на себя обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Согласно Условий, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет карты и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой, заемщик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Условиями договора определена ответственность заемщика за нарушение обязательств.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по договору, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Любенкова А.В. Определением мирового судьи от 02.07.2020 судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями ответчика.

Просит взыскать с Любенкова А.В. в пользу Банка задолженность в размере 168 416 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 568 руб. 33 коп. (л.д. 4-5).

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Любенков А.В. извещен надлежащим образом (л.д. 54), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск Банка следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждено, что 29.09.2018 Любенков А.В. обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Указала, что ознакомлена с условиями и тарифами, размером процентной ставки. Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», тарифы Любенков А.В. получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью. (л.д. 17-18).

Неотъемлемой частью заявления являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия) (л.д. 28-33).

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлен размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, 32,9%, а также в п. 6 сведения о размере расчета минимального платежа. (л.д.19 оборот-20)

Пунктом 6.1.2 тарифного плана установлено, что в случае, если общая сумма операций по выдаче наличных денежных средств, совершенных в течение текущего календарного месяца превысит 10 000 рублей – 2,9% + 290 руб. (л.д.26)

Из заявления Любенкова А.В. от 29.09.2018 следует, что просит активировать услугу СМС-сервис. (л.д.17)

Пунктом 22.2 тарифного плана предусмотрена плата за предоставление информации СМС-сервис – плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты в размере 59 руб. (л.д.26 оборот)

Факт подписания указанных документов сторонами не оспаривается.

При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен с тарифным планом и информацией об условиях предоставления кредитной карты и своей подписью подтвердил свое согласие с этими условиями.

Банк согласился с заявлением ответчика, открыл счет карты, тем самым заключил договор о карте № <номер обезличен>.

29.09.2018 Любенков А.В. получил карту, о чем свидетельствует расписка. (л.д.22)

Истец свои обязательства перед Любенковым А.В. выполнил в полном объеме, перечислил на счет денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13-16).

В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-16).

Как видно Любенков А.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-16).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности истец, на основании п. 13.5 условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 198 335 руб. 62 коп., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28.10.2019 (л.д. 11-12).

Требования банка об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности задолженность по состоянию на 27.06.2021 составляет 168416 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 146728 руб. 95 коп., проценты за пользованием кредитом – 3434 руб. 24 коп., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 464 руб., плата за пропуск минимального платежа – 17395 руб. 06 коп., смс – сервис - 394 руб. (л.д. 8).

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора.

Ответчик Любенков А.В. в судебное заседание не явилась, свой расчет суду не представила.

03.12.2019 мировым судьёй судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ по делу № 2-4687/2019 о взыскании с Любенкова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который определением того же мирового судьи от 02.07.2020 отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 48-51)

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с Любенкова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 28.09.2018 по состоянию на 27.06.2021 в размере 168 416 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4568 руб. 33 коп. (л.д. 6,7)

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Любенкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Любенкова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 28.09.2018 года по состоянию на 27 июня 2021 года в размере 168416 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 146728 руб. 95 коп., проценты за пользованием кредита – 3434 руб. 24 коп., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 464 руб., плата за пропуск минимального платежа – 17395 руб. 06 коп., смс – сервис - 394 руб.

Взыскать с Любенкова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4568 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021 года