Любезнова Наталья Васильевна

Дело 2-710/2022

УИД 33RS0018-01-2022-001065-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием:

истца Любезновой Н.В.,

ответчика Любезновой Я.В.,

представителя прокуратуры Судогодского района Фокеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Любезновой Н.В. к Любезновой Я.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Любезнова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Любезновой Я.В., в котором просит прекратить за последней право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ..., она является собственником названного выше спорного жилого дома, в котором по месту жительства зарегистрированы ее сын – Любезнов Ю.А., его супруга – Любезнова Я.В. и их дети – Л.В.Ю. ... года рождения, и Л.М.Ю.., ... года рождения. Указанные лица были зарегистрированы и вселены прежним собственником дома – ее покойным супругом.

В настоящее время брак между Любезновым Ю.А. и Любезновой Я.В. не расторгнут, однако в марте 2022 года их семья фактически распалась, и ответчик вместе с малолетними детьми переехала к своей матери, проживающей по адресу: ....

Любезнова Я.В., как это указывает истец, членом ее семьи не является, между ними не сложились семейные отношения, характеризующиеся взаимным уважением и взаимной заботой, ...

...общими личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом и ведением общего хозяйства.

12 июля 2022 года она направила в адрес ответчика письменное предложение сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, на которое Любезнова Я.В. не отреагировала. При личной встрече последняя в устной форме также отказалась от снятия с регистрационного учета, не мотивировав свою позицию.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 26 сентября 2022 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Судогодскому району (далее - ОВМ ОМВД России по Судогодскому району) и Любезнов Ю.А. (л.д. 3).

В судебном заседании истец Любезнова Н.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Любезнова Я.В. в судебном заседании исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения, представив суду соответствующее письменное заявление (л.д. 71).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОМВД России по Судогодскому району, в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований (л.д. 22).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Любезнов Ю.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ввиду надлежащего извещения третьих лиц о месте и времени судебного разбирательства судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель прокуратуры Судогодского района Фокеева П.А. в судебном заседании полагала, что с учетом признания иска ответчиком, требования Любезновой Н.В. о прекращении за Любезновой Я.В. права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений статьей 3, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3). Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ... нотариусом Судогодского нотариального округа Швецовой О.О., Любезнова Н.В. является собственником жилого дома, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... (л.д. 8).

Право собственности Любезновой Н.В. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ..., что подтверждается как выписками из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ -001/2022-142547453 от 18 августа 2022 года и № КУВИ -001/2022-169437729 от 27 сентября 2022 года, так и копией реестрового дела (л.д. 9-10, 24-61, 68-69).

Согласно выписке из похозяйственной книги ..., лицевой счет № ... за 2022-2026 года администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, в принадлежащем Любезновой Н.В. доме зарегистрированы: ее сын - Любезнов Юрий Александрович, ... года рождения (с ... по настоящее время); сноха – Любезнова Яна Викторовна, ... года рождения (с ... по настоящее время); внучки - Л.В.И., ... года рождения (с ... по настоящее время), и Л.М.Ю., ... года рождения, с ... по настоящее время) (л.д. 11).

Между тем, из объяснений сторон в судебном заседании следует, что Любезнова Я.В. вместе с дочерьми выехала на другое место жительство в добровольном порядке с сентября 2021 года и с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, суд исходит из доказанности того, что ответчик Любезнова Я.В. в настоящее время членом семьи истца не является, в указанном жилом помещении длительное время не проживает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Доказательств, опровергающих объяснения истца, также как и доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за Любезновой Я.В. права пользования данным жилым помещением, либо свидетельствующих о вынужденном отказе ответчика по пользованию домом суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Напротив, из письменного заявления ответчика, приобщенного к материалам дела усматривается, что Любезнова Я.В. с исковыми требованиями Любезновой Н.В. согласна (л.д. 71).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения нашел свое подтверждение, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении требований истца и прекращении за Любезновой Я.В. права пользования принадлежащим Любезновой Н.В. жилым домом.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении за Любезновой Я.В. права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, то в силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» она подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, требования Любезновой Н.В. к Любезновой Я.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Любезновой Н.В. к Любезновой Я.В. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за Любезновой Я.В. ... года рождения, уроженкой ..., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Любезновой Я.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 октября 2022 года.

Дело № 2-99/2023

УИД 33RS0018-01-2022-001298-51

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,

с участием представителя истца Хвостовой И.А. – Жаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Хвостовой И.А. к Исаевой Н.И., муниципальному образованию Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Леванцову Александру Евгеньевичу, Митрофановой О.А., Матвеевой , Козловой Л.М., Леванцову В.Е., Леванцову В.Е., Малаховой В.В., Туркиной Е.Н., Любезновой Н.В., Митрофановой Т.В., Павлухиной Т.В., Родионовой В.В., Чиковани Н.Н., Игошиной Г.И., Лягиной Ю.И., Костомаровой Л.Н., Саратовской Л.Ю. Якуниной В.А., Лябиной В.Ф,, Еркиной Л.А., Лябиной А.Д., Куценко Г.Ф., Сергеенко Н.Н., Сабаеву П.А., Антохиной В.Н., Киселевой О.В., Солдатовой Н.Ю., Сычевой О.Ю., Редькину В.Г., Козловой Т.А., Яшиной Е.Е. Шарову С.А., Дмитриевой Г.Р., Бариновой С.Р., Желтяковой В.П. о выделе доли в праве общей собственности на земельный пай,

установил:

Первоначально Хвостова И.А. через своего представителя по доверенности Жарову О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Исаевой Н.Ию., муниципальному образованию Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, в котором просила выделить в счет принадлежащей Хвостовой И.А. ? доли в праве общей собственности на земельный пай площадью ... га в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного производ...

...ственного кооператива «Лаврово» с кадастровым номером ..., находящегося ... в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ефимовым А.В.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности (... доли в праве общей долевой собственности от земельной доли площадью ... га) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся ... ... поселение на основании решения Судогодского районного суда от 14 сентября 2010 года по делу №2-581/10, согласно которому за ФИО1 и ФИО7 признано право собственности на земельную долю площадью ... га в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного производственного кооператива «Лаврово», с кадастровым номером ..., находящийся ...: ..., д.... в равных долях за каждым. Законодатель предусмотрел альтернативный порядок выдела земельных участков в счёт земельных долей, либо выдел производится на основании решения общего собрания участников долевой собственности, либо путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось. Поэтому истица использовала второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого Истице земельного участка в счёт принадлежащей ей ? земельной доли. Отсутствие возможности произвести выдел государственный кадастровый учет указанного участка с учетом определенных при межевании границ явилось основанием в соответствии со ст.ст.8,12 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд Хвостовой И.А..

В ходе судебного заседания, в качестве ответчиков по делу были привлечены сособственники других долей вышеуказанного земельного участка – Леванцов А.Е., Митрофанова О.А., Матвеева (Хромышкина) О.О., Козлова Л.М., Леванцов В.Е., Леванцов В.Е., Малахова В.В. Туркина Е.Н., Любезнова Н.В., Митрофанова Т.В., Павлухина Т.В., Родионова В.В., Чиковани Н.Н., Игошина Г.И., Лягина Ю.И., Костомарова Л.Н., Саратовская Л.Ю., Якунина В.А., Лябина В.Ф., Еркина Л.А., Лябина А.Д., Куценко Г.Ф., Сергеенко Н.Н., Сабаев П.А., Антохина В.Н,, Киселева О.В., Солдатова Н.Ю., Сычева О.Ю., Редькин В.Г., Козлова Т.А., Яшина Е.Е., Шаров С.А., Дмитриева Г.Р., Баринова С.Р., Желтякова В.П.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 11 января 2023 года, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены – кадастровый инженер Ефимов А.В., Карпова Н.А.

Истец Хвостова И.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя по доверенности –Жарову О.А.

Представитель истца – Жарова О.А. в судебном заседании исковые требования Хвостовой И.А. поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Исаева Н.И., муниципальное образование Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Леванцов А.Е., Митрофанова О.А., Матвеева (Хромышкина) О.О., Козлова Л.М., Леванцов В.Е., Леванцов В.Е., Малахова В.В. Туркина Е.Н., Любезнова Н.В., Митрофанова Т.В., Павлухина Т.В., Родионова В.В., Чиковани Н.Н., Игошина Г.И., Лягина Ю.И., Костомарова Л.Н., Саратовская Л.Ю., Якунина В.А., Лябина В.Ф., Еркина Л.А., Лябина А.Д., Куценко Г.Ф., Сергеенко Н.Н., Сабаев П.А., Антохина В.Н,, Киселева О.В., Солдатова Н.Ю., Сычева О.Ю., Редькин В.Г., Козлова Т.А., Яшина Е.Е., Шаров С.А., Дмитриева Г.Р., Баринова С.Р., Желтякова В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Ефимов А.В., Карпова Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом № 221 от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» мною были заказаны кадастровые работы в связи с определением местоположения границ и площади, принадлежащей мне на праве общей долевой собственности доли земельного участка с кадастровым номером 33:11:000000:245.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Вместе с тем ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Частью 5 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ.

В том случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учётом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствие с п. п. 1 - 3 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу п. 4 данной статьи Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей.

На основании п. п. 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Пунктом 15 названной правовой нормы установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Выдел долей (паев) из земель сельскохозяйственного назначения также подчиняется общим правилам (глава I.1 Земельного Кодекса РФ) образования участков.

Согласно ст.7 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в силу с 01.03.2008г., к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно с.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статьей 16 названного выше Федерального закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием, созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов. Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 года №34 утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Согласно ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с указанным заявлением должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в частности, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план. Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу ст.37 вышеуказанного Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защите гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 64 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истцу Хвостовой И.А. на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве общей долевой собственности от земельной доли площадью ... га) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся ... на основании решения Судогодского районного суда от 14 сентября 2010 года по делу №2-581/10 (том 1, л.д. 9-14).

Согласно данному решению суда за ФИО1 и ФИО7 признано право собственности на земельную долю площадью 4,62 га в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного производственного кооператива «Лаврово», с кадастровым номером ..., находящийся ... в равных долях за каждым.

Из пояснений истца Хвостовой И.А. следует, что ... умер, однако никто из наследников не принял наследство в установленном законом порядке, в связи с чем у нее отсутствует возможность выдела доли спорного земельного участка во вне судебном порядке.

Исходя из данных Росреестра по Владимирской области, иными долевыми сособственниками указанного земельного участка являются: муниципальное образование Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Исаева Н.И., Леванцов А.Е., Митрофанова О.А., Матвеева (Хромышкина) О.О., Козлова Л.М., Леванцов В.Е., Леванцов В.Е., Малахова В.В., Туркина Е.Н., Любезнов А.А., Митрофанова Т.В., Павлухина Т.В., Родионова В.В., Чиковани Н.Н., Игошина Г.И., Лягина Ю.И., Костомарова Л.Н., Созонова В.С., Якунина В.А., Лябина В.Ф., Еркин А.А., Лябин И.В., Шумова В.А., Матюшина А.А., Сабаев П.А., Антохина В.Н., Киселева О.В., Солдатова Н.Ю., Сычева О.Ю., Редькина Т.Ф., Козлова Т.А., Яшина Н.А., Шаров С.А., Сабитова З.П., Желтякова В.П. (том 1, л.д. 26-83).

Вместе с тем, по информации, представленной отделом ЗАГС администрации МО ..., ФИО53 умерла ...; ФИО55 умерла ...; ФИО56 умерла ...; ФИО62 умерла ...; ФИО50 умерла ...; ФИО49 умер ...; ФИО52 умер ...; ФИО54 умерла ...; ФИО51 умер ....

Согласно материалов наследственного дела ..., открытого к имуществу умершей ФИО62, её наследниками являются –ФИО39

Согласно материалов наследственного дела ..., открытого к имуществу умершей ФИО57, её наследниками являются –ФИО4

Согласно материалов наследственного дела ..., открытого к имуществу умершей ФИО56, её наследниками являются – ФИО6, ФИО38

Согласно материалов наследственного дела ..., открытого к имуществу умершей ФИО55, её наследниками являются –ФИО33

Согласно материалов наследственного дела ..., открытого к имуществу умершего ФИО52, его наследниками являются –ФИО27

Согласно материалов наследственного дела ..., открытого к имуществу умершего ФИО49, его наследниками являются –ФИО17

Согласно материалов наследственного дела ..., открытого к имуществу умершей ФИО50, её наследниками являются –ФИО3

Согласно материалов наследственного дела ..., открытого к имуществу умершей ФИО54, её наследниками являются –ФИО5

Согласно материалов наследственного дела ..., открытого к имуществу умершего ФИО51, его наследниками являются – ФИО26

В связи с этим, определением суда от ... произведена замена умерших ответчиков ФИО57, ФИО56, ФИО55, ФИО52, ФИО58, ФИО59, ФИО54 на их наследников ФИО4, ФИО6, ФИО38, ФИО33, ФИО27, ФИО17, ФИО3, ФИО5 Определением суда от ... произведена замена умершего ответчика ФИО51 на его наследника ФИО26

Общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось.

В связи с этим, Хвостова И.А. использовала второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого истице земельного участка в счёт принадлежащей ей ? земельной доли.

Согласно заключению кадастрового инженера Ефимова А.В., им были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка путем выдела в счет ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ... (обособленный участок с кадастровым номером ..., расположен в районе ...), расположенный по адресу: ..., Муниципальное образование Лавровское (сельское поселение), ..., участок находится примерно в 700 м по направлению на запад от ориентира Центральная усадьба СПК «Лаврово», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: .... В газете «Судогда и судогодцы» № 40 (12339) от 14 октября 2021 года опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, подготовленного в отношении 1 одного земельного участка, образуемого в результате выдела в счет ? земельной доли из земельного участка с кадастровым номером ... (обособленный участок с кадастровым номером ..., расположен в районе ...), расположенный по адресу: ..., ...), ..., участок находится примерно в ... по направлению на запад от ориентира Центральная усадьба СПК «Лаврово», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., .... В установленные сроки возражения по проекту межевания относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступало (том 1, л.д. 15-23).

Суд принимает во внимание, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, у истца отсутствует возможность поставить указанный земельный участок на кадастровый учет вне судебного порядка.

С учетом изложенного, отсутствия возражений со стороны иных сособственников долей вышеуказанного земельного участка, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хвостовой Ирины Александровны удовлетворить.

Выделить в счет принадлежащей Хвостовой Ирине ФИО40 ? доли в праве общей собственности на земельный пай площадью ... га в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного производственного кооператива «...» с кадастровым номером ..., находящегося ... и установить границу выделяемого земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ефимолвым А.В. 10 февраля 2022 года.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова

Заочное решение суда в окончательном виде изготовлено 04 апреля 2023 года.