Любимцева Алина Дмитриевна

УИД 14RS0002-01-2023-000033-44

Дело № 2-1049/2024 Дело № 33-1696/2024

Судья Степанов С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 10 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимцева Д.Н. к администрации городского поселения «Поселок Нижний Куранах», государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», Любимцевой А.Д. о выплате компенсации за изымаемое жилое помещение, по апелляционным жалобам представителя ответчика государственного казенного учреждения «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» по доверенности Васильевой Т.В., ответчика Администрации городского поселения «Поселок Нижний Куранах» Усенко А.С. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., судебная коллегия

установила:

Любимцев Д.Н. обратился в суд с административным иском к администрации городского поселения «Поселок Нижний Куранах» (далее –АМО «Поселок Нижний Куранах») о признании незаконным действий, выразившихся в отказе выплатить компенсацию за изымаемое жилое помещение, взыскании компенсации за изъятое и снесенное жилое помещение, указывая в обоснование иска, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........... Указанный многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. 21 октября 2022 года истцом было получено уведомление, в котором разъяснено, что на основании письменного заяв...

...ления от 15 ноября 2019 года МА., которая является попечителем несовершеннолетней Любимцевой А.Д., последние согласны на предоставление жилого помещения взамен изымаемого. Программа не предусматривает два способа реализации программы переселение жилого помещения и выплата возмещения за одно и тоже помещение.

31 января 2023 года определением суда произведен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

31 января 2023 года определением суда в качестве соответчика привлечено государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» (далее – ГКУ «Дирекция жилищного строительства»).

Заочным решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2023 года с АМО «Город Алдан», ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики» в пользу Любимцева Д.Н. взыскана компенсация в размере 2 382 250 рублей за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2023 года заочное решение отменено.

11 июля 2023 года определением суда в качестве соответчика привлечена сособственник жилого помещения Любимцева А.Д.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены. С АМО «Поселок Нижний Куранах», ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики» в пользу Любимцева Д.Н. взыскана компенсация в размере 2 382 250 рублей за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГКУ «Дирекция жилищного строительства» по доверенности Васильева Т.В., не согласившись с вынесенным решением, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что истцом не направлялось заявление о выборе способа возмещения. От представителя Любимцевой А.Д. поступило заявление о предоставлении возмещения в виде жилого помещения. Суд принял решение о способе переселения без учета волеизъявления собственника ? доли в праве собственности на жилое помещение. ? доли не может быть признана незначительной. Программа переселения не предусматривает два способа реализации. Отказа со стороны ГКУ «Дирекция жилищного строительства» в выплате возмещения не имеется, документы на возмещение в адрес учреждения не поступали, в связи с чем считает ГКУ «Дирекция жилищного строительства» ненадлежащим ответчиком.

В апелляционной жалобе АМО «Поселок Нижний Куранах», не согласившись с вынесенным решением, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что вынесенное решение является неисполнимым, поскольку не может быть одновременно двух способов реализации программы за одно жилое помещение. Также указывает на то, что истцом заявлены требования о взыскании 2 381 250 рублей, а решением суда взыскано 2 382 250 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: .........., с кадастровым номером № ...:1340 находится в общей долевой собственности истца, которому принадлежит ? доли, и Любимцевой А.Д., которой принадлежит ? доли в праве собственности на жилое помещение. Право собственности зарегистрировано на основании решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года, согласно которому установлен факт принятия наследства после смерти ОА.

Ранее право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано по ? доли за Любимцевым Д.Н. и ОА. с 19 августа 2009 года.

Распоряжением АМО «Поселок Нижний Куранах» от 07 июля 2016 года № ... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .......... признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением АМО «Поселок Нижний Куранах» от 22 октября 2021 года № ... жилое помещение с кадастровым номером № ...:1340 изъято для муниципальных нужд. Распоряжением АМО «Поселок Нижний Куранах» от 10 февраля 2021 года № ... земельный участок под многоквартирным жилым домом, по адресу: .........., изъят для муниципальных нужд.

Согласно постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № ... указанный жилой дом включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы.

Из содержания решения о преждевременном сносе аварийного многоквартирного жилого дома от 30 марта 2021 года № ... следует, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в настоящее время снесён.

15 ноября 2019 года попечитель Любимцевой А.Д. МА. обратилась с заявлением о предоставлении возмещения взамен изымаемого в виде жилого помещения.

14 октября 2022 года Любимцев Д.Н. обратился с заявлением о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 381 250 рублей, что составляет ? от стоимости квартиры, определенной отчетом об оценке общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и консалтинга» № .... Согласно данному ответу размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет СУММА рублей.

Согласно ответу от 21 октября 2022 года № ... АМО «Поселок Нижний Куранах» разъяснило истцу, что возмещение за спорное жилое помещение включено в заявку по способу предоставления жилых помещений у застройщика в строящихся домах на основании письменного заявления МА., истцу дана рекомендация урегулировать вопрос со вторым собственником жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Любимцев Д.Н. вправе в обеспечение своих жилищных прав требовать выкупную цену за изымаемое жилое помещение, исходя из рыночной стоимости жилого помещения, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец, как собственник жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закрепляет, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, в соответствии с частями 1 и 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритетным способом защиты права собственника жилого помещения в случае признания многоквартирного дома аварийным является изъятие непригодного жилого помещения с выплатой выкупной стоимости. В случае же, если собственник жилого помещения и орган местного самоуправления достигнут соответствующее соглашение, собственник вправе претендовать на предоставление ему другого жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства») имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В рассматриваемой ситуации возникший правовой конфликт характеризуется тем, что на стороне собственника жилого помещения выступают несколько граждан, которым жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из содержания приведенных правовых норм применительно к рассматриваемой ситуации следует, что долевые собственники жилого помещения, в отношении которого принято решение об изъятии в связи с аварийностью и которое включено в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, должны достигнуть соглашения о конкретном способе возмещения, которое они намерены получить за изымаемое жилое помещение: в виде выплаты выкупной стоимости или в виде предоставления другого жилого помещения.

При этом законодатель, устанавливая правила изъятия жилого помещения, не предусматривает возможности предоставления одновременно нескольких вариантов возмещения сособственникам одного жилого помещения, не достигших между собой соглашения о конкретном способе такого возмещения.

Судебная коллегия полагает, что при решении вопроса о выборе способа возмещения за изымаемое жилое помещение, находящееся в долевой собственности нескольких лиц, следует исходить из того, что такой способ как предоставление собственникам жилого помещения другого жилого помещения взамен изымаемого, по сути, может быть реализован только при наличии безусловного согласия всех собственником жилого помещения на такое предоставление.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, для предоставления в собственность граждан, которым изымаемое жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности, другого жилого помещения взамен изымаемого, необходимо наличие выраженной воли всех собственников жилого помещения на совершение сделки, на основании которой вновь предоставляемое жилое помещение перейдет в собственность таких граждан. В отсутствие единой воли на совершение соответствующей сделки реализация такого способа возмещения за изымаемое жилое помещение является невозможной.

Однако это не означает, что собственники жилого помещения могут быть лишены права на предоставления им соответствующего возмещения на общих основаниях, предусмотренных статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выплаты выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

В рассматриваемой ситуации жилое помещение, сособственником которого является Любимцев Д.Н., в настоящее время фактически уничтожено в связи со сносом многоквартирного дома, однако истцу не было выплачено предварительное возмещение за изъятое жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что Любимцевой А.Д. принадлежит не вся квартира, а только ? доли в праве собственности на нее, что не тождественно жилому помещению по смыслу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно не усмотрел оснований для возложения на АМО «Поселок Нижний Куранах» и ГКУ «Дирекция жилищного строительства» обязанности по предоставлению истцу в рамках программы переселения из аварийного жилья отдельного жилого помещения, в отсутствие согласия на такое возмещение всех долевых сособственников, поскольку предоставление собственникам долей жилого помещения возмещения за изымаемое жилое помещение одновременно в виде жилого помещения и денежной компенсации законом не предусмотрено.

В то же время, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец Любимцев Д.Н., имущество которого уничтожено, вправе претендовать на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в размере ? от стоимости квартиры, определенной отчетом об оценке общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и консалтинга» № .... В свою очередь, Любимцева А.Д. вправе претендовать на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в оставшейся части, приходящейся на ее долю.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено _______

Дело № 2-1049/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любимцева Дмитрия Николаевича к администрации городского поселения «Поселок Нижний Куранах», государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», Любимцевой Алине Дмитриевне о выплате компенсации за изымаемое жилое помещение,

установил:

Любимцев Д.Н. обратился в суд с административным иском к администрации городского поселения «Поселок Нижний Куранах» (далее – Администрация) о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации за изъятое и снесенное жилое помещение, указывая в обоснование иска, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: РС (Я), ........ Указанный многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. 21 октября 2022 года истцом было получено уведомление, в котором разъяснено, что на основании письменного заявления от 15 ноября 2019 года Жаровой М.А., которая является попечителем несовершеннолетней ФИО2, последние согласны на предоставление жилого помещения взамен изымаемого. Программа не предусматривает два способа реализации программы переселение жилого помещения и выплата возмещения за од...

...но и тоже помещение.

31 января 2023 года определением суда произведен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

31 января 2023 года определением суда в качестве соответчика привлечено государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» (далее – Дирекция).

11 июля 2023 года определением суда в качестве соответчика привлечена сособственник жилого помещения Любимцева А.Д.

В судебном заседании истец Любимцев Д.Н. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Плотниковой О.Ж., которая требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Настаивала взыскать с ответчиков администрации городского поселения «Поселок Нижний Куранах», государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», компенсацию, согласно доли в жилом помещении в размере 2 382 250 рублей за изымаемое, спорное жилое помещение, исходя из рыночной стоимости жилого помещения, в рамках реализации республиканской адресной программы на 2019-2025 годы.

В судебное заседание представитель ответчика администрации ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения. Согласно поступившему через канцелярию суда возражению Дирекции с исковыми требованиями не согласны, поскольку по указанному делу отказа Дирекции в реализации права собственности на предоставление возмещения не имеется.

Представитель администрации ГП «Поселок Нижний Куранах» Искужина А.В., с исковыми требованиями не согласилась, поскольку на основании письменного заявления от 15 ноября 2019 года Жарких М.А., которая является попечителем несовершеннолетней ФИО2, последние выразили желание на предоставление жилого помещения взамен изымаемого. Программа не предусматривает два способа реализации программы переселение жилого помещения и выплата возмещения за одно и тоже помещение.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Жарких М.А. с исковыми требованиями не согласились, поскольку ФИО2 желает получить жилое помещение взамен аварийного. Доля в праве за изымаемое жилое помещение составляет ?.

Суд, выслушав стороны, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5- 9 данной статьи.

Судом установлено, что ......., расположенная по адресу: ......., находится в общей долевой собственности истца ? и несовершеннолетней ФИО2 ?, на основании решения Алданского районного суда РС (Я) от 21 января 2021 года по которому установлен факт принятия наследства после смерти ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 апреля 2021 года. Ранее право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано в доле по ? за Любимцевым Д.Н. и ФИО7 19 августа 2009 года.

Постановлением Правительства РС (Я) от 27 марта 2019 года № 50 указанный жилой дом включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы.

На основании решения о преждевременном сносе аварийного многоквартирного жилого дома от 30 марта 2021 года № 5-11 жилой дома, в котором расположена спорная квартира снесён.

21 октября 2022 года Администрацией разъяснено, что истец вправе получить компенсацию в поздние сроки и после урегулирования вопроса со вторым собственником жилого помещения.

Рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 175 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке.

Стоимость ? долей в праве составляет пропорционально общей стоимости 2 381 250 руб. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Так, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи (часть 10). Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупностипредставленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив,предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Из анализа вышеуказанных норм закона истец Любимцев Д.Н. вправе в обеспечение своих жилищных прав требовать выкупную цену за изымаемое жилое помещение, исходя из рыночной стоимости жилого помещения, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец, как собственник жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, учитывая, что доля в праве на жилое помещение ФИО2 незначительна, которая также вправе рассчитывать на получение денежной компенсации за изъятое жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Любимцева Дмитрия Николаевича к администрации городского поселения «Поселок Нижний Куранах», государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о выплате компенсации за изымаемое жилое помещение, - удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Поселок Нижний Куранах», государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в пользу Любимцева Дмитрия Николаевича компенсацию в размере 2 382 250 руб., за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: ......., исходя из рыночной стоимости жилого помещения, в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства РС (Я) № 50 от 27 марта 2019 года.

Идентификатор истца:

Любимцев Дмитрий Николаевич – [иные данные]

Идентификаторы ответчиков:

Администрация городского поселения «Поселок Нижний Куранах» - ИНН 1402046166 ОГРН 1061402000692;

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) -

ИНН 1435339168, ОГРН 1191447002042.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия) С.К. Степанов

Изготовлено 15.09.2023