Любимцева Людмила Михайловна

Дело № 2-1519/2011

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Уосис И.А.

при секретаре Шишковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимцевой Л.М., Лаптевой И.А., Лаптева Д.А. к Осошник В.С. о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Любимцева Л.М., Лаптева И.А., Лаптев Д.А. первоначально обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор приватизации квартиры по <адрес>, в соответствии с которым приобрели в долевую собственность указанную квартиру по <данные изъяты> доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ между Лаптевым Д.А. и Осошник В.С. был зарегистрирован брак. От совместного брака имеется несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в квартире зарегистрированы Лаптев Д.А., Лаптева И.А., Осошник В.С., ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> района г. Калининграда брак Лаптева Д.А. и Осошник В.С. был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица и сын ФИО1 не проживают в указанной квартире. Отношения с ответчицей прекратились, совместного хозяйства не ведется, Осошник В.С. перестала быть членом их семьи и до настоящего времени она проживает самостоятельно. В спорной квартире нет ее вещей, она не оплачивает коммунальных услуг, и не несет никаких обязанностей по содержанию и обслуживанию жилья как член семьи собственников.

Они считают необходимым снять с регистрационного учета ответчицу, как бывшего члена семьи собственников, поскольку намерены беспрепятственно пользоваться и иметь возможность распорядиться спорным жильем в любой момент. Регистрация в спо...

...рном жилье ответчицы ограничивает их право на распоряжение имуществом и нарушает их права как собственников жилого помещения. Просили признать Осошник В.С. утратившей право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования-по указанным в первоначальном иске основаниям просят признать прекращенным право пользования Осошник В.С. жилым помещением по <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы Любимцева Л.М., Лаптева И.А., Лаптев Д.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просят иск удовлетворить.

В судебном заседании Осошник В.С. признала исковые требования в полном объеме. Согласна с вынесением судом решения об удовлетворении иска. Пояснила, что исковые требования она признает добровольно, так как проживает с ДД.ММ.ГГГГ в другом жилом помещении, никаких прав на спорную квартиру она не приобрела, не намерена ставить вопрос о признании за ней права пользования квартирой или сохранении за ней такого права на какой-либо срок.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцы Любимцева Л.М., Лаптева И.А., Лаптев Д.А. являются собственниками квартиры по <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, справкой Управления Росреестра по <данные изъяты> области и ФГУП «<данные изъяты>» (в материалах дела).

Из поквартирной карточки и лицевого счета на спорную квартиру следует, что в названной квартире зарегистрирована кроме собственников, в том числе, ответчица Осошник В.С. по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.7) брак между Лаптевым Д.А. и Осошник В.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений Осошник В.С. следует, что она в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, прав на пользование спорной квартирой не приобрела и не намерена ставит вопроса о сохранении за ней права пользования квартирой на какой-либо срок.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Как видно из пояснений ответчицы Осошник В.С. в судебном заседании исковые требования Любимцевой Л.М., Лаптевой И.А., Лаптева Д.А. о признании прекращенным ее права пользования квартирой по <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу она признает добровольно в полном объеме, согласна с вынесением решения об удовлетворении исковых требований. Судом разъяснены ответчице последствия признания иска.

Поскольку признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, является осознанным и ясно выраженным, занесенным в протокол судебного заседания, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований Любимцевой Л.М., Лаптевой И.А., Лаптева Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173 ч.3, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Любимцевой Л.М., Лаптевой И.А., Лаптева Д.А. удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Осошник В.С. квартирой по <адрес> и снять Осошник В.С. с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.12.2011 года на компьютере.

Судья И.А. Уосис

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020г.

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Гричанниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2956/20 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги за период с 01.12.2012 года по 30.09.2019 года в размере 496 104 рублей 39 коп., пени – 18 871 рублей 12 коп., государственную пошлину – 8 350 рублей.

В обосновании своих требований указали, что ответчики являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес> Ответчики не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась соответствующая задолженность.

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации. Направленные судом в адрес ответчиков судебные повестки возращены без вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчиков явиться за судебными уведомлениями ...

...в отделение связи, ответчики не представили. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, проверив материалы гражданского дела и дав оценку всем представленным доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

К общему имуществу МКД относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме: межквартирные лестничные площадки; лестницы; лифты; лифтовые и иные шахты; коридоры; технические этажи; чердаки; подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; иное оборудование, обслуживающее более одного помещения.

Каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчики являются сособственниками квартиры по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Бронницкая, д. 27 кв. 72.

ФИО1 является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании Протокола голосования очного (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме и в силу федерального законодательства, а также согласно реестру лицензий, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД субъекта РФ с применением оплаты услуг за содержание и ремонт по муниципальному тарифу.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Обязанность собственника оплачивать расходы на содержание и ремонт не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей организацией (п. 24 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017г).

Согласно ст.ст. 289, 290 ГК РФ собственнику наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество (общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения), при этом собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На 30.09.2019 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 496 104 рублей 39 коп., которая подтверждается соответствующим расчетом.

Возражений по оплате от ответчиков не поступало, в настоящее время долг не погашен, а следовательно иск в данной части подлежит удовлетворению.

П.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Сумма пени составляет 18 871 рублей 12 коп подтверждается расчетом и подлежит взысканию с ответчиков солидарно, т.к. суд признает расчет пени соразмерным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 8 350 рублей подтверждается документально и подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь, ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги за период с 01.12.2012 года по 30.09.2019 года в размере 496 104 рублей 39 коп., пени – 18 871 рублей 12 коп., государственную пошлину – 8 350 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Сидоров