Любимчиков Василий Анатольевич

ПРИГОВОР

ИФИО1

5 марта 2025 г. <адрес>

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Деева С.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 204 военной прокуратуры (гарнизона) войсковая часть «данные изъяты» майора юстиции ФИО3, ФИО7, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части «данные изъяты», проходящего военную службу по контракту, «данные изъяты»

Ж., родившегося «данные изъяты», проходящего военную службу по контракту с «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

Ж., являясь военнослужащим, призванным на военную службу в рамках частичной мобилизации, имея статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части «данные изъяты», а с ДД.ММ.ГГГГ – временно в войсковой части «данные изъяты», расположенной по адресу: «данные изъяты», действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью временно уклониться от исполнения возложенных на него обязанностей военной службы, желая отдохнуть от её прохождения и провести время по своему усмотрению, не имея на то уважительных причин, разрешения командования и стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в период мобилизации, в нарушение установленных в войсковой части «данные изъяты» распорядка дня и регламента служебн...

Показать ещё

...ого времени, к 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ на службу в данную воинскую часть из отпуска не явился, обязанности военной службы не исполнял, проводил время по своему усмотрению по адресу: «данные изъяты».

Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Ж. добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) («данные изъяты») ВВО, расположенную по адресу: «данные изъяты», где заявил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в срок на службу, в связи с чем, его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Ж. в органы государственной власти и военного управления, правоохранительные органы с заявлением о себе как о лице, совершившем уклонение от прохождения военной службы, не обращался, хотя имел на это реальную возможность.

ФИО7 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, в суде признал полностью, раскаялся в содеянном, заявив, что желает продолжить военную службу в зоне СВО, и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Как видно из оглашённых в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ протоколов допроса подозреваемого, а затем обвиняемого Ж., он ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по мобилизации военным комиссариатом Ванинского и <адрес>ов, <адрес>, в связи с чем, в дальнейшем был направлен для её прохождения в войсковую часть – полевая почта «данные изъяты», ранее расположенную в «данные изъяты». Обстоятельств, которые препятствовали бы его прохождению военной службы, у него не имелось и не имеется. За время прохождения военной службы никаких конфликтных ситуаций с сослуживцами и командирами он не имел, всеми видами довольствия обеспечен в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в войсковую часть «данные изъяты», расположенную в п. «данные изъяты», для прохождения курса реабилитации после лечения в госпитале. Далее командованием войсковой части «данные изъяты» ему был предоставлен отпуск по семейным обстоятельствам, сроком на десять суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком прибытия в указанную воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ. Находился он по адресу: «данные изъяты», проводил время по своему усмотрению. Уезжал в «данные изъяты» область путешествовать. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) («данные изъяты») ВВО, где заявил о себе как о военнослужащем совершившим неявку в срок на службу.

Виновность подсудимого в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так допрошенный свидетель – мать ФИО7 показала, что примерно в конце сентября 2022 года её сын Ж. был призван на военную службу по мобилизации и направлен для её прохождения в воинскую часть. Примерно в первой декаде сентября 2024 года Ж. приехал домой в отпуск и стал проживать по адресу: «данные изъяты». Сын проводил время по своему усмотрению, на работу не устраивался, в медицинских учреждениях не лечился. Примерно в конце октября 2024 года к ним домой прибыли сотрудники военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (п. «данные изъяты») ВВО. В это время Ж. дома не оказалось. Указанные сотрудники ей сообщили, что Ж. совершил неявку на службу и ему необходимо явиться в военную комендатуру. Примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Ж. добровольно прибыл в указанную военную комендатуру.

Согласно показаниям свидетеля – заместителя командира 2 учебного батальона по военно-политической работе войсковой части «данные изъяты» Д. в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки военнослужащих был выявлен факт отсутствия в войсковой части «данные изъяты» «данные изъяты»Ж., в связи с чем, были организованы его поиски. В ходе установленной телефонной связи с Ж. тот пояснил, что проводит время по своему усмотрению, о своём местонахождении сообщать отказался.

Согласно показаниям свидетеля – старшего инспектора отделения гарнизонной и патрульной служб военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (п. «данные изъяты») ВВО «данные изъяты» П. в военной комендатуре имелась информация, согласно которой военнослужащий войсковой части «данные изъяты» Ж. ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок на службу из отпуска в войсковую часть «данные изъяты», и с указанного момента более в воинскую часть не прибывал, обязанности военной службы не исполнял. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Ж. добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (п. «данные изъяты») ВВО, расположенную по адресу: «данные изъяты», и таким образом, его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено, после чего Ж. был передан в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. «данные изъяты»).

Приведённые показания свидетелей Д. и П. даны ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Согласно исследованным судом копиям выписки из протокола заседания призывной комиссии по мобилизации Ванинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и именных списков граждан, призванных по мобилизации, Ж. ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации, как гражданин, пребывающий в запасе.

ФИО8 военной службы с ДД.ММ.ГГГГ (зачисление в списки личного состава части, назначение на должность, перемещение по службе) подтверждается выписками из приказов воинских должностных лиц.

Из исследованных судом копий выписки из приказа командира войсковой части «данные изъяты» № от ДД.ММ.ГГГГ и отпускного билета № Ж. предоставлен отпуск сроком на 10 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с датой возвращения к месту службы в войсковую часть «данные изъяты»ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованным судом копиям выписки из приказа командира войсковой части «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ № и телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ Ж. ДД.ММ.ГГГГ своевременно не прибыл из отпуска, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ он исключён с котлового довольствия и ему надлежит приостановить выплату денежного довольствия.

Исследованной судом справкой-докладом из военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (п. «данные изъяты») ВВО, подтверждается, что Ж. около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно прибыл в указанную военную комендатуру.

Из исследованной судом копии военного билета Ж. усматривается, что последний документирован военным билетом серии «данные изъяты», выданным ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом по Ванинскому и <адрес>м, <адрес>.

Согласно сообщению из войсковой части «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ № Ж. к награждению государственными наградами не представлялся, и таковых не имеет.

Военно-врачебной комиссией Ж. признан «А» – годен к военной службе, что подтверждается заключением ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой к нему.

Согласно сведениям из военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. «данные изъяты») и военного комиссариата Ванинского и <адрес>ов, <адрес> Ж. в данные организации не обращался.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>-на-ФИО9 к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Сведениями из КГБУЗ «Психиатрическая больница <адрес>», КГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>» и КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» подтверждается, что Ж. в указанных медицинских учреждениях у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства – допустимыми и достоверными, а в своей совокупности согласующимися друг с другом и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и определения виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих Ж. исполнять обязанности военной службы, не было. Рассматриваемая неявка в срок на службу носит противоправный характер, при этом не является следствием стечения тяжёлых обстоятельств.

Не находит суд и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость данного деяния, совершённого Ж., а также тех, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания.

ФИО10, являющегося военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явившегося без уважительных причин на службу из отпуска к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ и отсутствовавшего на ней до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин из отпуска продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, военный суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное прекращение им противоправного поведения, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, участие в выполнении задач по защите Отечества.

Обстоятельств, отягчающих вину Ж., судом не установлено.

Решая вопрос о виде уголовного наказания за совершённое преступление, суд учитывает, что санкция ч. 5 ст. 337 УК РФ предусматривает безальтернативность меры воздействия, и поэтому вне зависимости от наличия смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также характеризующих материалов, лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности в виде лишения свободы.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает личность подсудимого, который в период прохождения военной службы в войсковой части 95490 зарекомендовал себя посредственно, но в тоже время был четырежды ранен.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства, срок уклонения от прохождения военной службы, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания, связанного с его реальным отбыванием.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения в отношении Ж. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, за совершённое им преступление, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, в виде снижения боеготовности воинской части и воинской дисциплины в ней, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание характеристику личности Ж., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания с учётом положений статей 48 и 60 УК РФ.

Поскольку совершённое Ж. преступление относится к категории тяжких, то согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В этой связи в целях обеспечения исполнения приговора военный суд полагает необходимым заключить Ж. под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ денежные суммы за оказание Ж. юридической помощи в ходе предварительного следствия защитником – адвокатом ФИО4 в размере 8 823 (восемь тысяч восемьсот двадцать три) руб., а также за оказание защитником – адвокатом ФИО6. юридической помощи подсудимому в ходе судебного производства по уголовному делу в размере 6 574 (шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб, а всего в сумме 15 397 (пятнадцать тысяч триста девяносто семь) руб. суд считает необходимым отнести к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ж. признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать осуждённому Ж. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в Учреждении ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания Ж. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Ж. наказания в виде лишения свободы срок его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 15 397 (пятнадцать тысяч триста девяносто семь) руб. взыскать с Ж. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым Ж., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Деев

Свернуть