Падерина Наталья Петровна

Гражданское дело № 2-3063/2023

55RS0005-01-2023-003256-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талалаевой М. В. к Падериной Н. П. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Талалаева М. В. обратилась в суд с иском к Падериной Н. П. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование на то, что 28.03.2009 года Падерина Н.П. взяла у нее в долг денежную сумму в размере 50000 рублей с выплатой процентов по договору займа в размере 10% от суммы займа – 5000 рублей в месяц.

Заочным решением Первомайского районного суда города Омска по делу № от 01.10.2019 года с Падериной Н.П. в пользу Талалаевой М.В. взыскана сумма процентов на сумму займа по договору займа от 28.03.2009 года за период с 23.08.2012 года по 13.08.2019 года в размере 415000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29538 рублей 67 копеек. Решение суда вступило в законную силу 22.11.2019 года.

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист.

ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омкой области 27.12.2021 года возбуждено исполнительное производство 310572/21/55005.

До настоящего времени требования ответчик не исполнил, в связи с чем она имеет право на взыскание процентов, п...

...редусмотренных договором займа – 10% в месяц, начиная с даты вынесения Первомайским районным судом города Омска решения по делу № 2-2645/2019.

С 01.10.2019 года по 31.07.2023 года прошло 45 месяцев, таким образом, размер процентов по договору займа составляет 225000 рублей.

Кроме того, вправе взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 225000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13717 рублей 73 копеек.

Истец Талалаева М.В., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4).Представитель истца Шинкаренко А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Падерина Н.П., надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно информации адресного отдела УМВД России по <адрес>, Падерина Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована с 21.02.2023 года по адресу: <адрес>, ул. Б. Г. Шаронова, <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).

Поскольку на момент предъявления искового заявления (01.08.2023 года) ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Кировского районного суда города Омска, то данное дело было принято Первомайским районным судом города Омска с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Кировского районного суда города Омска, а также то, что оснований для применения альтернативной подсудности не имеется, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по существу в Кировский районный суд города Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-3063/2023 по исковому заявлению Талалаевой М. В. к Падериной Н. П. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд города Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Базылова А.В.

Дело №2-1084/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Киргинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 22 марта 2011 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Падериной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Падериной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Падериной Н.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму .... сроком на ... месяцев под ...% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в размере ... руб. на счет заемщика №, открытого в ОАО КБ «...», что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «...» и ООО «...» было заключено соглашение о поручительстве, согласно которому ООО «...» обязалось перед банком отвечать по обязательствам должников, заключивших кредитные договоры в период действия договора поручительства (п.п. 1.1, 3.1, 3.2).

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ...

....ГГГГ ООО «...» было реорганизовано в ООО «АРКА».

В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнял своих обязанностей, то кредитор - Банк безакцептно списал денежные средства со счета поручителя, что подтверждается выпиской и справкой (кредитной историей) от 24 июня 2010 года, тем самым были частично исполнены обязательства за ответчика.

Не исполнив вовремя обязательства, оговоренные в кредитном договоре, ответчик нарушила п.п. 4.1, 4.1.1. условий кредитования, которыми предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором. Однако, Падерина Н.П. допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей.

Согласно п. 5.1, 5.1.1. условий кредитования Банк вправе расторгнуть договор опотребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Ответчик в период пользования кредитом произвела следующие выплаты в пользу поручителя: ....

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с тем, что поручителем ООО «АРКА» частично исполнено обязательство перед банком за заемщика, задолженность Падериной Н.П. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 030 руб. 47 коп.

31 мая 2010 года в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности до 17 июня 2010 года. Данные требования ответчик до сих пор не исполнила, в связи с чем у истца возникло право на досрочное расторжение кредитного договора с последующим взысканием образовавшейся задолженности.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Падериной Н.П. задолженность в размере 63 030 руб. 47 коп., которая состоит из:

просроченной ссуды - ....,

просроченных процентов - ....,

штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - ....,

штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - .....

Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб. 91 коп.

Истец в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Падерина Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «АРКА» в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сибирским филиалом ОАО КБ «...), ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк «...» и Падериной Н.П. (заемщик) был заключен кредитный договор №, оформлено заявление-оферта. Сумма кредита определена в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых с правом досрочного возврата. Другие существенные условия кредитного договора содержатся в «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.7,13).

Согласно разделу «Б-1» кредитного договора ООО «...» (займодавец) предоставило ответчику займ в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых. За предоставление поручительства агентству оплачивается вознаграждение в размере ... руб. (раздел «В»).

Гашение кредита производится согласно прилагаемому графику (раздел «Е»).

Из раздела «И» договора следует, что заемщик обязуется перед агентством за свой счет застраховать свою жизнь от несчастного случая в ООО СК «...» (л.д. 7).

Заемщик была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе состоящих из условий кредитования ОАО КБ «...» и ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - «Условия кредитования»).

Общими положениями «Условий кредитования» предусмотрено:

п. 3.4. - за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по формуле простых процентов на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно;

п. 3.5. - проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком.

п. 3.8. - возврат кредита, уплата процентов, комиссий, штрафов производится заемщиком (поручителем) путем внесения наличных денежных денег в кассу банка-организатора, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка-организатора и списания банком - организатором средств в безакцептном порядке со счетов заемщика, открытых в банке - организатором средств в безакцептном порядке со счетов заемщика, открытых в банке-организаторе и других кредитных организациях.

Кроме того, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банкам проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором о потребительском кредитовании (п.п. 4.1.1., 4.1.2.).

Согласно п. 5.1. «Условий кредитования» банк - организатор от имени банков вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании и требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях, в том числе: несвоевременность любого платежа по договору потребительского кредитования (п. 5.1.1.), неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком иных условий договора о потребительском кредитовании (п. 5.1.5).

Пункт 5.2. данных Условий предусматривает, что в случае принятия банком решения о расторжении договора о потребительском кредитовании и досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк-организатор направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении в течение 3 банковских дней со дня принятия решения по адресу для корреспонденции, указанному заемщиком в заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный банком - организатором в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком - организатором в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок банки обращаются в суд для взыскания задолженности по настоящему договору и иных убытков, причиненных банкам в соответствии с действующим законодательством.

п. 6.1. - при нарушении оплаты (возврата) кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банкам пени в размере процентной ставки, предусмотренной договором о потребительском кредитовании, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт выдачи филиалом «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» кредита ответчику путем зачисления кредита на депозитный счет в соответствии с кредитным договором подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «...» и ООО «...», совместно именуемые поручителями, с одной стороны и ОАО КБ «...» - банк - организатор, с другой стороны, совместно именуемые стороны соглашения о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключили дополнительное соглашение о нижеследующем: в силу настоящего дополнительного соглашения поручители обязуются солидарно в полном объеме отвечать перед банком-кредитором за исполнение заемщиками всех их обязательств по нижеперечисленным договорам о потребительском кредитовании, заключенным между банком-кредитором и заемщиками, в том числе по договору № с Падериной Н.П. (л.д. 10-12,14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «...» (цедент) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права кредитора к заемщикам, принадлежащие цеденту на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании, заключенным цедентом с заемщиками, указанными в приложении № 1, в том числе по договору № с Падериной Н.П. (л.д.23-24).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08 августа 2008 года задолженность по кредитному договору составляет 63 030 руб. 47 коп., которая состоит из:

- просроченной ссуды - ....,

- просроченных процентов - ....,

- штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - ....,

- штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - ....

Судом также установлено, что истцом было направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности с указанием срока исполнения данного требования и намерении банка расторгнуть кредитный договор, однако в указанный срок условия данного требования не выполнены (л.д. 25).

Ответчик Падерина Н.П. в судебное заседание не явилась, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств своих возражений не представила.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам закона является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты процентов по нему и взыскания пени в установленном договором размере.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его правильным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 63 030 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска, пропорционально удовлетворенных исковых требований следует взыскать 2 090 руб. 91 коп

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Падериной Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 63 030 (шестьдесят три тысячи тридцать) руб. 47 коп. и государственную пошлину в размере 2 090 (две тысячи девяносто) руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 22.04.2011 года

.

Дело № 2-1865/2011

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Т.В. Лосевой

при секретаре Ю.А. Кукиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«01» июня 2011 года

гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Падериной Н.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Падериной Н.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 декабря 2007 года ООО «Ф» и Падерина Н.П. заключили договор займа №, согласно которому Займодавец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процентов годовых. Займ предоставлен Ответчику для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права Заимодавца по договору займа удостоверены закладной согласно п. 1.6 договора займа. Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области первоначальному залогод...

...ержателю - ООО «Ф». Запись об ипотеке в Едином

государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11января 2008 года. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО). В силу п.2 ст. 13 Федерального закона ипотеке (залоге недвижимости), закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно условиям договора займа Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Займа и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.2.1. договора займа). В соответствии с п. 3.3.9. договора займа, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> рублей. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2; 5.3. договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по займу, начисленным Истцом в соответствии с договором займа, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки. Учитывая, что договором займа предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и Ответчик не производит достаточных платежей в погашение выданного Займа и процентов за пользование, Истец вправе потребовать досрочного возврата суммы Займа и процентов за период пользования Займом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и Закладной, Истцом в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1 договора займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письмо прилагается). Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование Ответчик не представил. В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п. 5.1, 7.1. Закладной и п.4.4.1, п.4.4.3 договора займа указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по займу и обращения взыскания на заложенную квартиру.

По состоянию на 31 марта 2011 года общая сумма задолженности по указанному договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей - задолженность по Займу;

- <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование Займом;

- <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Займом;

- <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на 09 декабря 2010 года Квартира, как предмет ипотеки в силу закона, оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «О».

На основании изложенного Банк ВТБ 24 (ЗАО) просил взыскать с Падериной Н.П. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>; взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО), надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Падерина Н.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Махамбетов М.Х., действующий на основании доверенности от 12.05.2011 года, заявленные требования признал в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом. Размер пени просил снизить в двадцать раз, поскольку кредитор своевременно бы поставлен в известность Падериной Н.П. об отсутствии у нее финансовой возможности оплачивать кредит. В связи с этим с ней был заключен договор стабилизационного займа, который ситуации не изменил, а только увеличил общую сумму займа. Против удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество возражал, так как спорное жилое помещение является для Падериной Н.П. единственным жильем, кредит оформлялся для приобретения именно этой квартиры.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с договором займа (при ипотеке в силу закона), заключенным 26 декабря 2007 года между ООО «Ф» (Займодавец) и Падериной Н.П. (Заемщик), Займодавец обязался предоставить Заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных Договором, а Заемщик обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором. Займ предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 45,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,7 кв.м., расположенной на 3 этаже 5-этажного панельного дома, стоимостью <данные изъяты>.

Заем предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в ЗАО «БС», открытый на Заемщика Падерину Н.П. не позднее трех рабочих дней, считая с даты предоставления документов в регистрационный орган на государственную регистрацию права собственности и Договора купли - продажи Квартиры, указанной в п. 1.3. настоящего Договора.

Заем предоставлен заемщику при условии оплаты разницы между вышеуказанной стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита из собственных средств Заемщика в размере <данные изъяты> рублей и предоставления расписки Продавца о получении соответствующей суммы.

Зачисленные согласно п. 2.1. настоящего договора денежные средства по распоряжению Заемщика перечислены в счет оплаты по Договору купли - продажи квартиры на текущий банковский счет продавца квартиры Ш.Т.Ж, в ЗАО «БС»

Датой фактического предоставления займа и отсчета срока начисления процентов по нему является дата передачи денег займодавцем заемщику или дата зачисления всей суммы займа на счет, указанный в п.2.1. настоящего договора (п. 2.4. Договора).

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Договора займа, за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. Проценты по кредиту начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Заемщик вносит средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на свой текущий счет не позднее даты платежа, определенной п. 3.3.5. настоящего Договора.

Списание средств заемщика с его текущего счета в погашение задолженности по займу происходит в соответствии с условиями настоящего договора не позднее последней даты каждого Процентного периода.

Согласно п. 3.3.9. договора займа, единый ежемесячный аннуитентный платеж по возврату кредита и уплате начисленных процентов составляет <данные изъяты> и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, который является неотъемлемым приложением к договору займа.

Пунктом 1.6. договора займа определено, что права займодавца по Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой Квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим Договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

На основании договора купли - продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от 26 декабря 2007 года, заключенным между Ш.Т.Ж, (Продавец), Падериной Н.П. (Покупатель) и ООО «Ф» (Займодавец), Покупатель купил у Продавца, а Продавец продал квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 45, 8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,7 кв.м., расположенную на 3 этаже 5 - этажного панельного дома, стоимостью <данные изъяты>, за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ООО «Ф», согласно договору займа № от 26 декабря 2007 года, заключенному между Покупателем и Займодавцем.

11 января 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области выдано свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым собственником квартиры <адрес> признана Падерина Н.П.. На указанное жилое помещение зарегистрированы ограничения (обременения) - зарегистрирована ипотека в силу закона.

Таким образом, ООО «Ф» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

На основании договора купли - продажи закладной № от 07 февраля 2008 года, заключенного между ООО «Ф» (Продавец) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Покупатель), Продавец передал Покупателю, а Покупатель принял и оплатил права по закладной, содержащей следующие данные: Залогодатель - Должник Падерина Н.П.; первоначальный залогодержатель - ООО «Ф», предмет ипотеки - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; дата выдачи закладной первоначальному залогодержателю - 11 января 2008 года; договор, из которого следуют обязательства Залогодателя - Должника, обеспеченные ипотекой и удостоверенные Закладной - договор займа № от 26 декабря 2007 года, заключенный между Залогодателем и Продавцом.

В соответствии с п. 2.1 Договора купли - продажи закладной, датой перехода прав по Закладной является 07 февраля 2008 года.

Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что стоимость приобретения Закладной определяется равной указанному в п. 3.2. Договора полному объему прав, принадлежащих Продавцу и удостоверенных Закладной на дату перехода прав, увеличенному на <данные изъяты> % от объема требований по возврату остатка основного долга на дату перехода прав и составляет <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 Договора купли - продажи закладной, при передаче прав по Закладной Продавец передает Покупателю в полном объеме все права, которые удостоверяются Закладной и существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств Залогодателя по договору займа, а также право требовать от Залогодателя выполнения его денежных обязательств по возврату суммы займа и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга (займа) и процентам, пени и штрафы.

На дату перехода прав полный объем прав, удостоверенных Закладной составлял <данные изъяты>, в том числе: права займодавца по кредитному договору: в части возврата суммы основного долга по займу в размере <данные изъяты>; в части уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.

07 февраля 2008 года между ООО «Ф» (Продавец) и Банком ВТБ 24 (Покупатель) был подписан акт приема - передачи закладной по договору купли - продажи закладной № от 07 февраля 2008 года.

Таким образом, в настоящее время залогодержателем квартиры <адрес> и займодавцем договору займа № от 26 декабря 2007 года является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что в течение нескольких месяцев заемщиком не производилось гашение займа и не выплачивались проценты за пользование займом.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им 10.03.2011 года истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, установив срок для погашения задолженности до 12.04.2011 года.

Данное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.1.1. договора займа Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом.

В процессе судебного разбирательства подтвердились доводы истца о неисполнении заемщиком Падериной Н.П. принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору.

Согласно п. 4.4 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при нецелевом использовании Заемщиком предоставленного займодавцем займа; при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на тридцать календарных дней; при неисполнении ли ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором займа, Договором купли - продажи квартиры, Договором Страхования; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета залога (ипотеки) - Квартиры; при грубом нарушении Заемщиком и/или собственниками Квартиры правил пользования Квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности Квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения Квартиры; при необоснованном отказе Кредитору в проверке заложенного имущества и состава лиц, проживающих в жилой недвижимости - предмете ипотеки; при обнаружении не заявленных обременений на квартиру; при невыполнении обязанностей по уплате установленных законодательством налогов, сборов, коммунальных и иных платежей, если, по мнению Займодавца, такие платежи могут привести к обращению взыскания на предмет ипотеки со стороны третьих лиц; при невыполнении обязательств по страхованию согласно п. 4.1.7 - 4.1.12 Договора; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность Падериной Н.П. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на 31 марта 2011 года составляла <данные изъяты> - задолженность по займу, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам.

Размер указанной задолженности стороной ответчика не оспорен.

В связи с чем, требование о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору займа в части основного долга и процентов за пользование займом суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. п. 5.1., 5.2., 5.3. договора займа, Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

При нарушении сроков возврата суммы займа и процентов Заемщик платит Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по договору займа, требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором займа, суд находит правомерным, однако не может согласиться с размером неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, полагая его завышенным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями данной нормы права, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с п. 4.4.3. Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования займодавца (владельца закладной) о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На основании п. 1 ст. 56, п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (Залоге недвидимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч. 3 ст. 350 ГК РФ, п.п. 4. п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Пунктом 1.4 Договора купли - продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от 26 декабря 2007 года, стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снизилась.

По состоянию на 09 декабря 2010 года она составляла <данные изъяты>, что следует из отчета № об определении стоимости имущества, подготовленного специалистами ООО «О».

Возражений относительно указанной стоимости жилого помещения и доказательств в их обоснование от ответчика не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным согласиться с представленным истцом отчетом об определении стоимости имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что на квартиру, являющуюся предметом залога, не может быть обращено взыскание, поскольку для ответчика она является единственным жилым помещением, суд не может признать состоятельными поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, стороной ответчика не представлены.

Кроме того, данные доводы противоречат положениям ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в соответствии с которой, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При данных обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи квартиры с публичных торгов с определением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Поскольку Падерина Н.П. в добровольном порядке не исполнила обязательств, принятых ею по договору займа (по ипотеке в силу закона) № от 26 декабря 2007 года, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с Падериной Н.П. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по договору займа № от 26 декабря 2007 года в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование займом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 17.06.2011 года

Дело № 2-4074/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С.,

при секретаре Дудоладовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2011 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Падериной Н.П. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее - ОАО «АРИЖК») обратилось в суд с иском к Падериной Н.П. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что ... между ОАО «АРИЖК» и Падериной Н.П. был заключен договор стабилизационного займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере .... для погашения заемщиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору № от ..., заключенному между Падериной Н.П. и Ф.

В обеспечение исполнения договора стабилизационного займа ... между ОАО «АРИЖК» и Падериной Н.П. был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества №, по которому на квартиру, расположенную по адресу: ... оформлена последующая ипотека.

В нарушение условий договора стабилизационного займа ответчиком произведено ... платежей в счет возврата займа и уплаты процентов на общую сумму ...., при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более ... дне...

...й. В связи с неисполнением Падериной Н.П. обязательств, предусмотренных договором, агентством было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ею без удовлетворения.

По состоянию на ... задолженность ответчика составляет ...., из которой .... - основной долг, .... - проценты за пользование займом, .... - пени.

Кроме того, с ... и до момента полного исполнения обязательств ответчиком на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере ... % годовых.

Согласно п. 3.1. последующего договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Просили взыскать с Падериной Н.П. задолженность по договору стабилизационного займа в размере ....; определить подлежащими выплате проценты за пользование займом начиная с ... г. и по день полного погашения обязательств в размере ... % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - ....; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб., а также взыскать .... в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца Панкратова Ю.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Падерина Н.П. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, возражений относительно исковых требований не представила.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гр. дела №, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «АРИЖК» (займодавец) и Падериной Н.П. (заемщик) был заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере .... под ... % годовых сроком по ... на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 11-21).

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по договору займа № от ..., заключенному между Ф. и заемщиком с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.7 договора стабилизационного займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является последующая ипотека жилого помещения, указанного в п. 1.2. настоящего договора, на основании заключаемого собственником указанного жилого помещения и займодавцем последующего договора об ипотеке жилого помещения.

... между ОАО «АРИЖК» и Падериной Н.П. был заключен последующий договор об ипотеке квартиры № (л.д. 43-49). ... Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области осуществлена государственная регистрация ипотеки за № (л.д. 64).

... между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору стабилизационного займа № от ... (л.д. 22-42), в соответствии с которым займодавец обязуется предоставить заемщику стабилизационный заем сроком по ... (включительно) в пределах установленного настоящим договором лимита выдачи, а заемщик обязуется в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им. Лимит выдачи устанавливается в размере ....

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения № стабилизационный заем предоставляется для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору (с Ф.); для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки.

Пунктом 1.4., 1.4.1 дополнительного соглашения № предусматривалось, что за пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере ... % годовых. В случае несвоевременного внесения двух ежемесячных платежей по договору подряд процентная ставка повышается и устанавливается в размере ... % годовых до окончания срока возврата стабилизационного займа с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была зафиксирована просрочка уплаты второго ежемесячного платежа.

Стабилизационный заем предоставляется заемщику траншами. Размера траншей и платежей заемщика указываются в графике платежей (п. 1.5, 1.6 дополнительного соглашения).

Из справки ОАО «АРИЖК» от ... усматривается, что в период с ... по ... ответчику были перечислены денежные средства в размере .... (л.д. 55).

В соответствии с п. 1.8. дополнительного соглашения № обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является последующая ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между собственником указанного недвижимого имущества и займодавцем последующего договора об ипотеке.

Из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более ... дней.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.4.1. дополнительного соглашения № займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование стабилизационным займом и суммы неустойки (пеней, штрафов) в случае просрочки заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на ... календарных дней.

В силу п. 5.2 дополнительного соглашения № при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по настоящему договору, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере ... % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением Падериной Н.П. обязательств по договору стабилизационного займа ... заемщику направлялось требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д. 57-58). Однако денежные средства не были внесены.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнила условия договора стабилизационного займа, неоднократно допускала просрочку платежей, исковые требования ОАО «АРИЖК» о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, включая сумму просроченной задолженности, процентов и неустойки подлежат удовлетворению. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный, этот расчет ответчиком не оспорен. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в ...., из которых .... - основной долг, .... - проценты за пользование заемными средствами, .... - пени.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с этим, проценты за пользование заемными средствами в размере ... % годовых на сумму остатка основного долга - .... следует начислять, начиная со ... и по день полного погашения Падериной Н.П. обязательств по договору стабилизационного займа.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что они также подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что первоначальным залогодержателем квартиры ... является Банк ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 64).

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от ... с Падериной Н.П. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по договору займа № от ..., судебные расходы, обращено взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 95-98 гр. дела №).

Согласно п. 3 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

В силу п. 3.1. последующего договора об ипотеке квартиры залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неудовлетворении заемщиком требования залогодержателя о полном досрочном исполнении обязательств по договору стабилизационного займа в течение ... календарных дней, считая от даты направления такого требования.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п.п. 4. п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно решению Первомайского районного суда г. Омска от ... начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет ... руб. Указанную цену и необходимо определить в качестве начальной продажной цены квартиры, поскольку ответчик эту стоимость не оспорила.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательства в обоснование своих возражений против иска, в судебное заседание не явилась.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы, связанные с взысканием задолженности - государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «АРИЖК» удовлетворить.

Взыскать с Падериной Н.П. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по договору стабилизационного займа № от ... в размере ...., из которых .... - основной долг, .... - проценты за пользование заемными средствами, .... - пени. Проценты за пользование заемными средствами в размере ... процентов годовых на сумму остатка основного долга - .... начислять, начиная со ... и по день полного погашения Падериной Н.П. обязательств по договору стабилизационного займа.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру ..., определив способ ее реализации виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ....

Взыскать с Падериной Н.П. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» .... - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 21.02.2012

Дело № 2-2474/2012

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Зобниной Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

22 августа 2012 года

дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Омич-2» к Падериной Н.П. , Падерину В.Г. о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт, коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Омич-2» обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с Падериной Н.П., Падерина В.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании с Падериной Н.П. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что Падерина Н.П. является собственником квартиры <адрес>, вместе с ней в качестве члена семьи собственника проживает ее <данные изъяты> Падерин В.Г. С ... года ответчики не вносят оплату за обслуживание и ремонт, а также не оплачивают предоставленные коммунальные услуги. Собственник и дееспособные члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме возлагается только на собственника помещения без учета членов его семьи и иных лиц, проживающих с ним.

В судебном заседании представитель истца Отрохова О.Б., действующая на основании доверенности от 01.12.2010 г., заявленные требов...

...ания поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики Падерина Н.П., Падерин В.Г. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из материалов дела усматривается, что Падерина Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно копии лицевого счета вместе с Падериной Н.П. в указанном жилом помещении проживает ее <данные изъяты> Падерин В.Г.

В соответствии с ч.2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положения п.15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, предусматривают, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» города Омска и ЖСК «Омич-2» (абонент) был заключен договор № на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов, прием в централизованную систему канализации города сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов.

ДД.ММ.ГГГГ между энергоснабжающей организацией - МП г. Омска «Тепловая компания» (ЭО) и ЖСК «Омич-2» (абонент) был заключен договор энергоснабжения №, согласно которому ЭО обязуется подавать тепловую энергию ЖСК, а ЖСК обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно протоколам № общего собрания членов ЖСК «Омич-2» от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, тариф на содержание жилья на ... год составляет <данные изъяты> в месяц с квадратного метра, с ДД.ММ.ГГГГ - составляет <данные изъяты>. Также общим собранием членов ЖСК были утверждены суммы <данные изъяты> в месяц с 1 квартиры на капитальный ремонт дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчики в судебное заседание не явились, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства отсутствия перед истцом задолженности по оплате предоставленных услуг за холодное и горячее водопотребление, холодное и горячее водоотведение, отопление в указанный истцом период не представили.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании солидарно с Падериной Н.П., Падерина В.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд, проверив расчет истца, считает его верным. С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты> коп., которая состоит из следующих сумм:

задолженность за ... год - <данные изъяты>., за ... год - <данные изъяты>., за январь-апрель ... года - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возврата государственной пошлины, которую истец оплатил при подаче иска, надлежит взыскать в равных долях <данные изъяты>

Также истец просит взыскать с Падериной Н.П. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Какого-либо исключения из этого положения применительно к общему имуществу в многоквартирном доме ЖК РФ не предусмотрел. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Аналогичную норму содержит ч. 1 ст. 39 ЖК РФ о том, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества входит в компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья (п.3 ч.2 ст. 145 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, поскольку ответчиком Падериной Н.П. не представлены доказательства, подтверждающие оплату за содержание и ремонт жилого помещения, требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. также подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с Падериной Н.П. подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Падериной Н.П. и Падерину В.Г. в пользу ЖСК «Омич-2» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Падериной Н.П. и Падерину В.Г. в пользу ЖСК «Омич-2» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях.

Взыскать с Падериной Н.П. в пользу ЖСК «Омич-2» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Падериной Н.П. в пользу ЖСК «Омич-2» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 12 октября 2012 г.

Дело № 2-2595/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.

при секретаре Куренковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

23 августа 2012 года

гражданское дело по иску Талалаевой М.В. к Падериной Н.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Талалаева М.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала следующее. ... она передала Падериной Н.П. в долг денежные средства в сумме 50 000 с обязательной уплатой 10% ежемесячно, о чем ответчик написала расписку. Ответчик должна вернуть долг по первому требованию. Но в течение ... проценты ответчик не выплачивает, сумму займа не возвращает. Направила в адрес ответчика претензию, однако письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Просит взыскать с Падериной Н.П. сумму основного долга в размере 50 000 рублей и сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 195 000 рублей.

В судебном заседании истец Талалаева М.В., ответчик Падерина Н.П. участия не принимали, надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Скворцов С.Ф., действующий на основании доверенности от ... на л.д.9, исковые требования поддержал полностью, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего ...

...о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Из представленной суду расписки от ... усматривается, что Падерина Н.П. получила от Талалаевой М.В. в долг 50 000 рублей под 10% в месяц, обязуясь вернуть указанную сумму по требованию.

Указанный документ является допустимым доказательством заключения сторонами договора займа и его условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Свои требования истец основывает на том, что до настоящего времени ответчик не вернула ей ни сумму основного долга, ни проценты за пользование денежными средствами.

Как предусмотрено ст.314 ГК РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец направляла ответчику требование о возврате займа заказным письмом, которое возвращено отправителю без вручения адресату за истечением срока хранения. (л.д.6-7)

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что от ответчика не поступило возражений относительно заявленных истцом требований, доказательств возврата суммы долга в установленный срок ответчик суду не представила, суд находит исковые требования Талалаевой М.В. о взыскании с Падериной Н.П. суммы долга по договору займа в размере 50 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из заключенного сторонами договора займа усматривается, что за пользование займом ответчик выплачивает истцу 10% ежемесячно. Данное условие договора, заключенного сторонами, соответствует ст. 809 ГК РФ.

Поскольку до настоящего времени Падерина Н.П. не выполнила свои обязательства по возврату Талалаевой М.В. суммы займа, требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период, указанный в иске, с ... года по ... года в сумме 195 000 рублей (50 000 рублей х (... месяцев х 10%) так же подлежат удовлетворению.

На основании определения Первомайского районного суда г. Омска от ... Талалаевой М.В. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 5 650 рублей 00 коп., поэтому, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Падериной Н.П. в пользу Талалаевой М.В. сумму займа в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 195 000 рублей, итого взыскать 245 000 (Двести сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Падериной Н.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 650 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 12.10.2012

Дело № 2-1269/2013

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

с участием прокурора Урадовской С.А.

при секретаре Киргинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 29 апреля 2013 года

дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Падериной Н.П. , Падерину В.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Падериной Н.П., Падерину В.Г. о выселении.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (займодавец) и Падериной Н.П. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права займодавца по договору займа были удостоверены закладной, согласно п. 1.6 договора займа.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области первоначальному залогодержателю - ООО «<данные изъяты>».

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ и отметки на з...

...акладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - займодавцем.

Учитывая, что договором займа предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) Падерина Н.П. не производила достаточных платежей в погашение выданного займа и процентов за пользование, ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда г. Омска с нее взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

На торгах квартира реализована не была и передана банку в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. На требование об освобождении квартиры они не реагируют.

Так как ответчики требование банка о добровольном выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета до настоящего времени не выполнили, просит суд выселить Падерину Н.П. и Падерина В.Г. из принадлежащей банку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Дроздов А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 5), в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям и дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения является Банк ВТБ 24, ответчики утратили право пользования жилым помещением, так как сменился собственник.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданских законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1); к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 78 закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Падериной Н.П. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11-18).

В связи с тем, что квартира по адресу: <адрес> установленные законом сроки не была реализована, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Центральному административному округу г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение было передано Банку ВТБ 24.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Омской области, за Банком ВТБ 24 (ЗАО) было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации № (л.д. 6).

Таким образом, собственником квартиры по адресу: <адрес> настоящее время является истец - Банк ВТБ 24 (ЗАО), который ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направил требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Однако указанные требования ответчики в добровольном порядке не выполнили (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств как в обоснование своих возражений, так и доказательств наличия соглашения с банком на проживание в указанной квартире не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) требований о выселении ответчиков из принадлежащего банку на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики утратили право пользования указанным недвижимым имуществом и не доказали наличие с истцом соглашения о сохранении за ними права пользования данной квартирой.

На основании изложенного суд считает возможным выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации.

При этом местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2).

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из жилого помещения Падерина Н.П. и Падерин В.Г. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с признанием требований банка обоснованными, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Падерину Н.П. , Падерина В.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Падериной Н.П. и Падерина В.Г. в равных долях в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Валитова М.С. Заочное решение вступмило в законную силу 26.06.2013 г.

№ 2 –2645/2019

№ 55RS0005-01-2019-003606-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Топоровой Л.Р., помощнике Паховцевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«01» октября 2019 года

гражданское дело по иску Талалаевой М. В. к Падериной Н. П. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с обозначенным иском к Падериной Н.П., указав, что 28.03.2009 Падерина Н.П. взяла у нее в долг денежную сумму в размере 50 000 рублей, с выплатой процентов по договору в размере 10 % от суммы займа - 5 000 рублей в месяц. Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска по делу № 2-2595/2012 от 23.08.2012 с Падериной Н.П. в пользу Талалаевой М.В. взыскана сумма займа в размере 50 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 195 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист. Исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства она предъявила в отдел судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска. 13.05.2014 возбуждено исполнительное производство № 31075/14/05/55. До настоящего времени требования ответчик не исполнил, в связи с чем она имею право требовать возмещения процентов, предусмотренных договором займа - 10% в месяц, начиная с даты вынесения Первомайским районным судом г. Омска решения по делу № 2-2595/2012. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 83 месяца, таким образом размер процентов по договору займа на сегодняшний день составляет 415 000 рублей. На основ...

...ании изложенного, со ссылкой на положения ст. ст. 395, 811 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты на сумму займа в размере 415 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 29 538 рублей 67 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Падерина Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 23.08.2012 года по гражданскому делу № 2-2595/2012 с Падериной Н.П. в пользу Талалаевой М.В. взыскана сумма займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 195 000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Талалаева М.В. обратилась в суд с требованием о взыскании процентов на сумму займа, в силу ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств возврата Талалаевой М.В. суммы по договору займа, а так же процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

Возражений по существу заявленного иска и доказательств в их обоснование в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

В этой связи, доводы стороны истца о том, что сумма займа до настоящего времени ему не возвращена, суд находит убедительными.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 23.08.2012, установлено, что за пользование суммой займа ответчик обязана выплачивать проценты из расчета 10% от суммы основного долга в месяц.

Проверив правильность расчета истцом размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10 процентов в месяц от 50 000 рублей (сумма займа), суд находит его верным.

Размер процентов по договору займа за указанный период времени истцом правильно определен в размере 415 000 рублей.

В связи с чем, заявленные исковые требования в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, определяющей последствия нарушения заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более срок.

Учитывая, что до настоящего времени Падериной Н.П. не в полной мере выполнила свои обязательства по возврату суммы займа, истцом исчислены проценты на сумму займа за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 29 538 рублей 67 копеек.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным, выполненным в соответствии с обстоятельствами спора и требованиями закона. В связи с чем, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с Падериной Н.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 7 645 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Падериной Н. П. в пользу Талалаевой М. В. проценты на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 29 538 рублей 67 копеек.

Взыскать с Падериной Н. П. в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 7645 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2019.

РЕШЕНИЕ

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Тарасенко С.О., ответчики Падерина Н.П., Падерин В.Г. и Долбин О.И. не явились, ответчика Цехановича К.К. и назначенного судом в качестве представителя ответчиков Падериной Н.П., Падерина В.Г. адвоката филиала №34 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Кошары А.В., при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., рассмотрев 21 июля 2010 г. в р.п. Нововаршавка, Омской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-235/2010 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Падериной Н.П., Падерину В.Г., Долбину О.И. и Цехановичу К.К. о досрочном взыскании суммы кредита и причитающихся процентов,

УСТАНОВИЛ:

АК СБ РФ (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Падериной Н.П., Падерину В.Г., Долбину О.И. и Цехановичу К.К. о солидарном досрочном взыскании суммы кредита и причитающихся процентов по кредитному договору от 28 июля 2006 г. №.. и договорам поручительства от 28 июля 2006 г. №../1, №../2 и №../3 по состоянию на 10 июня 2010 г. в размере 156136,73 руб., из которых 152895,23 руб. задолженность по кредиту, 2329,74 руб. задолженность по уплате процентов и 911,76 руб. неустойка за просрочку возврата кредита. Кроме того просило взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование искового заявления указано, что 28 июля 2006 г. между АК СБ РФ (ОАО) и Падериной Н.П. заключен кредитный договор №... В соответствии с данным договором Падериной Н.П. предоставлен кредит в размере 380000 руб. на срок по 27 июля 2011 г. под 19% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплачивать причитающиеся проценты за пользование кредитом, ...

...неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскания заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 28 июля 2006 г. между АК СБ РФ (ОАО), с одной стороны, и Падериным В.Г., Долбиным О.И. и Цехановичем К.К., с другой стороны, заключены договоры поручительства №../1, №../2 и №../3 соответственно. В соответствии с условиями договоров поручительства Падерин В.Г., Долбин О.И. и Цеханович К.К. обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение Падериной Н.П. всех её обязательств по кредитному договору. В нарушение действующего законодательства и условий кредитного договора Падерина Н.П. неоднократно допускала просрочку внесения платежей в погашение суммы кредита, а также процентов за пользование им, чем нарушила права АК СБ РФ (ОАО) на своевременное и надлежащее получение денежных средств по кредитному договору. От переговоров по возврату суммы кредита и причитающихся процентов ответчики отказались.

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Тарасенко С.О. исковое заявление поддержала по указанным в нем основаниям.

Ответчики Падерина Н.П. и Падерин В.Г. в судебное заседание не явились. В ходе производства по делу место их жительства не установлено.

Назначенный судом в качестве представителя ответчиков Падериной Н.П. и Падерина В.Г. адвокат филиала №34 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Кошара А.В. против удовлетворения искового заявления не возражал. Пояснил, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств перед истцом.

Ответчик Долбин О.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, возражений относительно искового заявления не представил.

Ответчик Цеханович К.К. иск признал полностью. Пояснил, что в июле 2006 г. Падерина Н.П. получила от истца кредит. По договору поручительства он, Падерин В.Г. и Долбин О.И. обязались отвечать за возврат Падериной Н.П. кредита. В последнее время Падерина Н.П. допускает просрочки в возврате кредита. Он несколько раз вносил за неё платежи в счет погашения кредита.

Выслушав объяснения представителя истца Тарасенко С.О., адвоката Кошары А.В. и ответчика Цехановича К.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора от 28 июля 2006 г. №.. и дополнительному соглашению к нему от 5 августа 2009 г. №.., следует, что АК СБ РФ (ОАО) предоставило Падериной Н.П. кредит в размере 380000 руб. на срок по 10 июля 2011 г. под 19% годовых. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5, 2.7, 4.6 и 5.9 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 28 июля 2006 г. между истцом, с одной стороны, и Падериным В.Г., Долбиным О.И. и Цехановичем К.К., с другой стороны, заключены договоры поручительства №../1, №../2 и №../3 соответственно, 5 августа 2009 г. дополнительные соглашения к ним №... В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 договоров поручительства Падерин В.Г., Долбин О.И. и Цеханович К.К., обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение Падериной Н.П. всех её обязательств по кредитному договору от 28 июля 2006 г. №.., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В силу ст. 363 ГК РФ и п. 2 ст. 367 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Из срочного обязательства №.. следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, с 1 августа 2006 г. по 31 июля 2009 г. в размере 6333,33 руб., с 1 февраля 2010 г. в размере 8333,34 руб.. Погашение процентов по кредитному договору производится заемщиком одновременно с погашением основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Как следует из объяснений представителя истца и карточки движения средств по кредиту ответчики неоднократно нарушали сроки по погашению кредита и уплате процентов по нему.

Исходя из условий кредитного договора от 28 июля 2006 г. №.., а также карточки движения средств по кредиту и представленного представителем истца расчета, следует, что размер задолженности Падериной Н.П. перед АК СБ РФ (ОАО) по состоянию на 10 июня 2010 г. составляет 156136,73 руб., из которых:

152895,23 руб. задолженность по кредиту (380000 руб. суммы кредита - 227104,77 руб. погашенная часть кредита);

2329,74 руб. задолженность по уплате процентов ((135111,22 руб. остаток задолженности по кредиту на 11 мая 2010 г. * 19% / 365 * 5 = 351,66 руб. задолженность по уплате процентов на 11 мая 2010 г.) + (126666,77 руб. остаток задолженности по кредиту на 10 июня 2010 г. * 19% / 365 * 30 = 1978,08 руб. задолженность по уплате процентов на 10 июня 2010 г.));

911,76 руб. неустойка за просрочку возврата кредита ((17784,01 руб. просроченная задолженность по кредиту на 11 мая 2010 г. * 38% / 365 * 5 = 92,57 руб. неустойка за просрочку возврата кредита на 11 мая 2010 г.) + (26228,46 руб. просроченная задолженность по кредиту на 10 июня 2010 г. * 38% / 365 * 30 = 819,19 руб. неустойка за просрочку возврата кредита на 10 июня 2010 г.)).

Итого: 152895,23 руб. задолженность по кредиту + 2329,74 руб. задолженность по уплате процентов + 911,76 руб. неустойка за просрочку возврата кредита = 156136,73 руб. сумма кредита и причитающихся процентов.

Требований о взыскании с ответчиков задолженности с 11 июня 2010 г. по день вынесения решения истцом не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы заявленных требований, если это не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу кредита и причитающихся процентов в размере 156136,73 руб., ответчиками не представлено.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчиков надлежит солидарно взыскать в пользу истца 156136,73 руб. суммы кредита и причитающихся процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчиков надлежит также взыскать солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которых согласно платежному поручению составил 4322,73 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Падериной Н.П., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, Падерина В.Г., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, Долбина О.И., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, и Цехановича К.К., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, служащего на <данные изъяты> таможенном посту Омской таможни в должности <данные изъяты>, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 156136,73 руб. суммы кредита и причитающихся процентов по кредитному договору от 28 июля 2006 г. №.., дополнительному соглашению к нему от 5 августа 2009 г. №.., договорам поручительства от 28 июля 2006 г. №../1, №../2 и №../3 и дополнительным соглашениям к ним от 5 августа 2009 г. №.., по состоянию на 10 июня 2010 г., из которых 152895,23 руб. задолженность по кредиту, 2329,74 руб. задолженность по уплате процентов и 911,76 руб. неустойка за просрочку возврата кредита.

Взыскать солидарно с Падериной Н.П., Падерина В.Г., Долбина О.И. и Цехановича К.К. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 4322,73 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Л.П. Мазура

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности.

р.п. Нововаршавка Омской области 10 февраля 2011 г.

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Першукевич Д.В., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-21/2011 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Падериной Н.П. о взыскании задолженности в порядке уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» обратилось в Нововаршавский районный суд с иском к Падериной Н.П. о взыскании задолженности в порядке уступки прав требования в сумме 63030,4 7 рублей, в исковом заявлении в качестве места жительства ответчицы Падериной Н.П. указан <адрес>. На этом основании 24.01.2011 года данное заявление было принято к производству Нововаршавского районного суда, возбуждено гражданское дело.

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Омской области и отделением УФМС России по Омской области в Нововаршавском районе, Падерина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ, с 10.07.2009 г. значится снятой с регистрационного учета по <адрес>. Убыла в <адрес>, зарегистрирована по <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и ...

...тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Таким образом, данное гражданское дело не может быть рассмотрено Нововаршавским районным судом и подлежит направлению по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 28 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-21/2011 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Падериной Н.П. о взыскании задолженности в порядке уступки прав требования в Первомайский районный суд г. Омска, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

р.п. Нововаршавка Омской области 19 ноября 2012 года

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Писягин В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Падериной Н.П. о взыскании задолженности в порядке уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Нововаршавский районный суд с иском к Падериной Н.П. о взыскании задолженности в порядке уступки прав требования в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины <данные изъяты>. В исковом заявлении в качестве места жительства ответчицы Падериной Н.П. указан адрес: <адрес> На этом основании ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было принято к производству Нововаршавского районного суда, возбуждено гражданское дело.

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Омской области и отделением ТП УФМС России по Омской области в Нововаршавском районе, Падерина Н.П., <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ значится снятой с регистрационного учета по адресу: <адрес>, она убыла в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его д...

...ела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Таким образом, данное гражданское дело не может быть рассмотрено Нововаршавским районным судом и подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Падериной Н.П. о взыскании задолженности в порядке уступки прав требования в <данные изъяты>, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья В.А. Писягин

Дело №

55RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2023 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

с участием представителя истца ФИО7, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО3 о взыскании о взыскании процентов по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у нее в долг денежную сумму в размере 50 000 руб., с выплатой процентов по договору в размере 10% от суммы займа – 5 000 руб. в месяц. Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма процентов на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 538,67 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени ответчик требования не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 45 месяцев, таким образом, размер процентов по договору займа на сегодняшний день составил 225 000 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты на сумму займа в размер...

...е 225 000 руб., проценты за незаконное использование чужими денежными средствами в размере 13 717,73 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7, по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Пояснил, что ответчик ни разу не производила оплату по договору займа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 195 000 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма процентов на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 538,67 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Доказательства возврата ФИО1 суммы по договору займа, а также процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

Возражений по существу заявленного иска и доказательств в их обоснование в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

На основании вышеизложенного, довод истца о том, что сумма займа до настоящего времени ей не возвращена, суд находит убедительным.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за пользование суммой займа ответчик обязана выплачивать проценты из расчета 10% от суммы основного долга в месяц.

Проверив правильность расчета истцом размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10 процентов в месяц от суммы займа в размере 5 000 руб. (45 месяцев), суд находит его верным.

Размер процентов по договору займа за указанный период времени истцом правильно определен в размере 225 000 руб.(5000 руб. х 45 мес).

На основании изложенного, заявленные исковые требования в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков возврата займа, которые имеют природу неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № “О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами”, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ постановлено, ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 231 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, а также постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованное ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 106,08 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361,64 руб.

На основании вышеизложенного, взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В связи с чем требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 (паспорт 5217 707703) проценты на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7106,08 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361,64 рубль.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ