Петелин Сантан Валериевич

Дело № 2-7335/2023

УИД 48RS0001-01-2023-006626-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.,

при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петелина Санатана Валериевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Петелин С.В. обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 19.07.2021 ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок выплачено не было. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15.02.2023 решение Липецкого районного суда Липецкой области от 26.05.2022 отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-176901/5010-008 о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере 32 900 руб. Страховое возмещение было выплачено в пользу истца в полном объеме 21.02.2023. Истец обращался к страховщику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 183 911 руб., почтовые расходы в размере 1 200 руб.

Представитель ответчика Кольцова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требо...

...вания не признала; в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец Петелин С.В., представитель истца Ярославцева С.Е. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель АНО «СОДФУ» в письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрении которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.07.2021 по вине водителя Петунина А.А. управлявшем автомобилем Мерседес-Бенс г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 19.07.2021 Петелин С.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с полным пакетом документов.

26.07.2021 АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО был досрочно расторгнут 27.03.2021 на момент ДТП гражданская ответственность Петунина А.А. не была застрахована.

Истец не согласился с принятым решением и 20.12.2021 обратился к финансовому уполномоченному.

29.01.2022 решением финансового уполномоченного с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 32 900 руб.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15.02.2023 решение Липецкого районного суда Липецкой области от 26.05.2022 отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-176901/5010-008 о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере 32 900 руб., которое в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет обязательную силу для рассмотрения настоящего дела.

Данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца.

Полностью обязательства выполнены ответчиком 21.02.2023.

В досудебном порядке истец обращался с претензией о выплате неустойки в размере 183 911 руб.

19.05.2023 АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

17.07.2023 срок исполнения решения возобновлен с 15.02.2023.

Не согласившись с принятым решением об отказе в выплате неустойки истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного Максимовой С.В. от 17.07.2023 № У-23-71382/5010-003 Петелину С.В. отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 19.07.2021, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 08.08.2021 включительно, поскольку страховое возмещение в полном объеме выплачено 21.02.2023, то имела место просрочка.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлен расчет неустойки с 10.08.2021, ответчиком расчет неустойки не оспорен, таким образом, неустойка за период с 10.08.2021 по 21.02.2023 составляет: (32 900 руб. х 1% х 559 дн.) = 183 911 руб.

Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, а также с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд снижает ее размер до 150 000 руб.

Доказательств нарушения сроков осуществления страховой выплаты по вине потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 1 200 руб., однако как следует из материалов дела, истцом согласно кассовым чекам понесены почтовые расходы на общую сумму в размере 843,14 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 843,14 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 200 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петелина Санатана Валериевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Петелина Санатана Валериевича (паспорт №) неустойку в размере 150 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Петелина Санатана Валериевича (паспорт №) почтовые расходы в размере 843,14 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Суханова

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 19.12.2023.