Любимкин Сергей Владимирович

Дело № 2-264/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Дзуганове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимкиной Елены Николаевны к Любимкину Сергею Владимировичу о признании трехкомнатной <адрес> в <адрес> общим имуществом, нажитой ею в браке с ответчиком и произвести раздел общего имущества, признав за ней право собственности на 1/2 долю и за ответчиком право собственности на 1/2 доли в трехкомнатной квартире,

УСТАНОВИЛ:

Любимкина Е.Н. обратилась в суд с иском к Любимкину С.В. о признании трехкомнатной <адрес> в <адрес> общим имуществом, нажитой ею в браке с ответчиком и произвести раздел общего имущества, признав за ней право собственности на 1/2 долю и за ответчиком право собственности на 1/2 доли в трехкомнатной квартире.

Требования мотивированы тем, что истица и ответчик состоят в зарегистрированном браке с 1977 года. От брака имеют двоих взрослых детей, которые уже живут самостоятельно. В период брака истице с ответчиком была выделена трехкомнатная <адрес> (переименована в <адрес>) в <адрес>. Некоторое время назад истица с ответчиком прекратили совместное проживание и она переехала жить в <адрес>, хотя осталась зарегистрированной в указанной квартире, их квартира выкуплена ими, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Совета Министров от ДД.ММ.ГГГГ № у его собственника Треста «Каббакгражданстрой». Покупателем квартиры в договоре указан ответчик. Но как имущество, нажитое истцом и ответчиком в браке, у них возникло право долевой собственности на квартиру, причем доля вправе составляет 1/2 у каждого. Ответчик не желает, чтобы они добровольно у нотариуса получили свидетельство о праве собственности на свои доли в квартире, поэтому истица вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Согласно п.15 Постановления пленума Верховн...

...ого суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007г. №6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1,2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п.1,2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Права истицы надлежаще могут быть защищены только признанием за ней права собственности на 1/2 долю на квартиру.

В ходе судебного заседания Любимкина Е.Н. требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Любимкин С.В. исковые требования признал в полном объеме и выразил свое признание в адресованном суду заявлении. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком только в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру купил Любимкин С.В. за 13278,00 руб.. Договор зарегистрирован в БТИ под номером №.

Из справки <адрес> ФФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира принадлежит ответчику.

При этом брак между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о заключении брака № №.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ и п.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При указанных обстоятельствах, суд не обладает доказательствами о том, что признание ответчиком иска может нарушить права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска подлежит принятию как основанное на ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Любимкиной Елены Николаевны удовлетворить.

Признать трехкомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., общим имуществом Любимкина Сергея Владимировича и Любимкиной Елены Николаевны.

Признать право собственности за Любимкиным Сергеем Владимировичем на 1/2 долю трехкомнатной <адрес> в <адрес>, КБР, общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м..

Признать право собственности за Любимкиной Еленой Николаевной на 1/2 долю трехкомнатной <адрес> в <адрес>, КБР, общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в кассационном порядке, в течение десяти дней, через Урванский районный суд КБР.

председательствующий: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Р.Х. Шомахов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2016г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР

в составе: председательствующего Гутова В.Л.,

при секретаре Нашапигове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Любимкину С.В, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице КБ отделения № (далее Банк) обратился в суд с иском к Любимкину С.В. о расторжении кредитного договора № от 28.08.2012г., взыскании задолженности по кредиту в сумме 228688,84 руб. и возмещении судебных расходов в размере 5486,89 руб.

В исковом заявлении указано, что Любимкин С.В. проживает в <адрес> КБР по <адрес>. Ответчик о времени и месте слушания дела, назначенного на 27.05.2016г., извещался по указанному адресу. Извещение возвратилось в суд не врученным с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В то же время, в судебном заседании установлено, что Любимкин С.В. ранее был зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении, а 05.02.2014г. выбыл в <адрес>, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по КБР от 19.05.2016г.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, настоящее гражданское дело не подсудно Урванскому районному суду и ошибочно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в ...

...Пятигорский городской суд <адрес>.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил: