Любимов Сергей Модестович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Родники 27 апреля 2014 год

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Грачев С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Любимова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Любимова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Любимов С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут около <адрес> Любимов С.М. умышленно нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а именно – безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и развязано.

В судебном заседании Любимов С.М. показал, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ он не признает. В указанное в протоколе время он переносил кровать, в это время у него произошла словесная ссора с соседкой.

Суд, заслушав пояснения Любимова С.М., исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Любимова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина Любимова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20....

...1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- рапортом полицейского водителя ОВО по Родниковскому району В.Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения Любимовым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Любимова С.М., в котором имеется собственноручно написанное Любимовым С.М. объяснение о том, что он согласен с тем, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, признает, что доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения Любимовым С.М. инкриминированного ему административного правонарушения, непосредственно относятся к делу, достоверны, а их совокупность достаточна для разрешения вопроса о его виновности.

В связи с вышеизложенным суд квалифицирует содеянное Любимовым С.М. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Любимова С.М., суд в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не усматривает.

К обстоятельству, отягчающему ответственность Любимова С.М., в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд относит: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом характера деяния и личности Любимова С.М., который повторно совершил однородное административное правонарушение, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде административного ареста, так как данный случай является исключительным, и применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания.

Оснований для применения ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Любимова С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, в который зачесть срок его административного задержания с 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения либо вручения копии постановления в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области.

Судья Родниковского районного суда Грачев С.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО5.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес> поселок, <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ. Назначено наказание в виде ареста на срок 1 сутки,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде ареста на срок 1 сутки,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> ФИО1 умышленно нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, а именно: безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязано, вызывающе.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен.

Суд, заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1...

... КоАП РФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, копию протокола после его составления получил.

Содеянное правонарушителем верно квалифицировано как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается объяснениями ФИО3, рапортом ФИО4

Из объяснений опрошенного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> ФИО1 безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязано, вызывающе. Оснований для оговора ФИО1 опрошенным лицом и сотрудником полиции судом не установлено и ФИО1 не представлено.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств смягчающих ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, в совокупности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2015 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Никифоровой Г.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Любимова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Любимова Сергея Модестовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, не состоящего в браке, со слов пенсионер, инвалид 3 группы, привлекавшегося ранее к административной ответственности:

установил:

Любимов С.М. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. у <адрес>, Любимов С.М.умышленно нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, а именно: безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязано, вызывающе.

В судебном заседании Любимов С.М. пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласен. Нецензурной бранью он не выражался. Он шел с поминок кафе «Встреча», когда его остановил сотрудник полиции.

Суд, заслушав Любимова С.М., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к ...

...следующему.

Вина Любимова С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ Любимову С.М были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, копию протокола после его составления получил.

Вина Любимова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается объяснениями ФИО2., рапортом ФИО3

Из объяснений опрошенного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. у <адрес> Любимов С.М. безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязано, вызывающе.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ОМВД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Любимову С.М. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Сотрудник полиции является государственным должностным лицом, изложенные им сведения в рапорте и объяснении основаны на факте наблюдения и личного восприятия им обстоятельств правонарушения, сотрудник полиции находился при исполнении должностных обязанностей, которые направлены, в том числе и на выявление и фиксацию правонарушений. Оснований полагать о фальсификации доказательств по делу со стороны сотрудника полиции не имеется.

Оснований для оговора Любимова С.М. опрошенным лицом, сотрудником полиции судом не установлено и Любимовым С.М. не представлено.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания Любимова С.М. виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Любимова С.М. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Любимов С.М. был задержан в связи с совершением административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств смягчающих ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Заслушав Любимова С.М., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, в совокупности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Любимова Сергея Модестовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Назначить Любимову Сергею Модестовичу административное наказание в соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Никифорова Г.М.

Дело № 5-159/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2015 года

город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области КНС.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь у <адрес>, ФИО1 умышленно нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, а именно громко, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязно, вызывающе.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен. В содеянном раскаивается

Суд, заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушен...

...иях, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При составлении данного протокола права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, копию протокола после его составления получил.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также объяснениями и рапортом сотрудника полиции ФИО2.

Исследованные по делу доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в связи с совершением им административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>..

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность ФИО1.

Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии с ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, за которое он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, в совокупности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1 - 4.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

КНС

Копию постановления получил (а): «_______»________________ 20____ г.

__________________________________________________________ (подпись)

Дело № 1-24/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новосадова Д.Ю. при секретаре судебного заседания Мухиной Т.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Бородинова С.В., подсудимого Любимова С.М., защитника - адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Кочетова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

Любимов С.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Любимов С.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

25 января 2012 года около 17 часов 30 минут Любимов С.Н., находясь в торговом зале магазина № 4 ООО «Мечта-1», расположенного по адресу: <адрес> решил совершить хищение лотка с куриной печенью «Ивановское подворье». Реализуя свой умысел, Любимов С.Н. в указанное время тайно похитил из холодильника в торговом зале лоток с указанной куриной печенью весом 1 кг 100 гр стоимостью 93 рубля 70 копеек, принадлежавший ООО «Мечта-1», положив его в пакет. Действия Любимова С.Н. были замечены продавцом магазина К., которая при попытке Любимова С.Н. незаметно вынести лоток с печенью из магазина, потребовала от него остановиться и вернуть лоток с печенью. После этого Любимов С.Н. с целью доведения до конца своих намерений, осознавая отк...

...рытый характер своих действий, проигнорировал требования К., ускорив шаг, вышел из магазина с похищенным имуществом, после чего скрылся.

Подсудимый Любимов С.М. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого, согласие представителя потерпевшего, государственного обвинителя и защитника на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бородинов С.В. поддержал предъявленное органами предварительного следствия Любимову С.М. обвинение и предложил квалифицировать его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Любимов С.Н., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.

Суд квалифицирует действия Любимова С.М. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Любимов С.М. ранее судим за совершение двух преступлений небольшой тяжести (л.д. 51, 54-56), совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Любимова С.М. в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Любимова С.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершенного Любимовым С.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Любимов С.М. совершил преступление средней тяжести, посягающее на чужую собственность, ранее судим, привлекался к административной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым наказанием для подсудимого только лишение свободы, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и не находит возможным применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок наказания, назначаемого Любимову С.М., не должен превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление. Кроме того, при назначении Любимову С.М. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 68 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения Любимову С.М. суд назначает в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Любимова С.М., подлежит изменению на заключение под стражу с целью исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Любимова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Любимова С.М. исчислять с 21 марта 2012 года. Под стражей Любимов С.М. по настоящему уголовному делу не содержался и не задерживался.

Меру пресечения, избранную в отношении Любимова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда с 21 марта 2012 года и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФБУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ивановской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

Председательствующий судья Новосадов Д.Ю.