Любимова Анна Анатольевна

Дело № копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Водоканал» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Заниной Татьяне Константиновне, Любимовой Анне Анатольевне о взыскании задолженности за поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод,

у с т а н о в и л:

ООО «Водоканал» обратилось с иском к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> к Заниной Т. К., Любимовой А. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Просит суд взыскать с ответчика Заниной Т. К. пропорционально доли в праве собственности (1/2) в пользу ООО «Водоканал» задолженность за коммунальные услуги в размере 2243,32 руб.; пени в размере 106,48 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.; расходы по сбору пакета документов и подачу в суд заявления о взыскании задолженности в размере 850 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.; взыскать с ответчика Любимовой А. А. пропорционально доли в праве собственности (1/2) в пользу ООО «Водоканал» задолженность за коммунальные услуги в размере 2243,32 руб.; пени в размере 106,48 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.; расходы по сбору пакета документов и подачу в суд заявления о взыскании з...

...адолженности в размере 850 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод, то есть предоставляет жилищно-коммунальные услуги.

Собственники и пользователи помещений обязаны вносить плату за приобретенные объемы услуг, исходя из показаний приборов учета, а при отсутствии – с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении, либо количества собственников при отсутствии регистрации, нормативов потребления и тарифов, устанволенных в соответствии с законодательством РФ. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в применением повышенного коэффициента.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несут лица, указанные в ст. 153 ЖК РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФФЗ, а также, в соответствии со ст. 292 ГК РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Должники не исполняют предусмотренную законом обязанность по своевременной и полной оплате предоставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность в размере 4486,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма пени за нарушение должником срока оплаты за начисленный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212,96 руб.

Для взыскания задолженности ООО «Водоканал» заключил договор оказания услуг на основании которого исполнитель по договору принимает на себя обязательства по оказанию истцу услуг по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам с жителей.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Заниной Татьяны Константиновны в пользу ООО «Водоканал» задолженность за поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 243,32 руб., пени – 106,48 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя 300 руб.; взыскать с Любимовой Анны Анатольевны в пользу ООО «Водоканал» задолженность за поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 243,32 руб., пени – 106,48 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя 300 руб..

ООО «Водоканал» на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в части взыскания в сумме 600 рублей за подготовку и подачу пакета документов в суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; принять по делу новое решение по делу, которым удовлетворить требования ООО «Водоканал» о взыскании расходов на 1700 руб. за подготовку (сбор) и подачу пакета документов в суд.

Требования апелляционной жалобы мотивированы тем, что решение в части расходов за подготовку пакета документов и передачу дела в суд в размере 600т руб., апеллянт считает незаконным и необоснованным, так как при подаче искового заявления в суд для разрешения вопроса по существу о взыскании задолженности за поставку холодной питьевой воды, поставку холодной питьевой воды на общедомовые нужды и прием сточных вод ООО «Водоканал» понес расходы в полном объеме за подготовку и передачу пакета документов в суд в сумме 1700 руб., согласно платежного документа.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Водоканал» с одной стороны, и ЖЖЖ «Жилкомцентр» с другой стороны, где исполнитель принял на себя обязатьльства составлять документы правового характера – подготовка расчета суммы задолженности, сбор и формирование пакета документов для подачи искового заявления в суд производит ООО «Жилкомцентр» для ООО «Водоканал». Понесенные затраты полностью подтверждаются калькуляцией затрат на подготовку (сбор) пакета документов для подачи искового заявления в суд, а также согласно прайса на услуги к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где прайс является неотъемлемой частью данного договора, п.п. 15.2 Исковое производство 15.2.1 Подготовка (включает в себя): расчет задолженности по иску, просмотр законодательной базы по иску, составление текста искового заявления, подготовка (сбор) пакета документов для подачи искового заявления, получение итогового акта и исполнительных листов, передача исполнительных листов судебным приставам.

Стоимость затрат на услуги согласуются сторонами в акте оказанных услуг, являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно акту выполненных работ, исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты услуги на составление искового заявления, сбор необходимых документов. Данные документы необходимы для подачи искового заявления в суд. Требования на взыскание суммы понесенных расходов в размере 1700 руб. за подготовку и передачу документов в суд являются законными и обоснованными.

ООО «Водоканал» считает, что сумма понесенных расходов в размере 1700 руб. снижена до 600 руб. незаконно и необоснованно.

В судебном заседании представитель истца ООО «Водоканал»Федюшева Н. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Занина Т. К., Любимова А. А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО «Водоканал» не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГПК РФ - постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение уда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» был заключен договор №.

Предметом договора является оказание услуг.

Согласно п.1.1.2 указанного договора, предусмотрено оказание услуг по взысканию задолженности, включающей: сбор пакета документов и подача исковых заявлений/заявлений о выдачу судебного приказа (в мировые и районные суды гор. Новокузнецка) по гражданскому делу и взыскании задолженности граждан за коммунальные услуги и представление интересов заказчика в судах любой инстанции по иску о взыскании задолженности граждан за коммунальные услуги.

Из прайс-листа на услуги к договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что п.15.2 «исковое производство» (подпункт 15.2.1 «подготовка») предусмотрена подготовка (расчет задолженности по иску, просмотр законодательной базы по иску, составление текста искового заявления, подготовка (сбор) пакета документов для подачи искового заявления, получение итогового судебного акта и исполнительных листов, передача исполнительных листов судебным приставам.

Стоимость указанной услуги определена в 1700 рублей.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению о взыскании задолженности с Заниной Т. К. и Любимовой А. А. был приложен в том числе расчет задолженности.

Однако, в процессе рассмотрения дела мировым судьей в адрес истца ООО «Водоканал» для полного и всестороннего рассмотрения дела дважды были запросы об истребовании расчетов задолженности (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.27, л.д. 31).

При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно снизил заявленную истцом сумму 1700 ко взысканию с ответчиков Заниной Т. К. и Любимовой А. А. (по 850 руб. с каждого) до 600 рублей, то есть по 300 рублей с каждого ответчика.

Таким образом, решение мирового судьи является обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Заниной Татьяне Константиновне, Любимовой Анне Анатольевне о взыскании задолженности за поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно. Судья- О.В. Пышкина

Подлинник документа находится у мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в деле №