Любочкин Илья Андреевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

23 января 2020 года г.Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Мюллер В.В.,

с участием ответчиков Любочкина А.В., Любочкина И.А.,

представителя ответчиков Любочкина А.В., Любочкина И.А. в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Панова С.В.,

третьего лица Любочкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–98/2020 по иску Любочкина Вячеслава Леонидовича к Любочкину Андрею Вячеславовичу, Любочкину Илье Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Любочкин В.Л. обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо него, в квартире зарегистрирован и проживает совместно с ним сын Любочкин Ал.В.. Наряду с этим в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете, но фактически не проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ его сын Любочкин Андрей В., а также внук Любочкин И.А., который фактически в квартиру не вселялся, никогда с момента регистрации в ней не проживал. Ответчики не несут обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и социального найма, попыток вселения в квартиру ни разу не предпринимали, принадлежащих им вещей в квартире нет. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального на...

Показать ещё

...йма. По приведенным данным просил признать Любочкина Андрея Вячеславовича и Любочкина И.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу

Заочным решением суда от 19.08.2019 года заявленные истцом требования удовлетворены.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 14.01.2020 года заочное решение суда от 19.08.2019 года отменено, производство по делу возобновлено.

Из представленного суду свидетельству о смерти <данные изъяты> на основании актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Любочкин Вячеслав Леонидович умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков Любочкина А.В., Любочкина И.А в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Панов С.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истца, полагая, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Ответчики Любочкин А.В., Любочкин И.А. заявленное их представителем ходатайство поддержали.

Третье лицо Любочкин Ал.В. в судебном заседании разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц УМВД России по Тульской области, администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

В соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается судом в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску Любочкина Вячеслава Леонидовича к Любочкину Андрею Вячеславовичу, Любочкину Илье Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в связи со смертью истца, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство, третьим лицом на стороне истца Любочкиным Ал.В. самостоятельные требования на предмет спора не заявлялись, возможность обращения с такими требованиями им не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-98/2020 по иску Любочкина Вячеслава Леонидовича к Любочкину Андрею Вячеславовичу, Любочкину Илье Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного в связи со смертью истца.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Т.В. Горбанева

Подлинник определения находится в гражданском деле №2-98/2020

Определение вступило в законную силу 14.02.2020 года.

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Осиповой К.С.,

с участием истца, ответчика Любочкина Ал.В.,

представителя истца, ответчика Любочкина Ал.В. по ордеру Грачева С.Н.,

ответчика, истца Любочкина Ан.В.,

представителя ответчика, истца Любочкина Ан.В. по доверенности Панова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-227/2020 по иску Любочкина А.В. к Любочкину А.В. , Любочкину И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии регистрационного учета,

и по иску Любочкина А.В. , Любочкина И.А. к Любочкину А.В. , обществу с ограниченной ответственностью «УК Профсервис», акционерному обществу «ТНС Энерго-Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания – Тула», обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Любочкин Ал.В. обратился в суд с иском к Любочкину Ан.В., Любочкину И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии регистрационного учета. В обоснование иска указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Кроме него в квартире зарегистрированы его брат Любочкин Ан.В. и племянник (сын брата) Любочкин И.А. В 2000 году Любочкин Ан.В. выехал из квартиры, забрал свои вещи, в квартире не проживает. Любочкин И.А. в спорной квартире никогда не проживал, после достижения совершеннолетия в квартиру не вселялся. Ответчики не несут расходов по текущему ремонту квартиры, содержания помещения и оплате коммунальных услуг, социального най...

Показать ещё

...ма. Попыток вселения в квартиру ни разу не предпринимали, их вещей в квартире нет, при этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам никто не чинит. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма. Считает, что факт регистрации ответчиков в спорной квартире не является основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Ссылаясь на ч.3 ст. 83 ЖК РФ, просит признать Любочкина Ан.В., Любочкина И.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Любочкин Ан.В., Любочкин И.А. обратились в суд с иском к Любочкину Ал.В., обществу с ограниченной ответственностью «УК Профсервис» (далее по тексту ООО «УК Профсервис»), акционерному обществу «ТНС Энерго-Тула» (далее по тексту АО «ТНС Энерго-Тула»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (далее по тексту ООО «Газпром межрегионгаз Тула»), обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания – Тула» (далее по тексту ООО «РГК – Тула»), обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис» (далее по тексту ООО «К-Сервис») о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, В обоснование иска указали, что зарегистрированы по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрирован Любочкин Ал.В., который один проживает в указанной квартире и пользуется ею. Между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, поскольку ответчик чинит им препятствия в пользовании квартирой, отказывается предоставить комплект ключей. Также указали, что ранее нанимателем жилого помещения являлся общий с ответчиком отец - ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Любочкина В.Л. истцы передавали тому денежные средства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно занимаемым долям, после смерти Любочкина В.Л. они желают проживать в спорной квартире, поскольку другого жилья на праве собственности и по договору социального найма не имеют, желают участвовать в оплате расходов по содержанию указанного жилого помещения. Однако, ответчик Любочкин Ал.В. единолично получает платежные документы и отказывается передавать их истцам для участия в оплате. Утверждают, что не отказывались от права пользования спорным жилым помещением. Полагают, что имеют равное с истцом право пользования спорной квартирой, поскольку зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи нанимателя.

Ссылаясь на ст.ст.155, 156 ЖК РФ, просили обязать Любочкина Ал.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: Тульская область, г.Узловая, ул.Тульская, д.19 кв.2, и обязать Любочкина Ал.В. выдать Любочкину Ан.В., Любочкину И.А. ключи от указанной квартиры; определить порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в <адрес>, Любочкину Ал.В., Любочкину Ан.В., Любочкину И. А. по 1/3 доле каждому от суммы общих платежей, обязав управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации заключить с Любочкиным Ал.В., Любочкиным Ан.В., Любочкиным И.А. отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по оплате услуг по содержанию жилья и соответствующих предоставляемых указанными организациями коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу в соответствии с определенным судом порядком и размером их участия в жилищно-коммунальных расходах.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 27 февраля 2020 года, в соответствии с ч.4 ст. 151 ГПК РФ указанные гражданские дела объединены в одно производство, с учетом внесенных определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 27 февраля 2020 года исправлений объединенным делам присвоен регистрационный номер №2-227/2020.

От представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тула» поступили возражения на исковое заявление, в которых указал, что согласно пункту 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. В настоящее время ввиду отсутствия прибора учета газа по адресу: <адрес> объем потребленного газа определяется в порядке, утвержденном Правительством РФ. Лицевой счет открыт на Любочкина В.Л. Любочкин А.В. с офертой о заключении договора согласно п.5.7 Правил не обращался. Также указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Тула» не обладает сведениями о наличии согласия между членами семьи нанимателя об определении размера участия каждого собственника в расходах по внесению платежей. Для отдельного начисления платы за газ и получения отдельных платежных документов все члены семьи нанимателя должны стать самостоятельными абонентами по различным договорам поставки газа. Кроме того, общество сообщало истцам о готовности рассмотреть вопрос о раздельном начислении платы за газ при условии соблюдения требований п.5-9 Правил поставки газа всеми лицами, с которыми надлежит заключить договоры поставки газа. На основании изложенного, ввиду отсутствия нарушения прав истцов, просил отказать в удовлетворении требований.

От представителя ответчика ООО «РГК-Тула» поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик является теплоснабжающей организацией на территории г.Узловая Тульской области. Указал, что для раздела счетов истцу необходимо обратиться в ООО «РГК-Тула» с решением суда о порядке несения расходов по оплате ЖКУ для формирования отдельных платежных документов.

От представителя ответчика АО «ТНС Энерго Тула» поступили возражения на исковое заявление, в которых указал, что общество является энергоснабжающей организацией, обеспечивающей подачу абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Действующим законодательством предусмотрено два варианта определения количества потребленной электрической электроэнергии: по прибору учета, а при его отсутствии по нормативу. Своим иском Любочкин А.В. и Любочкин И.А. пытаются понудить АО «ТНС Энерго Тула» искусственно делить рассчитанный объем электроэнергии на равные части и предъявлять указанное количество электроэнергии к оплате каждому из нанимателей жилого помещения. При этом невозможно определить, какое количество энергии потребил каждый из нанимателей. Просил отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Истец, ответчик Любочкин Ал.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Исковые требования Любочкина Ан.В., Любочкина И.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Не отрицал, что спорная квартира была предоставлена его отцу Любочкину В.Л., а также 5 детям, в том числе ему и Андрею. Сам он с 2005 по 2015 год проживал по иному адресу с бабушкой. В 2000 году его брат Андрей выехал из спорной квартиры, забрав все принадлежащие ему вещи, и стал проживать с женой по другому адресу, больше в квартиру не вселялся. Илья в квартире никогда не проживал, даже не появлялся в ней, после достижения совершеннолетия намерений вселиться не изъявлял. В 2015 году он (Любочкин Ал.В.) вселился в спорную квартиру и с тех пор в ней проживает.

Представитель истца, ответчика Любочкина Ал.В. по ордеру адвокат Грачев С.Н. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить. Указал, что при рассмотрении дела собраны все доказательства того, что в 2000 году Андрей выехал из спорной квартиры добровольно с намерением создать свою семью и проживать отдельно. С этого времени Андрей в квартире не проживал, только приходил в гости, его вещей в квартире не было. Препятствий в пользовании квартирой Андрею никто не чинил. В полицию Андрей обратился только после того, когда его отец Любочкин В.Л. подал в суд иск о признании Любочкина Ан.В., Любочкина И.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением. Место жительства Ильи его родителями было определено, как место жительства матери, что показали все свидетели и не отрицалось Любочкиным Ан.В. Илья никогда не проживал в спорной квартире, попыток вселиться в неё ни до совершеннолетия, ни после не предпринимал, ключей от спорной квартиры не просил. Считал, что оплата коммунальных платежей за счет денежных средств Любочкина Ан.В. ничем не подтверждена. Считал, что выезд Любочкина Ан.В. из спорного жилого помещения в 2000 году носил добровольный и постоянный характер. Исковые требования Любочкина Ан.В., Любочкина И.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Полагал, что удовлетворение заявленных его доверителем требований повлечет отказ в удовлетворении всех требований Любочкиных Ан.В. и И.А..

Ответчик, истец Любочкин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требовании поддержал, просил удовлетворить. Исковые требования Любочкина Ал.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик, истец Любочкин Ан.В. в судебном заседании исковые требования Любочкина Ал.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Не отрицал, что в 2000 году выехал из спорной квартиры, однако утверждал, что выезд был вынужденным, поскольку в квартире проживали трое его сестер, а у него была жена и ребенок. Указал, что в 2000 году оставил в квартире свою одежду и магнитофон. В 2013 году после развода в период с 2014-2015 годов обсуждал с отцом Любочкиным В.Л. возможность своего проживания в спорной квартире, против чего отец не возражал, в связи чем, он (Любочкин Ан.В.) привез в спорную квартиру прихожую и диван. С 2015 года живет на съемной квартире. Не отрицал, что его сын Илья в спорной квартире никогда не проживал, жил в квартире бабушки вместе с матерью (бывшей женой Любочкина Ан.В.). После расторжения брака решили, что Илья останется проживать с матерью. До 2015 года он (Любочкин Ан.В.) приходил в гости к своему отцу. Хотя ключей от квартиры у него не имеется, однако в квартиру всегда ходил беспрепятственно. Утверждал, что после смерти отца Любочкина В.Л. в августе 2019 года Алексей препятствует ему в проживании в спорной квартире, не дает ключи от квартиры, на телефонные звонки не отвечает. Свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, истца Любочкин Ан.В. в по доверенности Панов С.В. в судебном заседании исковые требования Любочкина Ал.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Утверждал, что выезд Андрея из спорной квартиры в 2000 году носил временный и вынужденный характер, поскольку после вступления в брак он хотел жить со своей семьей отдельно, а в спорной квартире проживало много человек. При этом не отрицал, что выезд был добровольным. Андрей не хотел стеснять отца и своих сестер, поэтому не вселялся в квартиру. Утверждал, что Алексей передавал Любочкину В.Л. деньги для оплаты коммунальных услуг. Указал, что по договору социального найма от 2009 года Андрей был вселен в спорное жилое помещения в качестве члена семьи нанимателя с его согласия, поэтому еще в 2009 году, а также при заключении дополнительного соглашения к договору социального найма в 2013 году Андрей считал себя членом семьи своего отца и не выразил отказа от права пользования спорным жилым помещением. После смены входной двери в квартиру ключи от замков Андрею никто не передавал. После смерти отца Алексей препятствует Андрею в проживании в спорной квартире, ключи от квартиры не передал, в связи с чем Андрей обратился в полицию. Исковые требования Любочкина Ан.В. поддержал, просил удовлетворить. Обратил внимание на то, что хотя место жительства Ильи при расторжении брака родители определили вместе с матерью, однако до настоящего времени Илья является студентом техникума, самостоятельного заработка не имеет, поэтому не может реализовать свое право на проживание в жилом помещении и обязанность по оплате коммунальных платежей.

Представители ответчиков ООО «УК Профсервис», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «РГК-Тула», ООО «К-Сервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Гаак О.Б. представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против требований Любочкина Ал.В. возражала, ссылаясь на пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14. Полагает, что не проживание ФИО3 и ФИО4 носит вынужденный характер в силу неприязненных отношений с ФИО2, приводящим к ссорам. Считает, что ФИО2 не представлено бесспорных доказательств того, что ФИО3 и ФИО4 не имеют намерений пользоваться жилым помещением, а их выезд носит постоянный характер. Кроме того, ФИО2 не представлено доказательств об урегулировании вопроса платы за жилое помещение в досудебном или судебном порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 и ФИО4 не отказались от права пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного просит в удовлетворении иска Любочкина Ал.В. отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнения истца, ответчика Любочкина Ал.В., его представителя по ордеру Грачева С.Н., ответчика, истца Любочкина Ан.В., его представителя по доверенности Панова С.В., свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании выписки из протокола № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета АО «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ электросварщику ручной сварки АОО автомеханического завода «Виктория» ФИО8 как имеющему многодетную семью и проживающему ранее по адресу: <адрес>, предоставлена трехкомнатная квартира, жилой площадью 43,8 кв.м. по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> и района <адрес> ФИО8 выдан ордер № на семью из 6 человек на право занятия указанной квартиры (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру вселены ФИО8 и его дети – Любочкин ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Любочкина (Дикова) Галина ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 (Медведева) Надежда ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Любочкин ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (регистрации сторон в жилом помещении в 1986 году), так и нормами ЖК РФ, действующего на момент разрешения настоящего спора.

Разрешая исковые требования Любочкина Ал.В., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся и в ЖК РФ, действующем с 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Исходя из указанных положений, закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права на жилое помещение с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.

Основания вселения Любочкиных ФИО32 и И.А. в спорную квартиру в качестве членов семьи Любочкина В.Л. никем не оспаривается.

Как усматривается из копии справки ООО «УК Профсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире на регистрационном учете по настоящее время состоят: Любочкин Ал. ВДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, брат Любочкин Ан.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, племянник Любочкин И.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Единый абонентский отдел жилищно-коммунального хозяйства», в лице директора ФИО17, действующего от имени собственника муниципального образования Узловский район (наймодатель) и ФИО8 (наниматель) заключили типовой договор социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное трехкомнатное жилое помещение, общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м. по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются сыновья Любочкин Ан.ВДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО23 Ал.ВДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Медведева Н.ВДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоен кадастровый №, правообладателем является муниципальное образование <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Узловая Узловский район (наймодатель) и ФИО8 (наниматель) заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное трехкомнатное жилое помещение, общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м. по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются сыновья Любочкин Ан.В., Любочкин Ал.В., дочь ФИО15, внук ФИО4, внучка ФИО18, внук ФИО19, зять ФИО20 (л.д.178).

Обращаясь в суд с иском о признании Любочкиных Ан.В. и И.А. утратившими право пользования жилым помещением, Любочкин Ал.В. указал, что ответчики с 2000 года попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, их вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производят, истец не препятствует им в пользовании спорным жилым помещением, что свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Проверяя доводы как Любочкина Ал.В. о добровольном отказе Любочкиных Ан.В. и И.А. от права пользования спорным жилым помещением, так и доводы Любочкиных о чинении им Любочкиным Ал.В. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, судом по ходатайству сторон допрошены свидетели.

Из показаний всех допрошенных свидетелей, следует, что Любочкин Ан.В. выехал из спорного жилого помещения в 2000 году после заключения брака. Решение о том, что молодая семья будет проживать в другом жилом помещении, было принято самими молодоженами по причине желания иметь отдельный быт.

Доводы представителя Любочкина Ан.В. по доверенности Панова С.В. о невозможности проживания молодой семьи в спорной квартире из-за того, что в ней проживали трое сестер его доверителя, суд считает несостоятельными.

Так, из показаний одной из трех сестер Любочкиной Е.В. следует, что в 1994 году она уехала учиться в г. Тула, потому в спорной квартире с тех пор не проживала. Указанное обстоятельство подтверждено и копией поквартирной карточки.

Более того, хотя по состоянию на 2000 год в квартире проживали Любочкины Вячеслав, Надежда, Галина и Алексей, однако квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат площадями 14,2 кв.м 16,7 кв.м и 12,9 кв.м, имеет коридор площадью 10,0 кв.м, кухню площадью 7,8 кв.м, что подтверждается копией выкопировки плана квартиры. Поэтому суд считает, что планировка квартиры и площади помещений позволили бы молодой семье проживать в отдельной комнате.

Сведений о том, что молодой семье Любочкина Ан.В. кем либо из членов его семьи чинились препятствия в проживании в спорной квартире, судом не добыто. Показаниями свидетеля Любочкиной Ю.А., приходящейся ФИО5 и ФИО6 матерью, подтверждено, что таких препятствий не имелось.

Пояснениями самого Любочкина Ан.В., а также показаниями свидетелей Любочкиной Е.В., Любочкиной Ю.А., Медведевой Н.В., Диковой Г.В. подтверждено, что после выезда в 2000 году Любочкин Ан.В. не вел совместного хозяйства (общего бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.) с оставшимися проживать в спорной квартире родственниками.

Из показаний свидетеля ФИО13, проживающего с 1995 года в квартире, расположенной в одном подъезде с квартирой <адрес>, следует, что ФИО23 Ан.В. проживал в спорной квартире до женитьбы, то есть около 20 лет назад. С тех пор Любочкин Ан.В. в квартиру не вселялся и в ней не проживал, хотя в гости к родственникам заходил.

Указание Любочкина Ан.В. на то, что после расторжения брака в 2015 году он привез в спорную квартиру принадлежащие ему прихожую и диван, что по мнению его представителя по доверенности Панова С.В. свидетельствует о намерении проживать в спорной квартире, суд считает неубедительным.

Так, хотя показаниями свидетеля ФИО15 подтвержден факт того, что ФИО23 Ан.В. в 2014-2015 годах после расторжения брака привез прихожую и мебель, однако из её же показаний следует, что он (ФИО23 Ан.В.) никаких иных вещей, в том числе одежду, предметы личной гигиены, в квартиру не привозил, кроме одной ночи в квартире не ночевал.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что входную дверь в квартире около 5-7 лет назад меняла Надежда (Медведева). С тех пор входная дверь не менялась, так же как и замки от неё. Ключи от запорных устройств этой двери имелись у неё (ФИО14), ФИО5, Вячеслава, а также у самой Надежды и членов её семьи.

Сведения о причинах, по которым Любочкин Ан.В. не стал спрашивать у Медведевой Н.В. ключей от входной двери в спорную квартиру после её замены, суду не представлены, что позволяет сделать вывод о том. что у Любочкина Ан.В. не было заинтересованности их иметь.

Письменных доказательств того, что Любочкин Ан.В. после 2000 года участвовал в несении расходов по оплате коммунальных платежей, в материалах дела не имеется.

Показания свидетеля ФИО15 о том, что ФИО6 передавал их отцу ФИО8 деньги в счет компенсации расходов по оплате коммунальных платежей, опровергаются показаниями свидетеля Любочкиной Ю.А., которая утверждала, что до 2015 года именно из её денежных средств производилась оплата коммунальных платежей за спорную квартиру, а также показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ФИО14 жаловалась ей, что Любочкин Ан.В. уклоняется от участия в этих расходах. Кроме того, как пояснила свидетель ФИО15 о назначении переданных от ФИО6 Вячеславу денежных средств она узнала со слов самого ФИО23 Ан.В.

Свидетель ФИО16 хотя в судебном заседании и показала, что тоже видела, как ФИО6 несколько раз передавал деньги их отцу Вячеславу, однако для какой цели передавались эти деньги – пояснить не могла.

Более того, судом установлено, что в июне 2019 года ФИО8, являясь нанимателем спорной квартиры. обращался в суд с иском о признании ФИО23 Ан.В. и И.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением. В обоснование иска указал, что ответчики не несут расходов по оплате коммунальных услуг.

Заочным решением Узловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Ан.В. и ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Узловский район, действующего от имени собственника МО город Узловая Узловского района (наймодатель) и Любочкиным Ал.В. (наниматель) заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное трехкомнатное жилое помещение, общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м. по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение никто не вселяется.

Определением Узловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ФИО23 Ан.В., возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Узловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО8 прекращено в соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ, то есть в связи со смертью истца, поскольку спорное правоотношение не допускало правопреемства.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям чеков-ордеров по безналичной оплате услуг за период с августа по декабрь 2019 года в спорной квартире по оплате услуг по обслуживанию отопления, содержанию жилья, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, газоснабжению, электроснабжению, забору, очистке и распределении воды оформлен лицевой счет на имя Любочкина Ал.В., он осуществляет оплату за коммунальные услуги, что также подтверждается копиями квитанций.

Как усматривается из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Любочкин Ан.В. обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о принятии мер к его брату Любочкину Ал.В., который препятствует ему зайти в квартиру по адресу: <адрес>, где зарегистрированы по месту жительства Любочкин Ан.В., его сын Любочкин И.А. и его брат Любочкин Ал.В.

В ходе проведенной проверки по данному заявлению в своих объяснениях Любочкин Ал.В., его жена ФИО21, мать ФИО14 указали, что ФИО6 с 2000 года не проживает по указанному адресу, коммунальные услуги не оплачивает, при этом комплект ключей от входной двери квартиры у ФИО23 Ан.В. имелся.

Суд соглашается с доводами представителя ФИО23 Ал.В. по ордеру адвоката ФИО9 о том, что обращение ФИО23 Ан.В. в органы полиции, произошедшее лишь в начале 2020 года после того, как тот узнал о состоявшемся заочном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что с момента выезда ФИО23 Ан.В. из спорной квартиры в 2000 году ему не чинились препятствия в пользовании квартирой, ранее в полицию с подобным заявлением он не обращался.

Судом также установлено, что в собственности Любочкина Ан.В. иных жилых помещений не имеется, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес>.

Хотя в настоящее время между братьями ФИО6 и ФИО5 имеются посторонние и неприязненные отношения, вместе с тем, суд считает установленным факт того, что Любочкин Ан.В. выехал из спорного жилого помещения в 2000 году, то есть задолго до возникновения конфликтов между братьями, выезд его носил добровольный и постоянный (в связи с созданием семьи) характер, препятствий в проживании в спорном жилом помещении на протяжении 20 лет ему никем не чинилось, попыток вселения в спорное жилое помещение он в течение 20 лет не предпринимал.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает безусловное право на вселение (а, следовательно, и регистрацию) несовершеннолетнего в квартиру, где зарегистрированы один или оба из его родителей. В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Правовые нормы, регламентирующие основания и порядок регистрации граждан по месту жительства, подтверждают этот принцип. Пункты 115, 117 Приказа ФМС России от 11.09.2012г. №288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Регламент) предусматривают, что для регистрации несовершеннолетних не требуется согласия собственника, членов его семьи, наймодателя, нанимателя.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В отношении несовершеннолетних, достигших 14-летнего возраста, предусмотрено исключение из правила относительно проживания в жилых помещениях, занимаемых родителями. Допускается регистрация несовершеннолетних, достигших 14-летнего возраста, в жилых помещениях отдельно от родителей (п. 118 Регламента).

Судом установлено, что Любочкин И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как подтверждено пояснениями сторон и всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, ФИО4 в спорную квартиру никогда не вселялся, поскольку всегда проживал по месту жительства своей матери. Более того, как пояснил сам ФИО23 Ан.В., а также подтвердила свидетель ФИО15 родители ФИО4 после расторжения брака определили местом жительства ФИО4 место жительства матери.

Сведений о том, что как после достижения 14-летнего возраста, так и после достижения совершеннолетия ФИО4 был намерен самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется, суду такие доказательства не представлены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно то, что Любочкины Ан.В. и И.А. в спорном жилом помещении длительное время не проживают, препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не чинились и не чинятся, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, суд считает, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ Любочкин Ан.В. и Любочкин И.А. добровольно расторгли в отношении себя договор найма жилого помещения, а, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований Любочкиных Ан.В. и И.А. о нечинении им препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает Любочкина Ан.В. и Любочкина И.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Поскольку настоящим решением право пользования Любочкиных Ан.В. и И.А. спорным жилым помещением прекращено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Любочкина Ан.В. и Любочкина И.А. к Любочкину Ал.В., ООО «УК Профсервис», ООО «ТНС Энерго-Тула», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «Региональная генерирующая компания – Тула», ООО «К-Сервис» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересы нанимателя жилого помещения, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что Любочкины Ан.В. и И.А. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Любочкина А.В. к Любочкину А.В. , Любочкину И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Любочкина А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Любочкина И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, сняв их с регистрационного учета по этому адресу.

В удовлетворении исковых требований Любочкина А.В. , Любочкина И.А. к Любочкину А.В. , обществу с ограниченной ответственностью «УК Профсервис», акционерному обществу «ТНС Энерго-Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания – Тула», обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис» о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2020 года.

Председательствующий Н.А.Тимофеева

Свернуть

Дело № 33-2110 судья Тимофеева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Крыловой Э.Ю., Иваниной Т.Н.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика, истца Любочкина Ан.В. по доверенности Панова С.В., ответчика, истца Любочкина И.А. на решение Узловского городского суда Тульской области от 07 мая 2020 года по гражданскому делу №2-227/2020 по иску Любочкина А.В. к Любочкину А.В., Любочкину И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Любочкина А.В., Любочкина И.А. к Любочкину А.В., обществу с ограниченной ответственностью «УК Профсервис», акционерному обществу «ТНС Энерго-Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания – Тула», обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

установила:

Любочкин Ал.В. обратился в суд с иском к Любочкину Ан.В., Любочкину И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета указав, что является нанимателем квартиры по <адрес> Кроме него в квартире зарегистрированы его брат Любочкин Ан.В. и племянник (сын брата) Любочкин И.А. В 2000 году Любочкин Ан.В. выехал из квартиры, забрал свои вещи, в квартире не проживает. Любочкин И.А. в спорной квартире никогда не проживал, после достижения совершеннолетия в квартиру не вселялся. Ответчики не несут расходов по текущему ремонту квартиры, содержанию помещения и оплате коммунальных усл...

Показать ещё

...уг, социального найма. Попыток вселения в квартиру ни разу не предпринимали, их вещей в квартире нет, при этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам никто не чинит. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма. Просил суд признать Любочкина Ан.В., Любочкина И.А. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Любочкин Ан.В., Любочкин И.А. обратились в суд с иском к Любочкину Ал.В., ООО «УК Профсервис», Ао «ТНС Энерго-Тула», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «Региональная генерирующая компания – Тула», ООО «К-Сервис» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что зарегистрированы по <адрес>. С Любочкиным Ал.В., который один проживает в указанной квартире, сложились конфликтные отношения, поскольку он чинит им препятствия в пользовании квартирой, отказывается предоставить комплект ключей. Также указали, что ранее нанимателем жилого помещения являлся общий с ответчиком отец - Любочкин В.Л., умерший 23 августа 2019 года. При жизни Любочкина В.Л., они передавали тому денежные средства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно занимаемым долям. После смерти В.П. желают проживать в спорной квартире, поскольку другого жилья на праве собственности и по договору социального найма не имеют, а также желают участвовать в оплате расходов по содержанию указанного жилого помещения. Вместе с тем Любочкин Ал.В. единолично получает платежные документы и отказывается передавать им для участия в оплате. Не отказывались от права пользования спорным жилым помещением и имеют равное с Любочкиным Ал.В. право пользования спорной квартирой, поскольку зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи нанимателя. Просили суд обязать Любочкина Ал.В. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и обязать Любочкина Ал.В. выдать им (Любочкину Ан.В., Любочкину И.А.) ключи от указанной квартиры; определить порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в <адрес>, Любочкину Ал.В., Любочкину Ан.В., Любочкину И. А. по 1/3 доле каждому от суммы общих платежей, обязав управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации заключить с Любочкиным Ал.В., Любочкиным Ан.В., Любочкиным И.А. отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по оплате услуг по содержанию жилья и соответствующих предоставляемых указанными организациями коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, в соответствии с определенным судом порядком и размером их участия в жилищно-коммунальных расходах.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 27.02.2020 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец, ответчик Любочкин Ал.В., его представитель по ордеру адвокат Грачев С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Исковые требования Любочкина Ан.В., Любочкина И.А. не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик, истец Любочкин И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требовании поддержал, просил удовлетворить. Исковые требования Любочкина Ал.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик, истец Любочкин Ан.В., его представитель по доверенности Панов С.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Любочкина Ал.В. не признали, просили отказать в их удовлетворении. Свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «УК Профсервис», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «РГК-Тула», ООО «К-Сервис» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «РГК-Тула», АО «ТНС Энерго Тула» просили отказать в удовлетворении требований Любочкина Ан.В., Любочкина И.А.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 07.05.2020 года исковые требования Любочкина А.В. к Любочкину А.В., Любочкину И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены. Суд решил: признать Любочкина А.В. и Любочкина И.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по этому адресу. В удовлетворении исковых требований Любочкина А.В., Любочкина И.А. к Любочкину А.В., обществу с ограниченной ответственностью «УК Профсервис», акционерному обществу «ТНС Энерго-Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания – Тула», обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис» о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, истца Любочкина Ан.В. по доверенности Панов С.В., ответчик, истец Любочкин И.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Любочкину Ал.В. и удовлетворить иск Любочкина Ан.В., Любочкина И.А.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Любочкина Ан.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Любочкина Ал.В. по ордеру адвоката Грачева С.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся и в ЖК РФ, действующем с 01.03.2005 года.

В силу ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено ч.3 ст.67 ЖК РФ, кроме своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, наниматель жилого помещения по договору социального найма, как и иные лица, в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ проживающие в нем, обязаны обеспечить сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, В.П., как имеющему многодетную семью, предоставлена трехкомнатная квартира, жилой площадью 43,8 кв.м. по <адрес>

02.09.1994 года администрацией города Узловая и района Тульской области Любочкину В.Л. выдан ордер № на семью из 6 человек на право занятия указанной квартиры.

10.07.1995 года в спорную квартиру вселены Любочкин В.Л. и его дети – Любочкин Андрей, ДД.ММ.ГГГГ, Любочкина (Дикова) Галина, ДД.ММ.ГГГГ, Любочкина (Медведева) Надежда, ДД.ММ.ГГГГ, Любочкин Алексей, ДД.ММ.ГГГГ

В квартире на регистрационном учете по настоящее время состоят: Любочкин Ал. В., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, брат Любочкин Ан.В., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, племянник Любочкин И.А., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

11.11.2009 года МУ «Единый абонентский отдел жилищно-коммунального хозяйства», в лице директора ФИО27., действующего от имени собственника муниципального образования Узловский район (наймодатель) и Любочкин В.Л. (наниматель) заключили типовой договор социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное трехкомнатное жилое помещение, общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются сыновья Л. Ан.В., ДД.ММ.ГГГГ и Л. Ал.В., ДД.ММ.ГГГГ, дочь Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, внучка А.А., ДД.ММ.ГГГГ

17 февраля 2013 года между администрацией муниципального образования город Узловая Узловский район (наймодатель) и Любочкиным В.Л. (наниматель) заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное трехкомнатное жилое помещение, общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются сыновья Любочкин Ан.В., Любочкин Ал.В., дочь Медведева Н.В., внук Любочкин И.А., внучка Медведева А.А., внук Медведев В.А., зять Медведев А.С.

Обращаясь в суд с иском о признании Любочкиных Ан.В. и И.А. утратившими право пользования жилым помещением, Любочкин Ал.В. указал, что те с 2000 года попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, их вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производят, он (Любочкин Ал.В.) не препятствует им в пользовании спорным жилым помещением, что свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма.

Проанализировав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Любочкин Ан.В. и Любочкин И.А. добровольно расторгли в отношении себя договор найма жилого помещения, поскольку они в спорном жилом помещении длительное время не проживают, не предпринимали мер к вселению, препятствия в пользовании спорным жилым помещением им не чинились, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут. В связи с чем суд признал Любочкина Ан.В. и Любочкина И.А. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>

Наличие у Любочкина Ал.В. перед Любочкиным Ан.В., Любочкиным И.А. каких-либо обязательств по обеспечению последних жилым помещением не установлено.

Поскольку Любочкин Ан.В., Любочкин И.А. не доказали факт чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, то суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Любочкина Ан.В., Любочкина И.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и определить порядок начисления оплаты коммунальных услуг.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что другого жилого помещения Любочкин Ан.В., Любочкин И.А. не имеют, не влечет отмены принятого решения, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, указанный довод в апелляционной жалобе на правильность выводов суда не влияет, и не является основанием для отказа в иске.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции в совокупности и взаимосвязи объективно свидетельствуют о том, что Любочкин Ан.В. добровольно, в 2000 году выехал из спорного жилого помещения, выезд носил добровольный характер в связи с созданием семьи, с указанного времени мер к вселению не предпринимал, что опровергает доводы апелляционной жалобы Любочкина Ан.В., Любочкина И.А. о недоказанности выводов суда первой инстанции.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным Любочкиным Ал.В. основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили правильную оценку в постановленном по делу решении. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется, поскольку все предоставленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ, при этом судом мотивированно указано, какие доказательства им приняты, как допустимые и убедительные, а какие отклонены. Каких либо существенных и юридически значимых противоречий в объяснениях допрошенных свидетелей, что могло бы поставить под сомнение допустимость и достоверность этих доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Узловского городского суда Тульской области от 07.05.2020 года по доводам апелляционной жалобы представителя Любочкина Ан.В. по доверенности Панова С.В., Любочкина И.А.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Узловского городского суда Тульской области от 07 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Любочкина А.В. по доверенности Панова С.В., Любочкина И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Осиной О.Г.,

с участием:

представителя истца Любочкина В.Л., адвоката Грачева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Узловской городской коллегией №1 Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 894/2019 по иску Любочкина Вячеслава Леонидовича к Любочкину Андрею Вячеславовичу, Любочкину Илье Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Любочкин В.Л. обратился в суд с иском о признании Любочкина Ан.В. и Любочкина И.А. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо него, в квартире зарегистрирован и проживает совместно с ним сын Любочкин Ал.В.. Наряду с этим в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете, но фактически не проживает в нем ДД.ММ.ГГГГ его сын Любочкин Андрей В., а также внук Любочкин И.А., который фактически в квартиру не вселялся, никогда с момента регистрации в ней не проживал. Ответчики не несут обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и социального найма, попыток вселения в квартиру ни разу не предпринимали, принадлежащих им вещей в квартире нет. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. П...

Показать ещё

...о приведенным данным просил признать Любочкина Андрея Вячеславовича и Любочкина И.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец Любочкин В.Л. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Грачев С.Н. заявленные его доверителем требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики Любочкин Ан. В., Любочкин И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ в совокупности с вышеприведенными нормами, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Любочкин Ал.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Будучи допрошенным в предыдущем судебном заседании исковые требования Любочкина В.Л. поддержал, просил их удовлетворить.

Представители третьих лиц УМВД России по Тульской области, администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11).

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69,70 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности.

Нанимателем квартиры на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ является Любочкин Вячеслав Леонидович, на него же открыт финансово-лицевой счет.

Сведения о заключении договора социального найма после вступления с 01.03.2005 года в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Как видно из поквартирной карточки на спорную квартиру и справки с места жительства, на момент рассмотрения дела на регистрационном учете в ней состоят: Любочкин Вячеслав Леонидович, наниматель, Любочкин Андрей Вячеславович- сын, Любочкин Алексей Вячеславович – сын, Любочкин Илья Андреевич- внук.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что ответчик Любочкин Андрей Вячеславович с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, выехал в другое место жительства. Ответчик Любочкин И.А. зарегистрирован в квартире с рождения, однако фактически в нее не вселялся и никогда не проживал. Истец не поддерживает с ответчиками отношения, совместного хозяйства с ними не ведет. Коммунальные платежи, начисляемые в том числе и на ответчиков, последними не оплачиваются, имущество ответчиков в квартире отсутствует. Выезд ответчиков из жилого помещения был добровольным и постоянным.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( ст.71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое местожительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что ответчик Любочкин Ан.В., являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, добровольно отказался от использования данного жилого помещения по его целевому назначению, то есть, для проживания, добровольно выехал из <адрес> в другое постоянное место жительства и, имея реальную возможность проживать в указанной квартире, на протяжении более 19 лет своим правом не пользуется, сохранив в ней лишь формальную регистрацию по месту жительства.

Таким образом, ответчик Любочкин Ан.В. является бывшим членом семьи нанимателя.

Как следует из материалов дела, Любочкин И.А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ как внук нанимателя Любочкина В.Л. По этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете отец ответчика Любочкина И.А. – Любочкин Ан.В., право пользования жилым помещением которого подлежит прекращению.

При этом судом установлено, что с момента регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу Любочкин И.А. в квартиру фактически не вселялся, в ней никогда не проживал.

Несмотря на это, за ним сохранялось право пользования данным жилым помещением до достижения им совершеннолетнего возраста, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

По достижении совершеннолетия, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени Любочкин И.А. также не предпринимал попыток вселения в спорную квартиру ни в добровольном, ни в принудительном порядке, к исполнению обязанностей по договору социального найма не приступил.

Из приведенных данных следует, что ответчик Любочкин И.А., являясь бывшим членом семьи нанимателя, добровольно отказался от использования жилого помещения по его целевому назначению, то есть, для проживания, с рождения проживает в другом месте жительства, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, на протяжении более года после достижения им совершеннолетия, а в общей сложности более 19 лет своим правом не пользовался, сохранив в спорной квартире лишь формальную регистрацию по месту жительства. Оснований для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным не имеется.

На приведенные обстоятельства как в отношении Любочкина Ан.В., так и в отношении Любочкина И.А., указала допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8

Оснований сомневаться в объективности показаний данного свидетеля у суда не имеется.

Объективных и достоверных данных о том, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено, наличия каких – либо конфликтных отношений между истцом и ответчиками не установлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г.№4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что Любочкин Ан.В. и Любочкин И.А. утратили право пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения за ними такого права суд не усматривает.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в связи с утратой Любочкиным Ан.В. и Любочкиным И.А. права пользования квартирой <адрес> они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении уполномоченным на то органом - соответствующим подразделением УМВД России по Тульской области.

Сохранение за ответчиками регистрации в жилом помещении, пользование которым ими утрачено, является препятствием к осуществлению нанимателем и членами его семьи, проживающими в спорной квартире, права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Любочкина Вячеслава Леонидовича удовлетворить.

Признать Любочкина Андрея Вячеславовича, Любочкина Илью Андреевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева

Свернуть