Савонова Ирина Ивановна

УИД 31RS0016-01-2024-006236-72 Дело № 2-4580/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2024 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи: Рыбаковой Я.С.,

с участием представителя истца Димитрияди Н.В., в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИИ к КИС о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 И.И. обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО10 И.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой - <адрес>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО11 И.И. принадлежит на праве собственности вышеуказанная квартира, в которой зарегистрирован ФИО12 И.С.

Брак между ФИО13 И.С. и ФИО14 И.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени местонахождение ответчика истцу неизвестно.

Фактически в квартире никто не проживает, ответчик не проживает в квартире с августа 2016 года.

Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Членом семьи истца ответчик не является. Личных вещей ответчика в квартире нет. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ФИО16 И.С. не выполняет.

Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его п...

...рава владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель ФИО17 И.И. - Димитрияди Н.В. подержала заявленные требования.

ФИО18 И.И., ФИО19 И.С., извещенные своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления электронных заказных писем, которые согласно отчету об отслеживании возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ). Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 ЖК РФ).

Из содержания статьи 304ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО20 И.И. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира <адрес> Право собственности истца на квартиру возникло на основании договора инвестиций на долевое участие строительства жилья и прилегающей инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права.

Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Козак И.С. в указанном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании совместного заявления супругов - ФИО21 и ФИО22. брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Дрэп ДСК 2005», следует, что ФИО23 И.С. в квартире фактически не проживает. Личных вещей указанного гражданина не обнаружено, иных признаков, указывающих на фактическое пребывание (жительство) указанного гражданина по данному адресу не имеется. В акте отражено, что вышеназванный гражданин не проживает по указанному адресу с 2014 года.

Судом установлено, что ответчик в квартире не проживает, членом семьи истца не является, личных вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет, добровольно выехал на новое место жительства, добровольно не снялся с регистрационного учета, соглашение относительно пользования спорным жилым помещением, между сторонами отсутствует. Попыток вселиться в квартиру ответчиком не предпринимались, препятствия в пользования квартирой истцом не чинились.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

При этом истец является собственником квартиры и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть ею способами, прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованным.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СИИ (паспорт №) к КИС (паспорт №) о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать КИС (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия КИС (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Дело № 2-2943/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Давыдовой И.А.

с участием представителя истца С. и ее представителя по доверенности Ш., ответчика ИП М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С. к ИП М. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установил:

14 августа 2012 года между С. (заказчик) и ИП М. (подрядчик) заключен договор на строительство жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался в срок до 01 мая 2014 года выполнить работы по возведению жилого дома стоимостью (информация скрыта) руб. по адресу: (адрес обезличен)

С. была произведена ИП М. оплата в размере (информация скрыта) руб.

21 июня 2014 года между сторонами заключено соглашение о расторжении заключенного договора на строительство жилого дома от 14.08.2012г., по условиям которого обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжении. При этом стороны пришли к соглашению о стоимости фактически выполненных подрядчиком работ с учетом суммы вознаграждения (информация скрыта) руб., размер вознаграждения подрядчика составляет (информация скрыта) руб., сумма переплаты подрядчику со стороны заказчика по договору составила (информация скрыта) руб., которую подрядчик обязался возвратить заказчику в срок до 06 июля 2014 года.

09 октября 2015 года С. направила ИП М. претензию о возврате денежной суммы, переплаченной по договору в размере (и...

...нформация скрыта) руб. и пени в размере (информация скрыта) руб., которая осталась без удовлетворения.

С. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ИП М. сумму переплаты по договору на строительство дома в размере (информация скрыта) руб., пеню за нарушение срока возврата денежных средств в размере (информация скрыта) руб., компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта) руб., расходы по составлению доверенности в размере (информация скрыта) руб. и штраф.

В судебное заседание истец С. не явилась, обеспечив явку своего представителя Ш., который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП М. иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на недействительность заключенного с истцом соглашения о расторжении договора в виду отсутствия на нем печати индивидуального предпринимателя. При этом, подпись в соглашении и сам факт заключения такого соглашения им не оспаривались в судебном заседании.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, направленной посредством факсимильной связи, сведений о причинах неявки в адрес суда не поступило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Статьей 708 ГК РФ регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности, в соответствии с частью 3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в пункте 2 статьи 405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный в обязательстве срок; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 августа 2012 года между сторонами был заключен договор строительства дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок до 01 мая 2014 года на земельном участке, принадлежащем истцу возвести жилой дом, стоимостью (информация скрыта) руб. (л.д.13-17).

Оплата истцом ответчику в период с 19 августа 2012 года по 14 августа 2013года денежной суммы в размере (информация скрыта) руб. подтверждено ответчиком, расписками и актами приема-передачи денежных средств (л.д. 9-29).

21 ноября 2013 года ответчик направил истцу гарантийное письмо, которым гарантировал завершение оплаченных, но не выполненных работ в срок до 01 мая 2014 года. В противном случае обязался в срок до 01 мая возвратить денежные средства в полном объеме, после возврата которых, договор будет считаться расторгнутым (л.д.39).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 21 июня 2014 года ответчиком выполнены: ленточный фундамент дома с гаражом и погребом; цоколь из красного цокольного кирпича; стены из газосиликата, керамзитоблока, обложенные кирпичом; деревянное перекрытие с утеплением; кровельная система с парогидроизоляцией, без покрытия металлоцерепицей; бетонная стяжка пола на общую сумму (информация скрыта) руб.

Указанные работы приняты заказчиком и претензий к подрядчику не имеет, о чем стороны подтвердили своими подписями в договоре.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон), п. 9 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1025 (далее Правила), исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что им (ответчиком) нарушены были условия договора, в установленный сторонами срок, строительство не было окончено.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

21 июня 2014 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора строительства жилого дома от 14 августа 2012 года (л.д.30).

Согласно условиям данного соглашения подрядчик при расторжении договора подтвердил получение от заказчика суммы вознаграждения на строительство жилого дома в размере (информация скрыта) руб. (п.3). В пунктах 4 и 7 соглашения стороны подтвердили, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ с учетом суммы вознаграждения составила (информация скрыта) руб., размер вознаграждения подрядчика составил (информация скрыта) руб., которую подрядчик получил в полном объеме. При этом сумма переплаты подрядчику со стороны заказчика по договору составляет (информация скрыта) руб., которую подрядчик обязался выплатить заказчику в срок до 06 июля 2014 года включительно.

Пунктом 9 соглашения стороны предусмотрели ответственность подрядчика за нарушение сроков возврата указанной денежной суммы в виде уплаты пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Собственноручное подписание соглашения о расторжении договора, а равно как и сам факт его заключения, стороной ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Довод ответчика о недействительности данного соглашения в связи с отсутствием печати на таковом, не состоятелен и подлежит отклонению, так как отсутствие печати предпринимателя в договоре не является основанием для признания этого соглашения незаключенным. Более того ответчиком сам факт заключения такого соглашения, в том числе и его подписание не оспаривались в судебном заседании.

Доказательств тому, что такое соглашение со стороны ответчика носило вынужденный характер и не являлось добровольным волеизъявлением, ответчиком не представлено.

Подлежит отклонению и довод ответчика о выполнении им работ на большую сумму, чем указано в соглашении о расторжении договора, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В установленный соглашением срок возврата денежных средств и до настоящего времени ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств истцу в размере (информация скрыта) рублей не исполнены, о чем он подтвердил в судебном заседании, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от доказывания данного обстоятельства.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору строительного подряда не исполнил в полном объеме, работы в оговоренный в срок не выполнил, а равно как и не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем истец вправе был отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, к которым суд относит неосвоенный аванс в размере (информация скрыта) руб.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных положений закона и в виду доказательств обратного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца (информация скрыта) руб.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 9 соглашения о расторжении договора строительства дома стороны предусмотрели ответственность подрядчика за нарушение сроков возврата указанной денежной суммы в виде уплаты пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно приведенному истцом расчету размер неустойки за период с 07.07.2014г. по 16.12.2015г. составляет (информация скрыта) руб.

Указанный расчет проверен судом, является математически верным и ответчиком не оспорен.

Ответчиком о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в судебном заседании не заявлено, доказательств в обоснование для применения ст. 333 ГК РФ не представлено, а поэтому и оснований для уменьшения размера неустойки, заявленной к взысканию истцом, у суда не имеется.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с не возвратом денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда, то на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований в сумме (информация скрыта) рублей.

На основании положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (п. 6 ст. 13), с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере (информация скрыта) руб. (((информация скрыта)) х50%), поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил претензию истца о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за оформление доверенности в размере (информация скрыта) руб., которые подтверждены документально (л.д.40,41).

Учитывая, что при подаче данного иска истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Белгородский район» в размере (информация скрыта) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск С. к ИП М. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, - удовлетворить в части.

Взыскать с ИП М. в пользу С. денежные средства в размере (информация скрыта) рублей, неустойку в размере (информация скрыта) рублей, компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере (информация скрыта) рублей и штраф в размере (информация скрыта) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП М. в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере (информация скрыта) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2015 года.