Клепов Алексаендр Юрьевич

Дело №2-4040/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенностям от 23.09.2015, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя истца открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения <данные изъяты> отделения № ОАО «<данные изъяты>», просившего рассмотреть гражданское дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения <данные изъяты> отделения № ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты><данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Денежные средства были зачислены ФИО2 единовременно безналичным порядком на счет №<данные изъяты>, открытый в филиале кредитора №<данные изъяты>.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Дело инициировано иском ОАО «<данные изъяты>», который просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых:

<данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за прос...

...роченные проценты, <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просивший провести судебное заседание в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО2по доверенностям от <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заявленные исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга – <данные изъяты> коп., просроченных процентов – <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., о чем представил заявление в письменной форме.

Полномочия представителя ФИО2 на признание иска прямо оговорены в доверенностях от <данные изъяты>, от <данные изъяты>.

Представителю ФИО2ФИО5 разъяснена статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе, последствия признания иска.

Суд принимает признание ответчиком иска в указанной части, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Также представитель ФИО2 по доверенностям ФИО5 просил снизить неустойку за просроченные проценты и сумму госпошлины взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения статьи 450 ГК РФ предоставляют право одной из сторон потребовать в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО2 взятых обязательств по возврату кредита.

Факт наличия между сторонами договорных отношений подтверждается кредитным договором № от <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от <данные изъяты>, заявлением ФИО2 на зачисление кредита от <данные изъяты>.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований статей 819, 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредита, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в кредитном договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что усматривается из распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) <данные изъяты> о зачислении ФИО2<данные изъяты> рублей на счет по вкладу № <данные изъяты> открытый в филиале кредитора № <данные изъяты>.

ФИО2 нарушил сроки погашения кредита и процентов, установленные пунктом 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Требование о погашении долга по кредитному договору, направленное банком <данные изъяты> <данные изъяты>. не исполнено.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность, <данные изъяты> – проценты за кредит, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке.

Указанный расчет, не опровергнутый ответчиком путем представления доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в условиях состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, суд находит правильным, полным и обоснованным, а потому полагает возможным положить его в основу решения по настоящему делу.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

С учетом изложенного и учитывая, что ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства по своевременному погашению причитающихся платежей, а также предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, до настоящего времени кредит с причитающимися процентами и неустойкой не погашен и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> коп., исковые требования орасторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки за просроченные проценты на основании статьи 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки (<данные изъяты> руб.) и просроченных процентов (<данные изъяты> коп.); соотношение процентной ставки (0,5% в день) с размерами ставки рефинансирования (<данные изъяты>% годовых). Также суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Исходя из изложенных обстоятельств и общеправовых принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2 понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтвержден платежным поручением № от <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения <данные изъяты> отделения № ОАО «<данные изъяты>»к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты>, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко

Решение в окончательной форме составлено 02.10.2015.

Копия верна

Судья И.Н. Николаенко

Секретарь ФИО7

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья И.Н. Николаенко

Секретарь ФИО7

«____» ______________ 20 _____ г.

(дата заверения)