Любомиров Сергей Иванович

Судья Пресникова И.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Шишкина И.В. и Ропота В.И.,

при секретаре Сегрэ Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2020 года апелляционную жалобу Любомирова С. И. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Любомирова С. И. к <данные изъяты>ному отделению <данные изъяты> отделения «Всероссийское добровольное пожарное общество» о признании приказа незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца Любомирова С.Н., представителя ответчика Савчук Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любомиров С.Н. обратился в суд с иском к <данные изъяты>ному отделению <данные изъяты> отделения «Всероссийское добровольное пожарное общество», которым просил: признать приказ от <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, обязать произвести причитающиеся премиальные выплаты за октябрь 2019 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 руб.

Требования мотивированы тем, что он работает в организации ответчика с <данные изъяты> в должности монтажника пожарной сигнализации. Согласно должностной инструкции, в его обязанности входит: монтаж, наладка и техническое обслуживание систем автоматической охранно-пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов. 14.11.2019г. председатель Совета Дмитровского РО МО «ВДПО» вынес приказ о наложении на него дисциплинарного взыск...

...ании в виде лишения премии на 10% за октябрь 2019 г. С данным приказом не согласен, поскольку нарушение трудовых обязанностей, указанных в приказе не допускал. Считает, что ответчик должен возместить причиненный ему моральный вред.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик иск не признал.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Любомирову С.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты ( доплаты и надбавки компенсационного характера, в т.ч. за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в т.ч. за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ премирование является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Премия как стимулирующая и поощрительная выплата в силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ является составной частью заработной платы. Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В свою очередь, системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.1, 2 ст.135 ТК РФ). Документы, устанавливающие систему премирования, в качестве одного из критериев начисления премии могут предусматривать отсутствие у работника дисциплинарных взысканий. Установление зависимости права на премию от надлежащего выполнения трудовых обязанностей и невыплата премии в случае невыполнения подобного условия премирования не являются нарушением прав работника. В такой ситуации невыплата премии не является дисциплинарным взысканием и может иметь место одновременно с привлечением работника к дисциплинарной ответственности.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т. е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Основанием для невыплаты премии может являться не только наличие у работника дисциплинарного взыскания, но и сам факт нарушения им трудовой дисциплины, если это предусмотрено системой премирования. В этом случае работодатель вправе лишить работника премии, не прибегая к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Лишение премии не является одним из видов дисциплинарных взысканий, установленных статьей 192 Трудового кодекса РФ. Премия является стимулирующей выплатой, ее лишение или снижение размера премии не свидетельствует о наложении на работника наказания, а указывает лишь на отсутствие оснований для поощрения такого работника, лишение премии или снижение ее размера является мерой материальной ответственности.

Судом установлено, что приказом ответчика <данные изъяты> от <данные изъяты> истец был лишен на 10% премиальных выплат за октябрь 2019г.

Как следует из текста приказа 11.11.2019г. в адрес ответчика направлена претензия ООО «Торнадо-Д» о некачественном исполнении договора <данные изъяты> от 29.11.2018г. «На оказание услуг по техническому обслуживанию АПС» (п.1.2 ; 2.1, предусматривающими выполнение работ по осуществлению технического надзора за правильным содержанием и организацией эксплуатацией установок АПС).

29.10.2019г. отделом надзорной деятельности и профилактической работы МЧС по Дмитровскому городскому округу проведена плановая проверка ООО «Торнадо-Д», по результатам которой выявлено нарушение требований ст.38 ФЗ <данные изъяты>; п.13.5.5 СП5.13130.2009- расстояние от дымовых пожарных извещателей автоматической пожарной сигнализации до светильников составляет не менее 0.5 м. и составлен протокол об административном нарушении в части пожарной безопасности на должностное лицо. Указанное нарушение явилось следствием самовольной установки дополнительных светильников в торговых павильонах <данные изъяты> арендаторами в период 2015-2018г.г.

Любомировым С.Н. - монтажником организации ответчика, за которым закреплен данный объект при проведении технического обслуживания АПС объекта 24.01.2019г. составлен информационный акт обследования АПС на соответствие норм СП 5.13130.2009, где указано, что система АПС находится в исправном состоянии, а информация о несоответствии норм элементов АПС отсутствует. При проведении ежемесячного технического обслуживания АПС объекта п.1 ТО-1 (Приложение 2 приказа <данные изъяты>/П) в перечень работ входит внешний осмотр составных частей АПС при проведении которого нарушения требований п.13.5.5 СП5 13130.2009 монтажником АПС - истцом не выявлено.

Проведенной проверкой с составлением комиссионного акта обследования АПС объекта и заключения комиссии установлено, что претензия ООО «Торнадо-Д» о некачественном исполнении договора <данные изъяты> от 29.11.2018г. обоснована и явилась следствием некачественного технического обслуживания АПС (неисполнением п.1 приказа <данные изъяты>/П, должностной инструкции монтажника ОПС раздел 2 и условиями трудового договора <данные изъяты> от 01.06.2009г.) истцом.

Судом так же установлено, что <данные изъяты> между Дмитровским РО МО «ВДПО» и ООО «Торнадо-Д» был заключен договор <данные изъяты> на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации.

Согласно пункту 1.1 договора, ответчик принимает на себя выполнение работы по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) с системой оповещения людей о пожаре, на объекте заказчика.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что техническое обслуживание включает в себя: осуществление технического надзора за правильным содержанием и организацией эксплуатации установок заказчика; осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания установок в исправном состоянии; устранение неисправностей по вызову заказчика (в объеме текущего ремонта) за отдельную плату; выдачу технических рекомендаций по улучшению работы установки; оказание технической помощи заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации установок (проведение инструктажа, составление журнала эксплуатации и т. п.).

Приказом ответчика от 01.02.2019г. <данные изъяты>/П мастерам (монтажникам) электромонтажных работ АПС Дмитровского РО МО «ВДПО» при проведении планового технического обслуживания систем АПС объектов (ТО-1) до 01.03.2019г. было приказано провести проверку работоспособности систем АПС объектов обслуживаемых ответчиком, в т.ч. на соответствие указанных систем требованиям следующих нормативных документов: СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», с данным приказом истец был ознакомлен.

11.11.19г. в адрес Дмитровского РО МО «ВДПО» поступила указанная в приказе претензия ООО «Торнадо-Д», из которой следует, что при проведении проверки отделом надзорной деятельности и профилактической работы МЧС было выявлено нарушение требований ст.38, п.13.5.5 СП5.513130.2009 (расстояние от дымовых пожарных извещателей автоматической пожарной сигнализации до светильников составляет менее 0.5м.) и составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности на должностное лицо.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом, при проведении проверки 24.01.2019г. составлены информационный акт обследования АПС на соответствие норм СП 5.13130.2009, акт проверки АПС после комплексного обследования, где указано, что система АПС находится в исправном состоянии, об этом же имеются ежемесячные записи в журналах регистрации работ по техническому обслуживанию АПС. Выявленное нарушение требований пожарной безопасности явилось следствием некачественного профессионального обслуживания пожарной сигнализации истцом.

Согласно представленной в материалы дела инструкции монтажника охранно-пожарной сигнализации, монтажник ОПС выполняет монтаж, наладку и техническое обслуживание систем автоматической охранно-пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов, своду Правил (СП 13130.200), РД009-02-96, ГОСТ 54101-2010, обеспечивает исправное состояние, безаварийную и надежную работу закрепленного оборудования охранно-пожарной сигнализации, своевременный и качественный ремонт и модернизацию в соответствии с инструкциями по техническому обслуживанию, утвержденными чертежами и схемами, действующими техническими условиями и нормами. Монтажник несет ответственность за своевременное и качественное проведение текущего и профилактического обслуживания и ремонтов систем АПС на закрепленном объекте.

Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников организации ответчика предусмотрено, что условия, при которых работникам организации снижается размер премии являются ненадлежащее или несвоевременное исполнение должностных обязанностей, наличие упущений в работе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказа <данные изъяты> от 14.11.2019г. незаконным, во взыскании премии, суд, исходил из того, что факт совершения дисциплинарного проступка работником в ходе разрешения дела нашел свое доказательственное подтверждение.

Поскольку при рассмотрении дела не установлен факт нарушения трудовых прав работника, суд 1-й инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Любомирова С. И., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 г. №2-625/2020

г.Дмитров 50RS0005-01-2019-007320-49

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаревой ФИО8 к Вознячук ФИО9, Вознячук ФИО10 о признании не приобретшими право на жилое помещение, прекращении регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчиков не приобретшими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и прекращении регистрации ответчиков по указанному адресу, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчики были зарегистрированы истцом в ДД.ММ.ГГГГ. по их просьбе, однако в квартиру не вселялись, не проживали, членами семьи истца не являются, в настоящее время истец намерена продать принадлежащее ей жилое помещение, однако регистрация ответчиков препятствует истцу в реализации ее прав собственника. Добровольно ответчики не прекращают свою регистрацию, поэтому истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском, просит суд признать ответчиков не приобретшими право на жилое помещение по адресу: <адрес> и прекратить их регистрацию по указанному адресу.

Ответчики в суд не явились, извещались судом по месту проживания, возражений по иску не представили, почтовое извещение о дне слушания дела возвращено в суд из-за не получения его ответчиками, суд считает ответчиков извещенным в силу ст.165.1 ГК РФ.

Представитель 3-его лица УМВД России по М.О. в <адр...

...ес>е в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Махалина, 16-192. В данном жилом помещении имеют регистрацию и ответчики с 2007г.. Однако, как утверждает истец, ответчики в квартире не проживают, в жилое помещение никогда не вселялись, в содержании жилого помещения участия ответчики не принимают, общего хозяйства с истцом не ведут, членами семьи не являются, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением стороны не заключали.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Учитывая, что ответчики не является членами семьи истца, не проживают в спорном жилом помещении, т.е. не используют жилое помещение по его прямому назначению, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, не несут расходы по содержанию жилого помещения, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения закона, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчики в судебное заседание не явились, доказательств в обоснование своих возражений в суд, если таковые имеются, не представили, суд рассмотрел дело по представленным истцом в дело доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30,31, 17 ЖК РФ, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чумаревой О.В. удовлетворить.

Признать Вознячук ФИО11, Вознячук ФИО12 не приобретшими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прекратить регистрацию Вознячук ФИО13 и Вознячук ФИО14 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дмитровский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

СУДЬЯ: