Любота Владимир Николаевич

БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2016 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего, судьи – Дыбец А.М.,

с участием секретаря судебного заседания – Нежмединова Д.С.,

рассмотрев в упрощённом (письменном) производстве без проведения устного разбирательства административное дело № № по административному исковому заявлению Любота В. Н. к Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> и городу Севастополю об оспаривании решения федерального органа государственной власти и возложении обязанности совершить определённые действия,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в Балаклавский районный суд города Севастополя указанное административное исковое заявление, в котором просил суд:

признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по городу Севастополю, которым отказано в признании Любота В. Н. гражданином Российской Федерации, обязав этот орган федеральной государственной власти повторно рассмотреть заявление Любота В. Н. о признании его гражданином Российской Федерации, и выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.

Административный иск обоснован указанием на установленный решением суда факт постоянного проживания административного истца, относящегося к гражданству Украины, на территории города Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием приобретения гражданства гражданами Украины и лицами без гражданства в соответствии с положениями Договора между Российской Ф. и Республикой Крым о принятии в Р. Ф. Республики Крым и образовании в составе Российской Фе...

...дерации новых субъектов и Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Р. Ф. Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Вместе с тем, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, а равно представители этих лиц, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение настоящего административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Учитывая, что в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства (часть 1 статьи 292 КАС РФ), а ведение аудиопротоколирования и составление протокола в письменной форме осуществляется только в ходе устного судебного разбирательства (в судебном заседании), судебное разбирательство по настоящему административному делу происходит без учёта требований Главы 20 КАС РФ.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в письменной форме, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Р. Ф. Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя», со дня принятия в Р. Ф. Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Учитывая вышеизложенное, для признания лица гражданином Российской Федерации необходимо одновременное наличие следующих оснований: на день принятия в Р. Ф. Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов лицо должно быть гражданином Украины или лицом без гражданства; на день принятия в Р. Ф. Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов гражданин Украины или лицо без гражданства должно постоянно проживать на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя; в течение одного месяца после принятия в Р. Ф. Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов лицо, не должно было заявить о своем желании сохранить имеющееся у него иное гражданство либо остаться лицом без гражданства.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» одним из полномочных органов, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы осуществляют в том числе, следующие полномочия: определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах.

Согласно пункту 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств; Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона; после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Учитывая вышеизложенное, заключение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по результатам проверки на основании которого, принимается решение о выдаче либо об отказе в выдаче соответствующего документа, удостоверяющего наличие гражданства Российской Федерации не может быть произвольным, основанным только на усмотрении такого органа, то есть заключение должно быть мотивированным, основанным на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что административным истцом при обращении в Управление федеральной миграционной службы России по городу Севастополю с заявлением о подтверждении принадлежности к гражданству Российской Федерации было представлено вступившее в законную силу решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт постоянного проживания административного истца на территории города Севастополя в период с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение (статья 268 ГПК РФ).

Таким образом, вышеуказанное решение суда подтверждает факт постоянного проживания административного истца на территории города Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и юридическое значение этого факта для подтверждения наличия гражданства Российской Федерации с целью выдачи соответствующего документа.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

То есть, давая заключение о результатах проверки, административный ответчик не имеет права не учитывать вступившее в законную силу решение суда, которым установлен факт постоянного проживания административного истца на территории города Севастополя, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равно как и делать выводы, не соответствующие такому решению суда.

В связи с тем, что принимая решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, судом исследуются только обстоятельства, имеющие отношения только к такому, конкретному факту, и его юридическому значению, решение суда, которым установлен факт проживания заявителя на территории города Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, федеральный орган исполнительной власти вправе не учитывать в случаях, если в результате проверки установлены и документально подтверждены другие факты, которые в силу закона также необходимы для решения вопроса о гражданстве.

К таким, в частности, относятся указанные в статье 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ (лицо не является гражданином Украины или лицом без гражданства, в течение одного месяца лицо заявило о своем желании сохранить имеющееся у него иное гражданство либо остаться лицом без гражданства).

Кроме того, учитывая саму природу факта, как реального события, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, может не учитываться федеральным органом исполнительной власти при решении вопроса о гражданстве, если в результате проведенной проверки установлены и документально подтверждены обстоятельства, которые не являлись предметом изучения судом при рассмотрении дела по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеющие в силу своих особенностей существенно большее значение, чем обстоятельства, совокупность обстоятельств, рассмотренные и исследованные судом.

Поскольку в оспариваемом заключении не приведены указанные обстоятельства, при наличии которых административный ответчик мог бы не учитывать вступившее в законную силу решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая также, что в заключение отсутствуют указания на то, что представленные административным истцом сведения являются недостоверными, такое заключение нельзя признать законным.

Относительно требования о возложении на административного ответчика обязанности выдать административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации, в удовлетворении данного требования надлежит отказать, поскольку выдача паспорта гражданина Российской Федерации, согласно вышеприведенным нормам законодательства отнесена к исключительной компетенции органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов, решение о выдаче документа подтверждающего гражданство Российской Федерации принимается данными органами после проведения проверки, в ходе которой будет установлено, что лицо признано гражданином Российской Федерации.

Таким образом, установив, что заключение административного ответчика об отсутствии у административного истца гражданства Российской Федерации не является законным, суд нашёл административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов разрешается в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Любота В. Н. к Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> и городу Севастополю об оспаривании решения федерального органа государственной власти и возложении обязанности совершить определённые действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УФМС России по городу Севастополю об отказе Любота В. Н. в гражданстве Российской Федерации.

Обязать Управление федеральной миграционной службы России по <адрес> и городу Севастополю повторно рассмотреть вопрос о подтверждении принадлежности Любота В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к гражданству Российской Федерации на основании статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ.

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

В апелляционном порядке решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Дыбец А.М.