Людкевич Ирина Геннадьевна

Дело № 2-2636/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 01 октября 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Мазакиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Людкевич ИГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с вышеуказанным иском к Людкевич И.Г.

Определением суда от 26.08.2024 года данное исковое заявление принято к производству Заволжского районного суда г. Твери, возбуждено гражданское дело.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Дубненский городской суд Московской области, поскольку ответчик Людкевич И.Г. с 2012 года по настоящее время согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области зарегистрирована по адресу: <адрес>, т.е. на территории Московской области.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно Заволжскому районному суду г. Твери, по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жите...

...льства ответчика.

Из материалов гражданского дела следует, что 21.05.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления, содержащего предложение о заключении с ним договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно заявлению на получение кредита, подсудность споров определена в Заволжском районном суде г. Твери/мировой судья судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери (в зависимости от родовой подсудности спора).

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В то же время в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Родовая и исключительная подсудность, установленные статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть изменены соглашением сторон.

Исходя из толкования норм гражданского процессуального законодательства договорная подсудность, отменяющая правило общей подсудности – по месту жительства или месту нахождения ответчика, не может быть произвольной, а должна быть определена из тех вариантов, которые предусмотрены законом, в том числе по месту жительства или нахождения ответчика, по месту заключения или исполнения договора (статьи 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что может быть изменена лишь территориальная подсудность, но не выбрана произвольная подсудность, не определённая процессуальным законом.

Выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия должны быть обусловлены обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, в данном случае относятся место жительства ответчика, место заключения или исполнения договора.

Материалами дела подтверждено, что на момент предъявления иска и принятия искового заявления к производству суда ответчик не был зарегистрирован и не проживал на территории Заволжского района города Твери.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что место нахождения истца определяется адресом: 105187, г. Москва, ул. Ткацкая, д. 36. Сведений о том, что договор о предоставлении и обслуживании карты заключен или исполняется на территории, относящийся к юрисдикции Заволжского районного суда г. Твери, в материалах дела не имеется.

Каких-либо обстоятельств, определяющих подсудность спора, в соответствии с которыми спор мог бы быть рассмотрен Заволжским районным судом г. Твери, не установлено и истцом не сообщено.

Таким образом, указание в кредитном договоре на рассмотрение споров в Заволжском районном суде г. Твери не может быть принято во внимание и не является основанием для изменения территориальной подсудности в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представленное стороной истца соглашение об изменении территориальной подсудности изложено в заявлении на получение кредита, которое является типовым документом, в котором подсудность споров фактически определена самим банком, без учёта мнения заёмщика. Заёмщик, в свою очередь, не имел возможности выразить своё волеизъявление по вопросу определения подсудности споров.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Людкевич И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Заволжского районного суда г. Твери с нарушением правил подсудности, установленных нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Дубненский городской суд Московской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 28, 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Людкевич ИГ о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Дубненский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий О.А. Белякова

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дубненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66600,01 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2198,00 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1 ». Впоследствии ФИО1 выпустил на имя клиента банковскую карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средства на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенты счета-выписки. Однако, в нарушение свих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 69550,01 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем исте...

...ц обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика. Однако впоследствии судебный приказ на основании заявления ФИО2 был отменен, а долг до настоящего времени не погашен. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о заключении с ней в офертно-акцептной форме договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть счет карты для совершения операций по счету и осуществлять кредитование счета /л.д.13-16/.

Кроме того, в своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему счета и подтвердил своей подписью, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать полученные им Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1», каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора.

Рассмотрев оферту ФИО4, ФИО1 открыл на ее имя банковский счет №, а также выполнил иные условия договора - выпустил на имя ответчика карту, выдал ее ответчику и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке.

В период пользования картой ответчиком совершались расходные операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 /л.д.23-24/.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, соответственно, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 69550,01 руб. В добровольном порядке по требованию ФИО1, направленному путем выставления ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета-выписки /л.д.25/, задолженность не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступлением письменных возражений от ФИО2 /л.д.26/

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что задолженность в размере 66600,01 руб. до настоящего времени не погашена.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъясняется, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленных истцом документов, следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику выставлен заключительный счет со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за вынесением судебного приказа в марте 2020 г. истец обратился по истечении срока исковой давности.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает АО «ФИО1» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья Подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Производственно-техническое объединение городского хозяйства» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Производственно-техническое объединение городского хозяйства» (далее АО «ПТО ГХ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и ФИО2, в котором просило суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 и ФИО2, задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 65 837,15 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что согласно выписке из поквартирной карточки в квартире расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО3 (дата регистрации с 04.03.1983г.), ФИО1 (дата регистрации с 23.08.1994г.), ФИО2 (дата регистрации с 20.04.1983г.) В период с августа 2019 г. АО «ПТО ГХ» по прямому договору холодного водоснабжения и водоотведения осуществляет отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод по адресу проживания ответчиков. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ответчики не оплачивали коммунальные услуги. В связи с отсутствием индивидуальных приборов учета начисления осуществлялись согласно установленным нормативам потребления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу имеется задолженность в сумме 65 837,15 руб. за оказанные коммунальные услуги - водоснабжения и водоотведения. В соответствии с положениями ГПК РФ истец обратился к ми...

...ровому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчиков, однако впоследствии судебный приказ на основании заявления ФИО2 был отменен, а задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «ПТО ГХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явились, каких- либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствие с пп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исходя из п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.З ст.67, ч.2, 3 ст.69 и ст.153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование нанимателями и членами его семьи помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «ПТО ГХ» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного <адрес>, предоставляя коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрированы:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № имеется задолженность.

В связи с тем, что в течение длительного времени ответчики игнорировали требования истца о погашении задолженности, истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

29.10.2025 года мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО3, ФИО1 и ФИО1 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

14.01.2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с представленным ФИО2 заявлением об отмене судебного приказа.

Из расчета задолженности за поставляемые ресурсы АО «ПТО ГХ» по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 65 837,15 руб..

Представленной стороной истца расчет задолженности судом проверен признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы не представлено доказательств оплаты полностью или в части образовавшейся задолженности.

Учитывая, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства является обязанностью собственника жилого помещения и членов его семьи, а также то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), суд считает требования АО «ПТО ГХ» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с ответчиков обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, суд считает надлежащим взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ПТО ГХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Производственно-техническое объединение городского хозяйства» к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу АО «Производственно-техническое объединение городского хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65 837,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: подпись.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Дело № 2-4597\2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Изоховой Е.В.,

при секретаре Сафоновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «ПолимерФинанс» к Людкевич И. Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПолимерФинанс» обратился в суд с иском к Людкевич И.Г. о взыскании задолженности по договору займа ###-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ###., состоящей из основного долга ###, процентов за пользование займом ###, штрафа за нарушение сроков – ### В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств в сумме ### ответчиком была написана расписка заемщика. Ответчик частично оплатила проценты и штрафные санкции по договору, при этом пролонгировала основную сумму договора. Так в кассу истца были внесены следующие суммы процентов ### (ДД.ММ.ГГГГ), ### (ДД.ММ.ГГГГ), ### (ДД.ММ.ГГГГ), ### (ДД.ММ.ГГГГ г.), ### (ДД.ММ.ГГГГ) – всего ###, а также оплачены суммы штрафов в размере ### Между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа ###-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по которому срок продлевался по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с п. 2.1 договора, подписанным дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 810 ГК РФ ответчик обязана была возвратить полученную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в указанный в договоре срок сумму займа и проценты не возвратила. На предложение о доб...

...ровольной уплате суммы долга ответила отказом. В настоящее время на звонки не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия, в которой ей предлагалось оплатить сумму задолженности по договору займа. Обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были.

Представитель истца ООО «ПолимерФинанс» в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПолимерФинанс» и Людкевич И.Г. заключен договор займа ###-ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под ### в день. (п.1.5 договора).

Истец передал заемщику указанную сумму займа, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик частично оплатила проценты и штрафные санкции по договору, при этом неоднократно пролонгировала основную сумму договора. Так, в кассу истца были внесены следующие суммы процентов ### (ДД.ММ.ГГГГ), ### (ДД.ММ.ГГГГ), ### (ДД.ММ.ГГГГ), ### (ДД.ММ.ГГГГ г.), ### (ДД.ММ.ГГГГ) – всего ###, а также оплачены суммы штрафов в размере ###

Между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору займа ###-ДД.ММ.ГГГГ, последнее из которых - от ДД.ММ.ГГГГ по которому срок продлевался по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в указанный в срок сумму займа и проценты не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия, в которой ей предлагалось оплатить сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом имеется долг по договору займа в сумме ###, на который начислены предусмотренные договором (п.п. 1.5, 2.2 договора) проценты за пользование займом в сумме ### Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, пунктом 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере ### на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки об обусловленного п.2.2 настоящего договора срока уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа, начисленная ответчику составляет ###

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь данной нормой, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки (штрафа) ### является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (штрафа), начисленной истцом с учетом соразмерности допущенному нарушению до ###

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца по договору займа ###-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере ###, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, штраф в размере ###, всего ###

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ###

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПолимерФинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Людкевич И. Г. в пользу ООО «ПолимерФинанс» сумму долга по договору займа ###-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, в возврат госпошлины ###

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Дело №2-424/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.В.Григорашенко,

при секретаре О.В.Аргиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Л.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Л.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 36 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчицей Л.И.Г. заключен договор №№ о выпуске и обслуживании карты по программе «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение на реструктуризацию названного договора. Согласно дополнительному соглашению ответчица признает долг в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, процентная ставка устанавливается банком в размере 29 %, погашение кредита должно было производиться в течение 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в очередную дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял <данные изъяты> рубль 22 копейки, последний платеж – <данные изъяты> рублей 54 копейки. В соответствии с тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» процентная ставка на просроченную задолженность составляет 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных) дней. ЗАО «Кредит Европа Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика, открытый в отделе...

...нии кредитора, что подтверждается выпиской по счету. Ответчица в установленные сроки в нарушение условий договора и дополнительного соглашения о реструктуризации не производит погашение задолженности и неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств. В связи с чем, по состоянию на 19 марта 2015 г. образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки, состоящая из: <данные изъяты> рубля 64 копейки – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей 97 копеек – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> рублей 55 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля 07 копеек – проценты по реструктуризированному кредиту; <данные изъяты> рубля 49 копеек – проценты по просроченному реструктуризированному кредиту. Учитывая изложенное, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Л.И.Г. в судебном заседании исковые требования Банка признала полностью.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчицей Л.И.Г. был заключен договор №№ о выпуске и обслуживании карты по программе «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Ответчице была выдана банковская карта № и открыт текущий счет №№.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение на реструктуризацию договора о выпуске и обслуживании карты (л.д.13-14).

При этом единый документ на получение кредита сторонами не составлялся, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: анкете- заявлении на реструктуризацию ссудной задолженности (л.д.12), заявление (оферте) на реструктуризацию договора о выпуске и обслуживании карты № № от ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д.13-14), графике выплаты задолженности (л.д.15-16), свидетельстве о получении информации о полной стоимости реструктуризированного кредита (л.д.17), условиях кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д.21-30).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, так как содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета, поскольку при предоставлении карты клиенту открывается счет, что соответствует свободе договора, предусмотренной статьей 421 ГК РФ.

Следовательно, к правоотношениям Банка и ответчика необходимо применять главу 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главу 45 ГК РФ «Банковский счет».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно дополнительному соглашению ответчица признает долг в размере 97996 рублей 28 копеек, процентная ставка устанавливается банком в размере 29 %, срок кредита - 60 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в очередную дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял 3251 рубль 22 копейки, последний платеж – 3250 рублей 54 копейки.

Условиями кредитного обслуживания предусмотрена процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных) дней.

ЗАО «Кредит Европа Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика № №, открытый в отделении кредитора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5-8).

Ответчица Л.И.Г. в нарушение условий кредитного договора не производит в установленные сроки погашение задолженности и неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 156217 рублей 72 копейки, состоящая из: № рубля 64 копейки – сумма основного долга; № рублей 97 копеек – сумма просроченных процентов; № рублей 55 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг; № рубля 07 копеек – проценты по реструктуризированному кредиту; № рубля 49 копеек – проценты по просроченному реструктуризированному кредиту.

Согласно Условий кредитного обслуживания Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения клиентом сроков уплаты основного долга, предусмотренных графиком платежей. Банк направляет клиенту уведомление о досрочном расторжении договора с требованием досрочного погашения задолженности по договору.

ЗАО «Кредит Европа Банк» направил ответчице Л.И.Г. уведомление о полном досрочном исполнении обязательств (л.д.18), однако ответчик на данное уведомление не отреагировала.

Учитывая, что, подписав все составные части смешанного договора, Л.И.Г. дала свое согласие на получение кредита на предложенных банком условиях (под установленный процент, с условием погашения в определенные сроки), а также наличие доказательств нарушения ответчицей обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании кредитной задолженности с Л.И.Г. в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что Л.И.Г. в порядке статей 39, 173 ГПК РФ признала исковые требования Банка в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля 36 копеек, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Л.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Л.И.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» кредитную задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., состоящую из: <данные изъяты> рубля 64 копейки – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей 97 копеек – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> рублей 55 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля 07 копеек – проценты по реструктуризированному кредиту; <данные изъяты> рубля 49 копеек – проценты по просроченному реструктуризированному кредиту; судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 36 копеек, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>) рубля 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Судья

Дело №2-616/2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством офертно-акцептной формы был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев с уплатой 19,90% годовых. Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления /Анкеты-Заявления и Договора. Платежи по договору должны были производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ФИО1 Ответчик в установленные сроки в нарушении условий кредитного договора не производит погашение задолженности и неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъят...

...ы>70 рублей, в том числе по оплате основного долга- <данные изъяты>, по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг -<данные изъяты> руб..

Представитель истца Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством офертно-акцептной формы был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев с уплатой 19,90% годовых. Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления /Анкеты-Заявления и Договора. Платежи по договору должны были производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых установлен в твердой денежной сумме, последний платеж рассчитывается как сумма остатка долга по кредиту.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв на имя ответчика ссудный счет и перечислив на него сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в установленные сроки в нарушении условий кредитного договора не производит погашение задолженности и неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по оплате основного долга- <данные изъяты> рубль, по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг -<данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов на просроченный долг являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Дело №2-878/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20сентября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Л.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Л.И.Г.,в котором просит взыскать задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Л.И.Г. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в <сумма> рублей сроком на 48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив За...

...емщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма> руб., в том числе: <сумма> руб. - задолженность по основному долгу; <сумма> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Л.И.Г.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим в удовлетворении требований банка отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Л.И.Г. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в <сумма> рублей сроком на 48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, ответчик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <сумма> руб., в том числе: <сумма> руб. - задолженность по основному долгу; <сумма> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Из расчетовистца, представленных в материалы дела, следует, что указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2. ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, по договору №от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен заемщику на 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата по кредитному договору, согласно выписке по счету, была произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Именно с момента неуплаты Л.И.Г. очередного платежа, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору.

Согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ является конечной датой исполнения кредитного договора ответчиком, в отношении которого трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, поскольку истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес>, мирового судьи судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» был выдан судебный приказ о взыскании с Л.И.Г. задолженности по кредитному договору.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалы дела истцом не представлено сведений о направлении заявления на выдачу судебного приказа, содержащего дату обращения за судебным приказом, суд считает надлежащим принять дату вынесения судебного приказа за дату обращения с заявлением о его выдаче, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности на 26 дней, вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с исковым заявлением в отношении последнего платежаот ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика погашения задолженности, истец мог обратитьсяв суд, с учетом исключения периода обращения за судебным приказом – 26 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с настоящим иском ПАО «Восточный экспресс банк» обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (лю.д. 21), то есть с пропуском срока исковой давности в 01 год 05 месяцев 11 дней.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, суд считает надлежащим в удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» к Л.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований банка отказано, то у суда не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанные требования производны от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Л.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25сентября 2019 года.

Судья: подпись