Людоговского Александр Викторович

Судья Бурыкин Н.И. Дело № 22-1536/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Елизарова А.Р.,

судей Ивченковой Е.М., Решетняка Р.В.,

при секретаре Силаенковой И.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,

адвоката Шепетько Е.В.,

осужденного Людоговского А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Людоговского А.В. на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) , которым

ЛЮДОГОВСКИЙ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с (дата) .

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ивченковой Е.М., выступления осужденного Людоговского А.В. и адвоката Шепетько Е.В. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Исаенковой Л.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекш...

Показать ещё

...его по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 13.00 часов (дата) до 03.49 часов (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, ссылаясь на его чрезмерную суровость. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел наличие престарелой матери, находящейся на его иждивении, полное признание им своей вины, активную помощь следствию. Полагает, что имеющиеся смягчающие обстоятельства дают основания снизить срок назначенного судом наказания и изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которые получены в период предварительного расследования, проверены в ходе судебного разбирательства при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд объективно и мотивированно оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Не соглашаться с правильностью приведенной судом первой инстанции оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно, все версии в защиту подсудимого надлежаще проанализированы.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности приведенных судом показаний потерпевшей и свидетелей, т.к. они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, создавая целостную картину происшедшего.

Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на заинтересованность свидетелей в исходе дела либо вызывающих сомнение в объективном отражении произошедшего. В показаниях потерпевшей и свидетелей не усматривается противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Людоговского А.В..

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о квалификации действий Людоговского А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ.

Выводы суда о наличии в действиях осужденного указанного состава преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, подробно приведенную в приговоре, что сторонами не оспаривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы отразиться на объективности выводов суда о доказанности виновности Людоговского А.В., повлиять на правильность квалификации его действий, судебная коллегия не усматривает.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, невозможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в приговоре мотивированы. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части судебная коллегия не находит.

Наказание Людоговскому А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности виновного, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд верно отнес полное признание Людоговским А.В. своей вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении больной престарелой матери, а также в соответствии с п.п.«и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Таким образом, все, указанные в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Новых данных о смягчающих обстоятельствах и их документального подтверждения, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

В качестве отягчающего обстоятельства судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом, в том числе, влияния состояния опьянения на поведение Людоговского А.В. при совершении преступления, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применил положения ч.2 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все заслуживающие с точки зрения уголовного закона обстоятельства, в силу чего, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, судом определен правильно, как предписывает п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о назначении более мягкого режима отбывания наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте "а" части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) в отношении ЛЮДОГОВСКОГО АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий (подпись) А.Р. Елизаров

Судьи (подпись) Е.М. Ивченкова

(подпись) Р.В. Решетняк

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Е.М.Ивченкова

Свернуть