Люлина Нелли Вячеславовна
Дело 33-3-6312/2020
В отношении Люлиной Н.В. рассматривалось судебное дело № 33-3-6312/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 августа 2020 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Ставропольском краевом суде в Ставропольском крае РФ судьей Калединой Е.Г.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Люлиной Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Люлиной Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 351800008233
- КПП:
- 772501001
- ОГРНИП:
- 305263501201631
Судья Шевелев Л.А. Дело № 33-3-6312/2020
УИД 26RS0001-01-2020-000027-58
город Ставрополь 03 сентября 2020 года
Судья Ставропольского краевого суда Каледина Е.Г., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе истца Р.Д.П. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 марта 2020 года по иску Р.Д.П. к ИП Л.Н.В. о взыскании арендной платы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.03.2020 года в отказано в удовлетворении исковых требований Р.Д.П. к ИП Л.Н.В. о взыскании арендной платы.
02.04.2020 года в адрес суда направлена апелляционная жалоба истца Р.Д.П. на указанное решение суда от 05.03.2020 года.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2020 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 10 мая 2020 года включительно.
В частной жалобе Р.Д.П. просит определение суда отменить, указав, что при подачи предварительной апелляционной жалобы им были соблюдены все требования ГПК РФ. Изготовленное в окончательной форме мотивированное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 марта 2020 года было получено им в отделении Почта России лишь 30.04.2020 года, в связи с чем, он не мог подать мотивированную жалобу. Считает определение суда незаконным.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ...
Показать ещё...ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Оставив апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.
Кроме того, апелляционная жалоба не разослана лицам, участвующим в деле.
Суд апелляционной инстанции с доводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Судом установлен разумный срок для исправления недостатков, однако указанные судом недостатки не были исправлены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333- 335 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Свернуть