Люлякова Майя Эдуардовна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при помощнике судьи: Трофимычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1259/2020 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области Баландиной <данные изъяты>, УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

24.11.2020 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 26.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Отделение судебных приставов Кинель -Черкасского р-на УФССП России по Самарской области Баландиной Т.М. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 25.06.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 16.08.2019 г., выданного Судебным участком № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере 2108,68 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Агентство Финансового Контроля.

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ОО...

...О "АФК" 16.11.2020 г.

С указанными действиями представитель ООО "АКФ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на день обращения с заявлением не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Подробно ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель - Черкасского района УФССП России по Самарской области Баландиной Т.М., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района Баландина Т.А. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований административному истцу в полном объеме по основаниям указанным в отзыве, рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Управления ФССП по Самарской области, старший судебный пристав ОСП по Кинель-Черкасскому району Васильева М.С., заинтересованное лицо ФИО3 не явились в судебное заседание, уведомлены о рассмотрении административного иска, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, оснований для признания явки кого-либо из сторон обязательной не имеется.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исполнительное производство, находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

<данные изъяты> ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачи исполнительного производства указаны в статье 2 указанного выше Федерального Закона, это - правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Статья 36 Закона гласит, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, копию исполнительного производства №-ИП приобщенные к материалам дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области 16.08.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от 24.12.2015 года в сумме 1908 рублей 68 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 200,00 рублей, а всего 2108 рублей 68 копеек.

25.06.2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, пристав исполнитель ОСП Кинель– Черкасского района Баландина Т.М.

В ходе исполнительских действий судебным приставом – исполнителем Баландиной Т.М. направлены запросы в регистрирующие органы, Банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счетах и вкладах, запрошены сведения в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния; в центр занятости населения, запрошены сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; запрошены сведения в ПФР о СНИЛС с учетом возможных дополнительных сведений, запрошен страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счёта застрахованного лица с учётом дополнительных сведений о документе, удостоверяющем личность; запрошены в ПФР сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, сведения о возможной информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2020 год должника; запрошены в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП информация в соответствии с п. 8, 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником; направлены запросы к оператору связи о наличии информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником, запрошены в ГИБДД МВД России сведения на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах - информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированных за должником; направлен запрос в Росреестр к ЕГРП о сведениях, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрошены сведения в УФМС о месте регистрации должника, полной дате и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), запрошены сведения в УФСИН на информацию об отбытии наказания вышеуказанным гражданином(кой).

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, оснований признавать бездействие судебного пристава исполнителя не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

При этом, в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по настоящему исполнительному производству розыск имущества должника возможен только по заявлению взыскателя, однако, материалы исполнительного производства не содержат сведений об обращении административного истца с заявлением о розыске.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель – Черкасского района от 26.10.2020 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Взыскателю разъяснено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона «Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии признаков незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, и как следствие, о законности постановления об окончании исполнительного производства и отсутствии основания для его отмены.

В рассматриваемом случае невозможность удовлетворения требований взыскателя связана с невозможностью установить у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял все необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Каких либо объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,227,228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области Баландиной <данные изъяты>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области Васильевой <данные изъяты>, УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Решение в мотивированном виде изготовлено 24.12.2020года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>