Люманов Ибраим Решитович

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

08 октября 2020 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-1253/2020

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле:

истец: Люманов Ибраим Решитович,

ответчики: Майорова Ирина Анатольевна,

Вознечук Георгий Александрович,

Вознечук Софья Николаевна,

Суд, рассмотрев иск о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Люманов И.Р. обратился в суд с указанным иском, в котором просил выделить в натуре в качестве самостоятельного объекта недвижимости на принадлежащие ему на праве собственности в жилом доме (лит.А,а) кадастровый №, общей площадью 149,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, автономный жилой блок общей площадью 37,8 кв.м со следующими помещениями: 2-1 (кухня) площадью 10,2 кв.м, 2-2 (жилая комната) площадью 19,2 кв.м, в пристройке (лит.а) помещение I (коридор) площадью 8,4 кв.м.

Выделенную в натуре часть жилого дома Люманов И.Р. просил считать за - 1 (одно) целое, право общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

Требования мотивированы правом сособственника на выдел в натуре своей доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

От истца Люманова И.Р., ответчиков Майоровой И.А., Вознечук С.Н. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Люманов И.Р. заявленные исковые требовани...

...я поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики Майорова И.А., Вознечук С.Н. с исковыми требованиями Люманова И.Р. согласны, не возражали против их удовлетворения.

От ответчика Вознечук Г.А. возражений относительно исковых требований Люманова И.Р. в суд не поступало, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлялось.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, на основании частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся сособственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по <адрес>, находится жилой дом (лит.А,а,а1) общей площадью 149,4 кв.м, с хозяйственными постройкам и сооружениями.

Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, внесены в ЕГРН, объекту недвижимости присвоен кадастровый №.

Люманов И.Р. является собственником 23/100 доли в праве общей собственности на жилой дом (лит.А,а,а1) общей площадью 149,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Люманова Решета, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7, 8-10/.

Сособственниками жилого дома с кадастровым номером № наряду с Люмановым Ибраимом Решитовичем также являлись Майорова Ирина Анатольевна, Вознечук Георгий Александрович и Вознечук Софья Николаевна.

В пользовании сособственника Люманова И.Р. на 23/100 доли домовладения находятся следующие строения: часть жилого дома лит. «А» (кухня 2-1 площадью 10,2 кв.м, жилая комната 2-2 площадью 19,2 кв.м), в пристройке лит. «а» коридор I площадью 8,4 кв.м, итого общая площадь в лит. «А,а» 37,8 кв.м, крыльцо, навес лит. «а2».

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были выделены в натуре принадлежавшие Вознечук Георгию Александровичу (22/100) и Вознечук Софье Николаевне (28/100) доли в праве собственности на спорный жилой дом, право общей долевой собственности указанных лиц на жилой дом, расположенный по <адрес>, прекращено.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выделены в натуре принадлежавшие Майоровой Ирине Анатольевне 27/100 доли в праве общей собственности на спорный жилой дом в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Право общей долевой собственности Майоровой И.А. на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено /л.д.32-34/.

Указанным решением суда с Майоровой И.А. в пользу Люманова И.Р. была взыскана денежная компенсация в размере 5 908,00 руб. за превышение стоимости выделенных ей строений (1/4 доли сарая лит. «В»), положенных на 27/100 доли.

Учитывая сложившийся порядок пользования строениями домовладения, части дома и хозяйственные строения домовладения, учтенные при расчете долей, выдел общих 50/100 долей Вознечук Г.А. и Вознечук С.Н., а также выдел 27/100 доли Майоровой И.А. в отдельные автономные жилые блоки, на оставшиеся 23/100 доли домовладения образуется автономный жилой блок общей площадью 37,8 кв.м, с изолированным выходом на придомовую территорию, находящийся в пользовании на 23/100 доли у Люманова И.Р.

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в пределах заявленных исковых требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), с учетом сложившегося порядка пользования, суд считает возможным выделить Люманову И.Р. в натуре в качестве самостоятельного объекта недвижимости на праве собственности в жилом доме (лит.А,а,а1) кадастровый №, общей площадью 149,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, автономный жилой блок общей площадью 37,8 кв.м со следующими помещениями:

в лит. «А»: 2-1 (кухня) площадью 10,2 кв.м, 2-2 (жилая комната) площадью 19,2 кв.м;

в лит. «а»: I (коридор) площадью 8,4 кв.м.

Так как выделяемая часть жилого дома имеет изолированный вход и автономные инженерные коммуникации, переоборудование и перепланировка жилого дома не требуются.

Право общей долевой собственности Люманова И.Р. на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, следует прекратить.

Выделенную Люманову И.Р. часть жилого дома (лит.А,а,а1) кадастровый № в виде автономного жилого блока общей площадью 37,8 кв.м с помещениями в лит. «А»: 2-1 (кухня) площадью 10,2 кв.м, 2-2 (жилая комната) площадью 19,2 кв.м; в лит. «а»: I (коридор) площадью 8,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, следует считать за - 1 (целое).

Для образования автономного жилого блока Люманову И.Р. в соответствии с п.7.3 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные необходимо установить противопожарную стену в помещении чердака и осуществить огнезащитную обработку деревянных элементов стропильной системы крыши и обрешетки кровли.

Руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 61, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Люманова Ибраима Решитовича удовлетворить.

Люманову Ибраиму Решитовичу выделить в натуре в качестве самостоятельного объекта недвижимости на праве собственности в жилом доме (лит.А,а,а1) кадастровый №, общей площадью 149,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, автономный жилой блок общей площадью 37,8 кв.м со следующими помещениями:

в лит. «А»: 2-1 (кухня) площадью 10,2 кв.м, 2-2 (жилая комната) площадью 19,2 кв.м;

в лит. «а»: I (коридор) площадью 8,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Люманова Ибраима Решитовича на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделенную Люманову Ибраиму Решитовичу часть жилого дома (лит.А,а,а1) кадастровый № в виде автономного жилого блока общей площадью 37,8 кв.м с помещениями в лит. «А»: 2-1 (кухня) площадью 10,2 кв.м, 2-2 (жилая комната) площадью 19,2 кв.м; в лит. «а»: I (коридор) площадью 8,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, считать за - 1 (целое).

Для образования автономного жилого блока обязать Люманова Ибраима Решитовича установить противопожарную стену в помещении чердака и осуществить огнезащитную обработку деревянных элементов стропильной системы крыши и обрешетки кровли.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня

Дело №2-700/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Калюбиной А.Г.,

при секретаре - Дмитриковец Л.Д.,

с участием: представителя истцов – Вашатко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вознечука Г.А. , Вознечук С.Н. к Люманову И.Р. , Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: Ягъяева Н.Р. , о выделе в натуре доли жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Вознечук Г.А., Вознечук С.Н. обратились в суд с иском к Люманову Р., Жуй В.И. о выделе в натуре долей <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащих истцам, в жилом помещении по адресу: <адрес> самостоятельный объект недвижимости и хозяйственные постройки согласно их долям.

В обоснование иска истцы указали на то, что Вознечук Г.А. принадлежит <данные изъяты> доли, а Вознечук С.Н. - <данные изъяты> долей в жилом доме по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного домовладения являются ответчики. На основании ст.252 ГПК РФ истцы просят суд выделить свои доли в спорном домовладении в натуре.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заменено ответчика Люманова Р. на его правопреемника Люманова И.Р., заменено ответчика Жуй В.И. на Администрацию <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, а также привлечена к участию в дело в качестве третьего лица – Ягьяева Н.Р.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении иска настаивала по основаниям, в нем изложенным,просила произвести раздел жилого д...

...ома по варианту указанному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при котором образуется жилой дом блокированной застройки.

Иные лица, принимающие участие в деле в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.

От третьего лица в адрес суда поступило заявление, в котором она указывала на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вознечук Г.А. является собственником <данные изъяты> долей в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а Вознечук С.Н. <данные изъяты> долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются долевыми собственниками спорного домовладения.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами. В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки возможности выдела долей собственников спорного домовладения в натуре по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы», установлено, что раздел жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с установленными долями и с учетом санитарно-технических норм, норм пожарной безопасности возможен. Вариант раздела дома с надворными постройками, предложенный истцами в исковом заявлении возможен. Предложенный истцами в исковом заявлении вариант раздела дома с надворными постройками соответствует расчетам <данные изъяты> <данные изъяты> долей. Экспертом на рассмотрение суда предложен вариант раздела спорного жилого дома, согласно которого истцам предлагается выделить часть жилого дома лит. «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений: кухня № площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м, кухня № площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м, пристройку лит. «а1» общей площадью <данные изъяты> состоящую из помещений: коридор № I площадью <данные изъяты>, коридор №I площадью <данные изъяты> кв.м, ? часть сарая лит. «В», гараж лит. «Д», курятник лит. «Е». При предложенном варианте раздела перепланировка и переоборудование жилого дома с надворными постройками не требуется. При предложенном варианте раздела возможно образование жилого дома блокированной застройки, состоящего из трех блоков, при котором: Вознечук Г.А., Вознечук С.Н. предлагается выделить автономный жилой блок общей площадью <данные изъяты> кв.м с изолированным выходом на придомовой территории; Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым предлагается выделить автономный жилой блок общей площадью <данные изъяты> кв.м с изолированным выходом на придомовую территорию; Люманову И.Р. предлагается выделить автономный жилой блок общей площадью <данные изъяты> кв.м с изолированным выходом на придомовую территорию. При этом эксперт указывает, что при образовании дома блокированной застройки требуется установка противопожарной стены. Зазоры, между противопожарной стеной, и кровлей, необходимо заполнить негорючим материалом на всю толщину противопожарной стены и выполнить огнезащитную обработку деревянных элементов стропильной системы крыши и обрешетки кровли.По предложенному варианту раздела также технически возможно образование многоквартирного жилого дома, при котором возможно: Вознечук Г.А.,Вознечук С.Н.выделить квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м с изолированным выходом на придомовую территорию; Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым предлагается выделить квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м с изолированным выходом на придомовую территорию; Люманову И.Р. предлагается выделить квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м с изолированным выходом на придомовую территорию. При выделении долей жилого дома в квартиры, эксперт указывает, что образуется многоквартирный жилой дом, в котором чердак, крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома и земельный участок будут принадлежать на праве общей долевой собственности всем сособственникам в многоквартирном доме и потребуется изменение вида разрешенного использования земельного участка. По предложенному экспертом варианту раздела дома денежная компенсация при отступлении от равенства далей не требуется.

На основании изложенного, с учетом согласия представителя истцов, отсутствия возражений ответчиков, суд считает возможным произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> по предложенному экспертом варианту согласно которого возможно образование жилого дома блокированной застройки.

В связи с разделом в натуре жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> долевую собственность истцов с иными совладельцами в отношении спорного помещения следует прекратить.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Вознечука Г.А. , Вознечук С.Н. - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Вознечука Г.А. , Вознечук С.Н. с иными совладельцами на жилой дом по адресу: <адрес>.

Выделить Вознечук Г.А. , Вознечук С.Н. автономный жилой блок общей площадью <данные изъяты> кв.м, который состоит из части жилого дома лит. «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из помещений: кухня № площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м, кухня № площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м, пристройку лит. «а1» общей площадью <данные изъяты>, состоящую из помещений: коридор № I площадью <данные изъяты> коридор № I площадью <данные изъяты> кв.м, ? часть сарая лит. «В», гараж лит. «Д», курятник лит. «Е».

При разделе в натуре жилого <адрес> по адресу: <адрес> обязать Вознечука Г.А. , Вознечук С.Н. совершить действия указанные в п.7.2, 7.3, п.7.4 исследовательской части судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Калюбина А.Г.

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

10 марта 2020 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-11/2020

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле:

истец: Майорова Ирина Анатольевна,

представитель истца: Джаббарова Светлана Ивановна,

ответчики: Администрация Красногвардейского сельского поселения

Красногвардейского района Республики Крым,

Люманов Ибраим Решитович,

Суд, рассмотрев иск о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Джаббарова С.И., представляя по доверенности интересы истца Майоровой И.А., обратилась в суд с указанным иском, в котором просила выделить в натуре принадлежащие истцу идеальные 27/100 долей жилого дома (лит.А,а,а1) общей площадью 149,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

в жилом доме лит. «А» просила выделить истцу помещения: 1-1 (кухня) площадью 9,9 кв.м, 1-2 (жилая комната) площадью 18,7 кв.м;

в пристройке лит. «а» просила выделить истцу помещение I (коридор) площадью 8,0 кв.м;

хозяйственные постройки: гараж лит. «Б», часть сарая лит. «В», уборную лит. «Г».

Требования мотивированы правом сособственника на выдел в натуре своей доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщалось и доказательств уважительности этих причин суду не представлено, ходатайств об...

... отложении разбирательства дела не поступало.

От представителя истца Джаббаровой С.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их с истцом отсутствие.

Представитель истца Джаббарова С.И. исковые требования Майоровой И.А. поддержала, просила произвести выдел в натуре принадлежащей истцу доли из имущества, находящегося в общей собственности, на основании заключения эксперта с учетом сложившегося порядка пользования (приложение №).

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, на основании частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся сособственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по <адрес>, находится жилой дом (лит.А,а,а1) общей площадью 149,4 кв.м, с хозяйственными постройкам и сооружениями.

Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, внесены в ЕГРН, объекту недвижимости присвоен кадастровый №.

Майоровой И.А. принадлежат 27/100 долей в праве собственности на указанный жилой дом на основании решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23-25/.

Сособственниками вышеуказанного жилого дома также являются Вознечук Софья Николаевна, Вознечук Георгий Александрович, Люманов Ибраим Решитович (наследник умершего Люманова Решета).

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выделены в натуре принадлежащие Вознечук Георгию Александровичу и Вознечук Софье Николаевне доли в праве собственности на спорный жилой дом, право общей долевой собственности указанных лиц на жилой дом, расположенный по <адрес>, прекращено /л.д.26-27/.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что между совладельцами установлен порядок пользования жилым домом с хозяйственными постройками.

На дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в рамках назначенной судом строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» Тыриной Е.В., в пользовании Майоровой И.А. на 27/100 доли домовладения находились следующие строения: часть жилого дома лит. «А» (кухня 1-1 площадью 9,9 кв.м, жилая комната 1-2 площадью 18,7 кв.м), в пристройке лит. «а» коридор I площадью 8,0 кв.м, итого общая площадь в лит. «А,а» 36,6 кв.м, крыльцо, гараж лит. «Б», 1/2 часть сарая лит. «В», уборная лит. «Г».

В пользовании сособственника Люманова И.Р. на 23/100 домовладения находились следующие строения: часть жилого дома лит. «А» (кухня 2-1 площадью 10,2 кв.м, жилая комната 2-2 площадью 19,2 кв.м), в пристройке лит. «а» коридор I площадью 8,4 кв.м, итого общая площадь в лит. «А,а» 37,8 кв.м, крыльцо, навес лит. «а2».

Учитывая сложившийся порядок пользования строениями домовладения, части дома и хозяйственные строения домовладения, учтенные при расчете долей, выдел общих 50/100 долей Вознечук Г.А. и Вознечук С.Н. в отдельный автономный жилой блок, на рассмотрение суда экспертом предложено два варианта выдела 27/100 долей домовладения по <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования строениями и ранее произведенного расчета 27/100 доли (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д.49-78/.

При первом варианте выдела 27/100 долей домовладения с учетом произведенного перед отчуждением расчета 27/100 доли (приложение №) в собственность Майоровой И.А. предлагается выделить следующие строения: часть жилого дома лит. «А» (кухня 1-1 площадью 9,9 кв.м, жилая комната 1-2 площадью 18,7 кв.м), в пристройке лит. «а» коридор I площадью 8,0 кв.м, итого общая площадь в лит. «А,а» 36,6 кв.м, крыльцо, гараж лит. «Б», 1/4 часть сарая лит. «В» (нежилое помещение площадью 3,0 кв.м), уборную лит. «Г».

При указанном варианте выдела, выделенные Майоровой И.А. строения соответствуют части строений домовладения, учтенных при расчете 27/100 доли домовладения.

При втором варианте выдела 27/100 долей домовладения с учетом сложившегося порядка пользования (приложение №) в собственность Майоровой И.А. предлагается выделить следующие строения: часть жилого дома лит. «А» (кухня 1-1 площадью 9,9 кв.м, жилая комната 1-2 площадью 18,7 кв.м), в пристройке лит. «а» коридор I площадью 8,0 кв.м, итого общая площадь в лит. «А,а» 36,6 кв.м, крыльцо, гараж лит. «Б», 1/2 часть сарая лит. «В» (нежилое помещение площадью 6,1 кв.м), уборную лит. «Г».

При указанном варианте выдела, выделенная Майоровой И.А. часть жилого дома соответствует части жилого дома домовладения, учтенной при расчете 27/100 доли домовладения. Разницу в стоимости долей составляет 1/4 доли сарая лит. «В», что составляет 5 908,00 руб. /л.д.68-69/.

Таким образом, при предложенном экспертом первом варианте выдела 27/100 доли образуется жилой дом блокированной застройки, состоящий, учитывая ранее выделенные доли Вознечук Г.А. и Вознечук С.Н., из: автономного жилого блока общей площадью 36,6 кв.м, с изолированным выходом на придомовую территорию и хозяйственными строениями: гаражом лит. «Б», уборной лит. «Г» и нежилым помещением в сарае лит. «В» площадью 3,0 кв.м, выделяемого Майоровой И.А.

При предложенном экспертом втором варианте выдела 27/100 доли образуется жилой дом блокированной застройки, состоящий, учитывая ранее выделенные доли Вознечук Г.А. и Вознечук С.Н., из: автономного жилого блока общей площадью 36,6 кв.м, с изолированным выходом на придомовую территорию и хозяйственными строениями: гаражом лит. «Б», уборной лит. «Г» и нежилым помещением в сарае лит. «В» площадью 6,1 кв.м, выделяемого Майоровой И.А.

Учитывая ранее выделенные доли Вознечук Г.А. и Вознечук С.Н., после выдела 27/100 долей, принадлежащих Майоровой И.А., на оставшиеся 23/100 доли домовладения образуется автономный жилой блок общей площадью 37,8 кв.м, с изолированным выходом на придомовую территорию, находящийся в пользовании на 23/100 доли у Люманова И.Р.

В соответствии со вторым вариантом выдела, стоимость выделенных Майоровой И.А. строений на 5 908,00 руб. превышает стоимость строений, положенных на 27/100 доли.

Так как выделяемая часть жилого дома имеет изолированный вход и автономные инженерные коммуникации, переоборудование и перепланировка жилого дома при предложенных вариантах не требуются.

Для образования автономных блоков, в соответствии с п.7.3 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные требуется установка противопожарной стены в помещении чердака и огнезащитная обработка деревянных элементов стропильной системы крыши и обрешетки кровли.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, в пределах заявленных исковых требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), с учетом сложившегося порядка пользования, суд считает возможным выделить Майоровой И.А. в натуре в качестве самостоятельного объекта недвижимости на праве собственности в жилом доме (лит.А,а,а1) кадастровый №, общей площадью 149,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, автономный жилой блок общей площадью 36,6 кв.м со следующими помещениями:

в лит. «А»: 1-1 (кухня) площадью 9,9 кв.м, 1-2 (жилая) площадью 18,7 кв.м;

в лит. «а»: I (коридор) площадью 8,0 кв.м;

а также хозяйственные строения, расположенные на придомовой территории: лит. «Б» (гараж), 1/2 часть лит. «В» (сарай), лит. «Г» (уборная).

Право общей долевой собственности Майоровой И.А. на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, следует прекратить.

Выделенную Майоровой И.А. часть жилого дома (лит.А,а,а1) кадастровый № в виде автономного жилого блока общей площадью 36,6 кв.м с помещениями в лит. «А»: 1-1 (кухня) площадью 9,9 кв.м, 1-2 (жилая) площадью 18,7 кв.м; в лит. «а»: I (коридор) площадью 8,0 кв.м, а также хозяйственными строениями: лит. «Б» (гараж), 1/2 часть лит. «В» (сарай), лит. «Г» (уборная), расположенные по адресу: <адрес>, следует считать за - 1 (целое).

С Майоровой И.А. в пользу Люманова И.Р. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 5 908,00 руб. за превышение стоимости выделенных ей строений, положенных на 27/100 доли.

Для образования автономного жилого блока Майоровой И.А. необходимо установить противопожарную стену в помещении чердака и осуществить огнезащитную обработку деревянных элементов стропильной системы крыши и обрешетки кровли.

Руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Майоровой Ирины Анатольевны удовлетворить.

Майоровой Ирине Анатольевне выделить в натуре в качестве самостоятельного объекта недвижимости на праве собственности в жилом доме (лит.А,а,а1) кадастровый №, общей площадью 149,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, автономный жилой блок общей площадью 36,6 кв.м со следующими помещениями:

в лит. «А»: 1-1 (кухня) площадью 9,9 кв.м, 1-2 (жилая) площадью 18,7 кв.м;

в лит. «а»: I (коридор) площадью 8,0 кв.м;

а также хозяйственные строения, расположенные на придомовой территории: лит. «Б» (гараж), 1/2 часть лит. «В» (сарай), лит. «Г» (уборная).

Прекратить право общей долевой собственности Майоровой Ирины Анатольевны на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделенную Майоровой Ирине Анатольевне часть жилого дома (лит.А,а,а1) кадастровый № в виде автономного жилого блока общей площадью 36,6 кв.м с помещениями в лит. «А»: 1-1 (кухня) площадью 9,9 кв.м, 1-2 (жилая) площадью 18,7 кв.м; в лит. «а»: I (коридор) площадью 8,0 кв.м, а также хозяйственными строениями: лит. «Б» (гараж), 1/2 часть лит. «В» (сарай), лит. «Г» (уборная), расположенные по адресу: <адрес>, считать за - 1 (целое).

Взыскать с Майоровой Ирины Анатольевны в пользу Люманова Ибраима Решитовича денежную компенсацию в размере 5 908,00 руб. (пять тысяч девятьсот восемь рублей 00 коп.) за превышение стоимости выделенных ей строений, положенных на 27/100 доли.

Для образования автономного жилого блока обязать Майорову Ирину Анатольевну установить противопожарную стену в помещении чердака и осуществить огнезащитную обработку деревянных элементов стропильной системы крыши и обрешетки кровли.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня