Люмина Нэлли Федоровна

Дело № 2-2887/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 31 августа 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Жильцовой О.С.,

с участием истцов Люминой Н.Ф., Люмина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люмина В. Н. и Люминой Н. Ф. к открытому акционерному обществу «ЗиД» и администрации г.Коврова о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Люмины В.Н. и Н.Ф. обратились в суд с иском к ОАО «ЗиД» и администрации г.Коврова о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <дата>. был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения – <адрес> в <адрес> в совместную собственность Люминых В.Н. и Н.Ф. от АО «ЗиД». Указанный договор был подписан всеми сторонами и зарегистрирован в Ковровском БТИ за <№> от <дата>. В указанном договоре была допущена описка в имени Люминой Н.Ф., вместо Н. указано Нелли, в связи с чем, она не может распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Поскольку соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру не заключалось, считает, что они имеют равные права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением. Просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым из них.

Истцы Люмины Н.Ф. и В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в ...

...иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчиков – администрации г.Коврова и ОАО «ЗиД» в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, представитель ОАО «ЗиД» не возражает против удовлетворения требований истцов, представитель администрации г.Коврова оставил данный вопрос на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, находит иск обоснованным, бесспорным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что на основании договора, заключенного между АО «ЗиД» и истцами договора от <дата> к Люминым В.Н. и Н.Ф. безвозмездно в совместную собственность перешла занимаемая ими <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты>. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Ковровском БТИ <дата>. в реестровой книге за <№>. Однако, в договоре безвозмездной передачи в собственность от <дата>. в имени Люминой Н.Ф. допущена опечатка и ее имя указано как «Нелли» вместо «Н.».

Вместе с тем, из представленных в суд документов следует, что Дубровина Н. Ф. родилась <дата> в <адрес> края, что подтверждается свидетельством о рождении серии РА <№> (л.д.11).

Согласно свидетельству о браке серии II-УЗ <№>, выданным <дата>, Дубровина Н. Ф., <дата> года рождения, <дата> вступила в брак с Люминым В.Н. и ей присвоена фамилия «Люмина».

Имя истца Люминой Н.Ф. как «Н.» также подтверждается паспортом гражданина РФ, справкой об инвалидности, пенсионном удостоверением, а также справкой начальника отдела кадров АО «ЗиД» от <дата> данной Люминой Н. Ф. в том, что она работала в медико-санитарной части завода им.В.А.Дегтярева в должности <данные изъяты>, проживает, по адресу: <адрес>, <адрес>, и данная справка ей выдана для предоставления в приватизационную комиссию.

Таким образом, в соответствии с договором о безвозмездной передаче в собственность от <дата> <адрес> в <адрес> передана в совместную собственность Люминой Н. Ф. и Люмину В. Н..

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что истцами какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру не заключалось, в связи с чем они имеют равные права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования Люминых В.Н. и Н.Ф. удовлетворить и признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым из них.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Люминых В. Н. и Н. Ф. удовлетворить.

Признать за Люминым В. Н., право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Люминой Н. Ф., право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Е.В.Шутова

Справка: Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2016 года.