Люмина Яна Юрьевна

Дело № 2-904/2024

11RS0020-01-2024-001770-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Быковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к Люминой Я. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к Люминой Я.Ю. о взыскании задолженности по договору займа <Номер> от 15 февраля 2023 года за период с 15 февраля 2023 года по 05 августа 2024 года в размере 67 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2225 рублей 50 копеек, почтовых расходов в сумме 80 рублей 40 копеек.

В судебное заседание ООО ПКО «Интел коллект» своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2023 года между Люминой Я.Ю. и ООО <Наименование> заключен договор займа <Номер> на сумму 27 000 рублей со сроком возврата 02 марта 2023 года.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле...

...й и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что для квалификации правоотношений как заемных необходимо, чтобы предъявленный договор позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

В связи с тем, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором предмета займа на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

15 февраля 2023 года в 14 часов 48 минут ООО <Наименование> перечислило ответчику сумму займа на его счет, что свидетельствует об исполнении принятых по договору обязательств.

Доказательств, подтверждающих понуждение ответчика к заключению договора займа с ООО <Наименование> на установленных условиях, не представлено.

В свою очередь, ответчик, получив займ, принял на себя обязательства возвратить полученную сумму в установленные сроки и оплатить проценты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ООО <Наименование> и ответчиком возникли отношения, связанные с займом денежных средств.

21 июля 2023 года между ООО <Наименование> и ООО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требований <Номер>, на основании которого ООО «Интел коллект» приняло от ООО <Наименование> права требования, вытекающих из договоров потребительского займа, в том числе по договору, заключенному с Люминой Я.Ю.

Таким образом, право требования к ответчику, вытекающее из заемных обязательств по договору займа <Номер>, перешло к ООО «Интел коллект».

В последующем ООО «Интел коллект» сменило наименование на ООО ПКО «Интел коллект».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из договора займа следует, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно расчету истца за период с 15 февраля 2023 года по 05 августа 2024 года размер задолженности по договору займа составляет по основному долгу 27 000 рублей, по процентам за пользование заемными средствами 40500 рублей.

Каких-либо возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности и своего расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в заявленном в иске размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 рублей.

Кроме того, издержки истца по оплате почтовых расходов в размере 80 рублей 40 копеек, суд признает необходимыми расходами, связанными с защитой прав истца, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Люминой Я. Ю. (паспорт <Данные>) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <Номер>) задолженность по договору займа <Номер> от 15 февраля 2023 года за период с 15 февраля 2023 года по 05 августа 2024 года в размере 67 500 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2225 рублей, почтовых расходов 80 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева

Дело № 2-57/2025

11RS0020-01-2024-002471-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев 14 января 2025 года в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» к Люминой Я.Ю, о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» (далее - ООО «ПКО «Санколлект») - правопреемник первоначального кредитора обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Люминой Я.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № ... от 24.05.2023, заключенному ответчиком с ООО МФК «...» за период с 24.05.2023 по 27.09.2023 в размере 62500 рублей, включающей основной долг - 25 000 рублей, проценты за пользование займом - 31284,51 рублей, пени - 6215,49 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей.

Иск мотивирован неисполнением Люминой Я.Ю. обязательств по договору займа по возврату ссудной задолженности, право требования которой перешло к истцу как правопреемнику первоначального кредитора по договору цессии от 27.05.2024.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрофин...

...ансовая компания «...».

Истец ООО «ПКО «Санколлект» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в иске ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против вынесения заочного решения.

Третье лицо ООО МФК «...» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик Люмина Я.Ю. в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение, направлено по месту её регистрации, подтвержденному регистрационным досье МВД России от 02.12.2024, возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в отношении которого судом выполнены действия по надлежащему извещению о слушании дела, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе письменной, подписанной сторонами посредством обмена электронными документами с помощью электронных либо иных технических средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

При этом согласно ч.24 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела, 24.05.2023 Люминой Я.Ю. с использованием официального сайта ООО МФК «...» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ... поданы анкета клиента и заявление на предоставление потребительского займа.

В тот же день 24.05.2023 в соответствии с заявлением Люминой Я.Ю. на предоставление потребительского займа между ООО МФК «...» (кредитор) и Люминой Я.Ю. (заемщик) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем подписания электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) заключен договор займа «Лояльный» № ..., по условиям которого ООО МФК «...» предоставило Люминой Я.Ю. на условиях возвратности и платности 25 000 рублей, посредством перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика № ..., сроком до 08.11.2023, под 363,905% годовых (п.1-4, п.17), а заемщик обязалась возвратить заем и уплатить проценты за его пользование 11 равными платежами в размере 4409 рублей - каждые 14 дней и одним платежом - 4398,15 рублей в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (штрафа) в размере 0,1% от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты при этом на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Заключив и подписав договор займа 24.05.2023 в 14:22:15 с использованием Интернет-сайта ... при помощи дистанционного канала аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью (СМС код: ... - л.д....) с использованием мобильного телефона с номером ..., Люмина Я.Ю. подтвердила своё ознакомление с условиями договора займа, принятие и получение полной информации о порядке и условиях предоставления займа, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, в том числе всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) займа, процентов за его пользование, штрафных санкциях (неустойках) в случае нарушения условий договора займа, принятие и получение полной информации о возможности и порядке изменения его условий по инициативе компании и заемщика, а также распорядилась и уполномочила микрофинансовую организацию на перевод 25 000 рублей на банковскую карту № ..., что подтверждено информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» от 05.06.2024 (л.д....), и Люминой Я.Ю. не оспорено.

Факт получения суммы займа ответчиком Люминой Я.Ю. не оспорен.

Между тем, встречные обязательства по возврату заемных денежных средств Люминой Я.Ю. в нарушение условий договора займа надлежащим образом не исполнялись, что повлекло формирование ссудной задолженности.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора на передачу (уступку) прав требований по договору займа третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 27.05.2024 между ООО МФК «...» (Цедент) и ООО «ПКО «Санколлект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., предметом которого в соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.2.1 являлась передача прав требований к должникам Цедента, включая обязательства по предоставлению должникам сумм займа, иных денежных средств, в том числе задолженности по уплате сумм основного долга по договорам займа; задолженности по уплате процентов за пользование суммами займа, начисленных в период действия договоров займа; задолженности по уплате штрафных санкций (неустоек, пеней) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа. При этом предусмотрено, что Цессионарий вправе взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.2.1.3 договора).

Согласно договору цессии от 27.05.2024 и выписки из акта приема-передачи к договору уступки права требования № ... от 27.05.2024, в объем уступаемых прав вошли права требования к Люминой Я.Ю. по договору займа № ... от 24.05.2023 в общей сумме 62500 рублей, в том числе: 25 000 рублей - сумма основного долга, 31 284,51 рублей - проценты за пользование займом, 6215,49 рублей - пени.

Договор уступки прав требований заключен в соответствии с требованиями норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.

Таким образом, по договору цессии от 27.05.2024 к ООО «ПКО «Санколлект» перешло право требования с Люминой Я.Ю. задолженности по договору займа № ... от 24.05.2023.

Согласно расчету задолженности, не опровергнутому ответчиком, по состоянию на 27.09.2023 ссудная задолженность Люминой Я.Ю. составила 62 500 рублей, из которых 25 000 рублей - просроченный основной долг, 31284,51 рублей - проценты за пользование займом, не превысившие ограничение, предусмотренное ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пени - 6215,49 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, отвечающим условиям заключенного сторонами договора займа.

Ненадлежащее исполнение заемщиком Люминой Я.Ю. принятых на себя обязательств по договору займа № ... от 24.05.2023 явилось поводом для обращения ООО «ПКО «Санколлект» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, а после отказа в его принятии (02.09.2024) - в Усть-Вымский районный суд в порядке искового производства.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение факта наличия задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора и возврата займа с причитающимися процентами по нему, а также мотивированного контррасчета ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая допущенные Люминой Я.Ю. нарушения обязательств по договору займа, наличие просроченной ссудной задолженности, исходя из отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «ПКО «Санколлект» и их удовлетворении.

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями № ... от 24.08.2024, № ... и № ... от 18.10.2024.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» к Люминой Я.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Люминой Я.Ю., (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» (ИНН 5190095134, ОГРН 1235100002158) задолженность по договору займа № ... от 24 мая 2023 года за период с 24 мая 2023 года по 27 сентября 2023 года в размере 62500 рублей, в том числе: основной долг - 25 000 рублей, проценты за пользование займом - 31284,51 рублей, пени - 6215,49 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей, а всего взыскать - 66 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

...

Судья

М.Н. Таскаева

11RS0020-01-2024-002472-12

2-1221/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

10 декабря 2024 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Быковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Санколлект" к Люминой Яне Юрьевне о взыскании долга, процентов,

установил:

ООО ПКО "Санколлект" обратилось в суд с иском к Люминой Я.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 28.06.2022 <Номер> в сумме 100318 руб. 68коп., том числе основного долга – 44266 руб. 11 коп., процентов – 56052руб. 57 коп.

В обоснование истец указал, что ответчик в нарушение условий договора микрозайма, заключенного с ООО МФК "Честное слово", в установленный срок сумму займа не вернула и не уплатила причитающиеся по договору проценты. По договору уступки прав (требований) от 19.04.2024 ООО МФК "Честное слово" передало ООО ПКО "Санколлект" свое право (требование) по договору.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей...

... того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ), в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Установлено, что 28.06.2022 на основании заявления ответчика от 28.06.2022, оформленного на сайте ООО МФК "Честное слово" в сети Интернет, в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", между Люминой Я.Ю. и ООО МФК "Честное слово" был заключен договор потребительского займа <Номер>.

По условиям договора ООО МФК "Честное слово" обязалось предоставить Люминой Я.Ю. заём в сумме 46 500 руб. на срок до 27.06.2023 под 193,450% годовых, а ответчик обязалась своевременно вернуть сумму займа и начисленных процентов в установленный договором график платежей.

Сумма займа получена Люминой Я.Ю. 28.06.2022 путем зачисления денежных средств на банковскую карту <Номер>, что подтверждается справкой ПАО "Транскапиталбанк" и указывает на надлежащее исполнение ООО МФК "Честное слово" обязательств, принятых по договору.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

19.04.2024 между ООО МФК "Честное слово" и ООО ПКО "Санколлект" заключен договор уступки прав требований (цессии) <Номер>, в соответствии с которым ООО МФК "Честное слово" передало свое право (требование), в том числе, по договору микрозайма от 28.06.2022 <Номер> ООО ПКО "Санколлект".

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора микрозайма от 28.06.2022 <Номер> содержится условие о том, что заемщик не запрещает заемщику на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.

Таким образом, право требования к Люминой Я.Ю., вытекающее из заемных обязательств по договору микрозайма от 28.06.2022 <Номер>, перешло к истцу.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на заемщике (ответчике).

Согласно выписке по договору займа <Номер> ответчик за период с 28.06.2022 по 28.05.2024 уплатила в счет оплаты основного долга и процентов за пользование займом на общую сумму 15931 руб. 32 коп.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга, по сведениям истца сумма невозвращенного займа составляет 44266 руб. 11 коп.

При таких данных исковые требования ООО ПКО "Санколлект" к Люминой Я.Ю. о взыскании основного долга по договору займа <Номер> в размере 44266 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору займа от 28.06.2022 <Номер> не может превышать 69750 руб.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с Люминой Я.Ю. в пользу ООО ПКО "Санколлект" подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца составляют 56052 руб. 57 коп. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Общая сумма начисленных процентов и пени составляет 39000 руб., согласно расчету: 56052 руб. 57коп. (задолженность по уплате процентов) + 13 697 руб. 43коп. (оплаченные проценты), следовательно, задолженность может быть взыскана в полном объеме.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4009 руб. 56 коп., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Санколлект" – удовлетворить.

Взыскать с Люминой Яны Юрьевны (паспорт <Номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Санколлект" (<Номер>) задолженность по договору займа от 28 июня 2022г. <Номер>, в том числе основной долг – 44266 руб. 11коп., проценты за пользование займом – 56052 руб. 57коп., судебные расходы – 4009 руб. 56коп., а всего 104328(Сто четыре тысячи триста двадцать восемь) руб. 24 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

11RS0020-01-2024-001675-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Быковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Зиновьевой Т.В., УФССП по РК, ОСП по Усть-Вымскому району о признании незаконным бездействия в части не перечисления денежных средств взыскателю, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, взыскать остаток денежных средств,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Зиновьевой Т.В., УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия в части не перечисления денежных средств взыскателю, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства <Номер>, взыскать остаток денежных средств в размере 31 880 рублей.

К участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ОСП по Усть-Вымскому району.

Определением суда от 08 мая 2024 года прекращено производство по делу по требованию АО ПКО «ЦДУ» о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства <Номер>.

В судебное заседание административный истец не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики о судебном заседании извещены, в письменно...

...м возражении выражают несогласие с заявленными требованиями.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи Айкинского судебного участка от 04 декабря 2023 года по делу <Номер> с Люминой Я.Ю. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа <Номер> в размере 36000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1280 рублей 60 копеек.

На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист <Номер>.

06 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Зиновьевой Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер>.

03 июля 2024 года этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <Номер> на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 02 июля 2021 года № 356, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Таким образом, применительно к возникшим правоотношениям окончание исполнительного производства в силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно только при исполнении должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе, и перечислении взысканных денежных средств на банковский счет взыскателя.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что сумма долга, подлежащая взысканию с Люминой Я.Ю. на основании исполнительного документа <Номер>, указана равной 5619 рублей 60 копеек, что не соответствует самому исполнительному листу, в котором сумма задолженности указана равной 37499 рублей 60 копеек.

Из реестра поступивших денежных средств следует, что на депозитный счет по исполнительному производству <Номер> поступили денежные средства в размере 5 619 рублей 60 копеек, которые перечислены на счет взыскателя. Следовательно, остаток суммы долга по данному исполнительному производству составляет 31 880 рублей. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что данная сумма поступала на депозитный счет не имеется, что исключает ее перечисление взыскателю.

Постановлением начальника ОСП по Усть-Вымскому району от 21 августа 2024 года постановление об окончании исполнительного производства <Номер> отменено, исполнительное производство возобновлено.

При этом, постановлением от 21 августа 2024 года в постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер> внесены исправления в части суммы долга на 37499 рублей 60 копеек.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводится проверка имущественного положения должника, направлены извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства производятся меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Следует также учитывать, что на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц и государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено. В свою очередь, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не перечисления денежных средств в размере 31 880 рублей взыскателю не имеется, поскольку такой суммы на депозитный счет от Люминой Я.Ю. в рамках исполнения обязательства по исполнительному документу не поступало.

В настоящее время исполнительное производство в отношении Люминой Я.Ю. возобновлено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного взыскания оставшейся суммы долга, в связи с чем суд не находит правовых оснований для вынесения отдельного судебного акта по обязанию довзыскать указанную сумму долга, поскольку такая обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя в силу закона, поэтому требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Зиновьевой Т.В., УФССП по РК, ОСП по Усть-Вымскому району о признании незаконным бездействия в части не перечисления денежных средств взыскателю, возложении обязанности взыскать остаток денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с уведомлением: представителя истца ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчика Люминой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 30 апреля 2025 года гражданское дело по иску представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» к Люминой Я.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Люминой Я.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Люмина Я.Ю. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения иска извещена. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 г. между ООО МФК «...» и Люминой Я.Ю. заключен договор займа № ... на сумму 20200 рублей, процентная ставка – 365,00 %, со сроком на 33 дня.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установл...

...ении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

П. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что для квалификации правоотношений как заемных необходимо, чтобы предъявленный договор позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

В связи с тем, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором предмета займа на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ООО МФК «...» перечислило Люминой Я.Ю. сумму займа, что свидетельствует об исполнении принятых по договору обязательств.

Доказательств, подтверждающих понуждение Люминой Я.Ю. к заключению договора займа с ООО МФК «...» на установленных условиях, не представлено.

В свою очередь, Люмина Я.Ю., получив займ, приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму в установленные сроки и оплатить проценты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ООО МФК «...» и Люминой Я.Ю. возникли отношения, связанные с займом денежных средств.

По договору уступки прав требования, право требования к должнику Люминой Я.Ю. перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект».

Таким образом, право требования к Люминой Я.Ю. вытекающее из заемных обязательств по договору займа № ..., перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем Люминой Я.Ю. направлено соответствующее уведомление.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из договора займа № ... следует, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно расчету истца за период с 28.05.2023 г. по 29.11.2023 г. общий размер задолженности по договору займа составил 50500 рублей, в том числе по основному долгу – 20200 рублей, по процентам за пользование займом – 29178,90 рублей, штраф – 1121,10 рублей.

Каких-либо возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности и своего расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в заявленном в иске размере на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Люминой Я.Ю. в пользу истца задолженности по договору займа № ... в размере 50500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 рубля.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования представителя ООО ПКО «АйДи Коллект», удовлетворить.

Взыскать с Люминой Я.Ю. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № ... за период с 28.05.2023 г. по 29.11.2023 г. в размере 50500 рублей, госпошлину - 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

... судья - А.Ю. Лисиенко

...

...

Дело № 2-1031/2023

11RS0020-01-2023-001517-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Люминой Я.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Люминой Я.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа <Номер> от 16 ноября 2022 года в размере 74 860 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2445 рублей 80 копеек.

В судебное заседание ООО МФК «Займер» своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному адресу. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о судебном заседании считается доставленным ответчику, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2022 года между Люминой Я.Ю. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа <Номер> на сумму 30 000 рублей со сроком возврата 16 декабря 2022 года.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские прав...

...а своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что для квалификации правоотношений как заемных необходимо, чтобы предъявленный договор позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

В связи с тем, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором предмета займа на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ООО МФК «Займер» перечислило ответчику сумму займа, что свидетельствует об исполнении принятых по договору обязательств.

Доказательств, подтверждающих понуждение ответчика к заключению договора займа с ООО МФК «Займер» на установленных условиях, не представлено.

В свою очередь, ответчик, получив займ, приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму в установленные сроки и оплатить проценты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ООО МФК «Займер» и ответчиком возникли отношения, связанные с займом денежных средств.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из договора займа следует, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно расчету истца за период с 17.11.2022 по 15.07.2023 общий размер задолженности по договору займа составил 74 860 рублей, в том числе по основному долгу – 30 000 рублей, процентам за период с 17.11.2022 по 16.12.2022 – 9000 рублей, процентам за период с 17.12.2022 по 15.07.2023 – 34 003 рубля 41 копейка, пеня – 1856 рублей 59 копеек.

Каких-либо возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности и своего расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в заявленном в иске размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа <Номер> от 16 ноября 2022 года в размере 74 860 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Люминой Я.Ю. (паспорт <Данные>) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН <Номер>) задолженность по договору займа <Номер> от 16 ноября 2022 года в размере 74 860 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2445 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева

Дело № 2-1251/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев 28 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к Люминой Я.Ю. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «Служба защиты активов» - правопреемник первоначального кредитора обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Люминой Я.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ... от 04.09.2022, заключенному ответчиком с ООО МКК «...», по состоянию на 04.09.2023 в размере 75000 рублей, в том числе основного долга - 30000 рублей, процентов за пользование займом - 45 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2450 рублей, почтовых расходов - 296,1 рублей.

Иск мотивирован неисполнением Люминой Я.Ю. обязательств по договору потребительского займа по возврату ссудной задолженности, право требования которой перешло к истцу как правопреемнику первоначального кредитора по договору цессии от 09.06.2023.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Микрокредитная компания «...».

Истец ООО «Служба защиты активов» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении д...

...ела в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО МКК «...» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик Люмина Я.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в отношении которого судом выполнены действия по надлежащему извещению о слушании дела, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе письменной, подписанной сторонами посредством обмена электронными документами с помощью электронных либо иных технических средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.

При этом согласно п.24 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 04.09.2022 на основании заявки Люминой Я.Ю. (л.д....) между ООО МКК «...» (кредитор), и Люминой Я.Ю. (заемщик) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем подписания электронной подписью Индивидуальных условий договора займа заключен договор о предоставлении займа № ..., по условиям которого ООО МКК «...» предоставило Люминой Я.Ю. кредит в сумме 30 000 рублей путем перечисления суммы займа заемщику на банковскую карту № ..., сроком возврата займа на 30 дней, начиная со дня, следующего за днём перевода денежных средств заемщику, под 365% годовых (исходя из 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами) до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору займа (п.1-4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий погашение займа производится заемщиком единовременным платежом в дату его возврата в сумме 39000 рублей, включающей сумму займа 30000 рублей, проценты за пользование займом - 9000 рублей.

Во исполнение встречных обязательств заемщик Люмина Я.Ю. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Сторонами договора определено, что погашение займа и уплата процентов по нему производится заемщиком по месту его нахождения одним из возможных способов: либо через систему электронных платежей QIWI, либо через платежную систему Contact, либо с помощью карт VISA, MasterCard, МИР, либо с помощью банковского перевода на расчетный счет кредитора в любом отделении банка (п.7 и п.8 Индивидуальных условий).

Право Банка на уступку своих прав по договору третьим лицам согласовано сторонами договора в пункте 13 Индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела, договор займа подписан заемщиком Люминой Я.Ю. 04.09.2022 в 18:23:32 с использованием Интернет-сайта ... при помощи дистанционного канала аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью (СМС код: ... - л.д...., ..., л.д....) c использованием мобильного телефона по номеру ..., после ознакомления с действующими Общими условиями договора займа (п.14 Индивидуальных условий), являющимися неотъемлемой частью договора займа, и Индивидуальными условиями договора займа.

Заключив и подписав Индивидуальные условия, Люмина Я.Ю. подтвердила своё ознакомление, принятие и получение полной информации о порядке и условиях предоставления потребительского займа, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом потребительского займа, в том числе всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) потребительского займа, процентов за его пользование, неустойках (штрафных санкциях), следовательно, с условиями кредитного договора № ... от 04.09.2022 была ознакомлена и согласна.

Исполнение ООО МКК «...» своих обязательств по предоставлению суммы займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика № ... подтверждено информацией ООО «Payler» (ID транзакции: ... от 04.09.2022 в 18:23:39 - л.д....), и ответчиком не оспорено.

Встречные обязательства по возврату заемных денежных средств Люминой Я.Ю. в нарушение условий договора займа исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло формирование ссудной задолженности.

Согласно расчету задолженности, не опровергнутому ответчиком, по состоянию на 04.09.2023 ссудная задолженность Люминой Я.Ю. составила 75000 рублей, из которых 30 000 рублей - просроченный основной долг, 45 000 рублей - проценты за пользование займом с учетом ограничения, предусмотренного п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, отвечающим условиям заключенного сторонами договора займа.

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 между ООО МКК «...» (Цедент) и ООО «Служба защиты активов» (Цессионарий) заключен договор № ... уступки требования (цессии), предметом которого в соответствии с п.1.1., п.1.2. и п.1.3. являлась передача прав (требования) Цедента к должникам, поименованным в Реестре должников (Приложение 1), в том числе права требования основного долга, процентов за пользование займом, штрафные санкции, иные права, возникшие на дату уступки и после неё.

Таким образом, по договору цессии от 09.06.2023 к ООО «Служба защиты активов» перешло право требования с Люминой Я.Ю. задолженности по договору займа № ... от 04.09.2022 в сумме 75 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение заемщиком Люминой Я.Ю. принятых на себя обязательств по договору займа № ... от 04.09.2022 явилось поводом для обращения ООО «Служба защиты активов» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, а после отказа в его принятии (14.08.2023) - в Усть-Вымский районный суд в порядке искового производства, с соблюдением ООО МКК «...» досудебного порядка урегулирования спора путем направления ответчику письма-уведомления от 09.06.2023 о состоявшейся уступке прав требования и возврате ссуды ООО «Служба защиты активов», которое в добровольном порядке Люминой Я.Ю. удовлетворено не было.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение факта наличия задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора и возврата займа с причитающимися процентами по нему, а также мотивированного контррасчета ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая допущенные Люминой Я.Ю. нарушения обязательств по договору займа, наличие просроченной ссудной задолженности, исходя из отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «Служба защиты активов» и их удовлетворении.

В соответствии с п.1 ст.88, п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены государственная пошлина и судебные издержки, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу приведенных норм с ответчика Люминой Я.Ю. подлежат взысканию в пользу истца ООО «Служба защиты активов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а также почтовые расходы - 296,1 рублей, уплаченные истцом за направление копии искового заявления в адрес ответчика, что подтверждено платежными поручениями № ... от 18.09.2023 и № ... от 06.07.2023, реестром почтовых отправлений.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к Люминой Я.Ю. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать Люминой Я.Ю., (...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» (ИНН 2310197022, ОГРН 1162375059758) задолженность по договору займа № ... от 4 сентября 2022 года по состоянию на 4 сентября 2023 года в размере 75 000 рублей, в том числе: основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 45 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2450 рублей, почтовые расходы - 296,1 рублей, а всего - 77746,1 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...

Дело № 2-1419/2023

11RS0020-01-2023-002187-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при помощнике Гончаренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к Люминой Я.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Люминой Я.Ю. о взыскании задолженности по договору займа <Номер> от 11.07.2022 за период с 10.08.2022 по 27.10.2023 в размере 92 268 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2968 рублей 04 копейки.

В судебное заседание истец своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному адресу. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о судебном заседании считается доставленным ответчику, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2022 года между Люминой Я.Ю. и ООО <Наименование> заключен договор займа <Номер> на сумму 41998 рублей со сроком возврата – три месяца.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в с...

...воем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что для квалификации правоотношений как заемных необходимо, чтобы предъявленный договор позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

В связи с тем, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором предмета займа на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

11 июля 2022 года ООО <Наименование> перечислило ответчику сумму займа на ее счет, что свидетельствует об исполнении принятых по договору обязательств.

Доказательств, подтверждающих понуждение ответчика к заключению договора займа с ООО <Наименование> на установленных условиях, не представлено.

В свою очередь, ответчик, получив займ, принял на себя обязательства возвратить полученную сумму в установленные сроки и оплатить проценты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ООО <Наименование> и ответчиком возникли отношения, связанные с займом денежных средств.

27 февраля 2023 года между ООО <Наименование> и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор цессии <Номер>, на основании которого ООО «ВПК-Капитал» приняло от ООО <Наименование> права требования, вытекающих из договоров займа, в том числе по договору, заключенному с Люминой Я.Ю.

Таким образом, право требования к ответчику, вытекающее из заемных обязательств по договору займа <Номер>, перешло к ООО «ВПК-Капитал».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из договора займа следует, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно расчету истца за период с 10 августа 2022 года по 27 октября 2023 года размер задолженности по договору займа составляет по основному долгу 41 998 рублей, по процентам 46960 рублей, штрафам 3310 рублей.

Каких-либо возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности и своего расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в заявленном в иске размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Кроме того, издержки истца по оплате почтовых расходов в размере 165 рублей 60 копеек, суд признает необходимыми расходами, связанными с защитой прав истца, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Люминой Я.Ю. (СНИЛС <Номер>) в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН <Номер>) задолженность по договору займа <Номер> от 11.07.2022 за период с 10.08.2022 по 27.10.2023 в размере 92 268 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2968 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева

11RS0020-01-2023-002448-68

2-123/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

25 января 2024 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания Новое финансирование" к Люминой Яне Юрьевне о взыскании долга, процентов,

установил:

ООО "МФК НФ" обратилось в суд с иском к Люминой Я.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 20.06.2022 <Номер>, в том числе основного долга в сумме 23 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в сумме 31 050 руб. 00 коп.

В обоснование истец указал, что ответчик в нарушение условий договора, в установленный срок сумму займа не вернул и не уплатил причитающиеся по договору проценты.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п....

...7 ст.807 ГК РФ), в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Установлено, что 20.06.2022 на основании заявления ответчика, оформленного на сайте ООО "МФК НФ" в сети Интернет, в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", между Люминой Я.Ю. и ООО "МФК НФ" был заключен договор нецелевого потребительского микрозайма <Номер>.

По условиям договора ООО "МФК НФ" обязалось предоставить Люминой Я.Ю. заём в сумме 23000 руб. сроком до 05.07.2022 под 365,0% годовых, а ответчик обязался своевременно вернуть сумму займа и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Сумма займа получена Люминой Я.Ю. 20.06.2022 путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается справкой процессингового центра "VEPay" и указывает на надлежащее исполнение ООО "МФК НФ" обязательств, принятых по договору.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на заемщике (ответчике).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга, по сведениям истца сумма невозвращенного займа составляет 23 000 руб.

При таких данных исковые требования ООО "МФК НФ" к Люминой Я.Ю. о взыскании основного долга по договору займа <Номер> в размере 23 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) по договору займа от 20.06.2022 <Номер> не может превышать 34 500 руб.

Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с 20.06.2022 по 02.11.2023 ответчиком в счет погашения процентов за пользование займом было уплачено 3 450 руб. 00 коп.

Общая сумма процентов составляет 34 500 руб. 00 коп., согласно расчету: 3 450 руб. 00 коп. (оплаченные проценты) + 31 050 руб. 00 коп. (задолженность по уплате процентов), следовательно, задолженность по уплате процентов может быть взыскана в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно копии агентского договора от 25.10.2021, заключенного между ООО "МФК НФ" и ООО "Крепость", предметом договора является осуществление юридических и фактических действий, направленных на погашение задолженности с должников.

Согласно платежному поручению от 14.11.2023 <Номер> ООО "МФК НФ" произвел оплату за должника Люмину Я.Ю. 5000 руб. в пользу ООО "Крепость".

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения понесенных расходов суд считает сумму в размере 1000 руб., при этом учитывает небольшую сложность дела, по которому оказывалась юридическая помощь и незначительный объем оказанной помощи, а также требования разумности.

Из материалов дела следует, что в рамках данного дела истец понёс расходы на отправку почтовой корреспонденции, в том числе при направлении искового заявления ответчику в сумме 79 руб. 80 коп.

Также истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 821 руб. 50 коп., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с Люминой Я.Ю. в пользу ООО "МФК НФ" подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2901 руб. 30 коп., исходя из расчета: 1000 руб. 00 коп. + 79руб. 80 коп. + 1821 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания новое финансирование" – удовлетворить.

Взыскать с Люминой Яны Юрьевны (паспорт <Номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания новое финансирование" (ОГРН <Номер>) задолженность по договору нецелевого потребительского микрозайма от 20 июня 2022г. <Номер>, в том числе основной долг 23000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 31050 руб. 00 коп., судебные расходы 2901 руб. 30 коп., а всего 56951 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись