Люшня Елена Сергеевна

Дело №2-864/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 26 июня 2018 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люшня Елены Сергеевны к ПАО «Почта-Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Люшня Е.С. обратилась в Переславский районный суд с иском к ПАО «Почта Банк». просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 61 400 рублей.

Требования мотивирует тем, что между отцом истицы и ПАО «Почта банк» в лице отделения, расположенного в г.Переславле-Залесском Ярославской области, <дата скрыта>. был заключен договор потребительского кредита <номер скрыт> на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту 22,9% годовых. <дата скрыта>. отец истицы умер. 20.11.2017г. истица обратилась в отделение ПАО «Почта Банк» в г.Переславле-Залесском, предъявила свидетельство о смерти отца. Под давлением сотрудника банка, находясь в состоянии стресса, вызванного скоропостижной смертью близкого человека, передала сотруднику банка денежные средства в сумме 61 400 рублей, полученные на похороны отца от его работодателя. Денежные средства были внесены сотрудником банка на счет отца. Денежные средства принадлежали истице. В добровольном порядке возвратить денежные средства сотрудник банка не смог, в связи с блокировкой личного кабинета отца в связи со смертью. 24.11.2017г. в адрес ответчика направлена официальная претензия. Требование истицы ...

...о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании Люшня Е.С. заявленные требования поддержала. Пояснила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что денежные средства, внесенные на счет, принадлежали истице. Истица наследство после смерти отца не принимала, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращалась. Дополнительно заявила ходатайство о взыскании понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины (л.д.24).

Ответчик ПАО «Почта Банк» судом извещался по месту нахождения юридического лица – г.Москва, ул.Мясницкая, д.35, а также по месту нахождения подразделения в г.Переславле-Залесском Ярославской области (л.д.26-27,37). Извещен надлежаще, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил. Возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного разбирательства.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между "Л.С.В." и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита <номер скрыт> от <дата скрыта>г., по условиям которого "Л.С.В." предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до <дата скрыта>. под 22,9% годовых, с ежемесячным размером платежа – 10 228 рублей (л.д.15-20).

Факт заключения договора о потребительском кредите, факт получения "Л.С.В." денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на условиях возврата и платности, стороной истицы в судебном заседании не оспаривались.

"Л.С.В." умер <дата скрыта>, что подтверждается свидетельством о смерти. Актовая запись о смерти <номер скрыт> от <дата скрыта>г. (л.д.11). Люшня Елена Сергеевна является дочерью "Л.С.В." (л.д.21).

Из пояснений истицы в судебном заседании, письменных материалов дела следует, что 20 ноября 2017г., т.е. после смерти "Л.С.В." на лицевой счет "Л.С.В.", номер договора – <номер скрыт>, истицей внесены денежные средства в общей сумме 61 400 рублей. Денежные средства внесены через банкомат ПАО «Почта Банк», расположенный по адресу: г.Переславль-Залесский ул. Ростовская д.7 (л.д.9). Подлинники кассовых чеков, подтверждающих внесение денежных средств, обозревались судом в судебном заседании 31.05.2018г.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность гражданина иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку "Л.С.В." умер <дата скрыта>., его правоспособность прекращена в связи со смертью.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума от 29.05.2012г. №9).

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств, полученных наследодателем по кредитному договору, несут наследники умершего, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Согласно информации нотариусов Переславского нотариального округа, полученной по запросу суда, наследственного дела к имуществу умершего <дата скрыта>. "Л.С.В.", в производстве нотариальных контор не имеется (л.д.22,31, 32). Т.е. отсутствуют наследники, обратившиеся к нотариусу в установленный законом 6-месячный срок, с заявлением о принятии наследства.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Люшня Е.С. наследником, принявшим наследство после смерти отца в установленном законом порядке, не является. Наследственное имущество после его смерти не принимала. Доказательства обратного ответчиком суду не предоставлены.

Доказательства, что между ПАО «Почта Банк» и Люшня Е.С. существуют отношения, возникшие из сделки, судебного акта, закона, суду ответчиком представлены не были. Т.е. денежные средства, полученные ПАО «Почта банк» 20.11.2017г. от Люшня Е.С. получены ответчиком безосновательно.

Поскольку Люшня Е.С. наследником, принявшим наследство после смерти "Л.С.В," не является, какие-либо обязательства между истицей и ответчиком не возникли, правовых оснований для получения денежных средств от Люшня Е.С. у ПАО «Почта Банк» не имелось, основания для удержания денежных средств отсутствуют.

Истица обратилась в адрес ответчика с письменной претензией о возврате денежных средств 20 ноября 2017г. по месту нахождения клиентского центра в г.Переславле-Залесском (л.д.8), 24 ноября 2017г. претензия направлена по месту нахождения юридического лица (л.д.10). Ответ на претензию в адрес истицы на момент судебного разбирательства не поступил, денежные средства не возвращены. Доказательства обратного суду не представлены. Исковые требования подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска в пользу Люшня Е.С. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 042,00 рубля. Факт несения расходов подтверждается материалами дела (л.д.4). Соответствующее ходатайство заявлено истцом в письменном виде (л.д.24).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта – Банк» в пользу Люшня Елены Сергеевны неосновательное обогащение в сумме 61 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 042 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья Охапкина О.Ю.