Люстрова Ирина Олеговна

Дело № 2- 2685/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Шелеповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люстрова ФИО11 к Люстровым ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Люстров В.А. обратился с вышеуказанным иском к Люстровым И.В., И.О., Е.И., С.И., заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что является собственником данного помещения, ответчики приходятся ему сыном, невесткой и внучками. Они зарегистрированы в спорном жилом помещении. Истец но не может в полном объеме реализовать все свои права собственника из-за их регистрации. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг Люстровы не несут. Люстров В.А. планирует обменять данное жилое помещение на меньшее, но факт регистрации в нем ответчиков препятствует этому. Поэтому истец и просил суд признать Люстровых И.В., И.О., Е.И., С.И. прекратившими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Худяков Е.М. поддержал заявленные исковые требования.

Истец Люстров В.А., в судебное заседание не явился, был своевременно извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Люстровы И.В., И.О., Е.И., С.И., в суд не явилась, будучи также надлежащим образом извещенными о дате, м...

...есте и времени рассмотрения спора, о чем в деле имеются сведения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью Люстрова В.А., в этой квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы Люстровы И.В., И.О., Е.И., С.И., приходящиеся ему сыном, невесткой и внучками.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и лицевого счета.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец какое-то время проживал вместе с ответчиками, потом выехал. Членами одной семьи они никогда не являлись и не являются в настоящее время. Ответчики были вселены в квартиру и проживали там в качестве безвозмездных пользователей. В настоящее время они добровольно, без принуждения выехали из квартиры, забрав все принадлежащие им вещи, и более с целью проживания не возвращались. Истец желает самостоятельно использовать спорное жилое помещение по своему усмотрению, и не желает сохранять за ответчиками право пользования ею ни на каких условиях.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд находит исковые требования Люстрова В.А. о признании Люстровых И.В., И.О., Е.И., С.И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики не проживают в этом жилом помещении и не являются членами его семьи, добровольно, без принуждения покинули квартиру, у истца не имеется намерений сохранять за ними право пользования квартирой ни на каких условиях, при этом не имеется и законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования этим жильем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Люстровых ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО1 признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Люстровых ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 28 апреля 2012 года.

Дело № 2-834/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2018 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Панариной А.Е.,

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Люстровой Ирины Олеговны к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

установил:

Люстрова И.О. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии. В обоснование исковых требований указала, что решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области от 22.12.2017 года № № ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет - имеется 22 года 03 месяца 27 дней. Ответчиком не был засчитан в педагогический стаж период ее обучения в <данные изъяты> с 01.08.1990 г. по 27.06.1995 г. и периоды нахождения на курсах с отрывом от производства с 02.11.2004 г. по 05.11.2004 г., с 29.10.2012 г. по 10.11.2012 г., с 18.05.2015 г. по 22.05.2015 г., с 25.04.2016 г. по 29.04.2016 г., с 10.05.2016 г. по 16.05.2016 г. Истец не согласна с данным решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области и просит суд признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях»; обязать Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области назначить ей досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической дея...

...тельности со дня обращения за ней 01.11.2017 г., засчитав в специальный педагогический стаж периоды обучения с 01.08.1990 г. по 27.06.1995 г., с 02.11.2004 г. по 05.11.2004 г., с 29.10.2012 г. по 10.11.2012 г., с 18.05.2015 г. по 22.05.2015 г., с 25.04.2016 г. по 29.04.2016 г., с 10.05.2016 г. по 16.05.2016 г; взыскать с Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В последующем, истец Люстрова И.О. уточнила исковые требования и просит суд признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях»; обязать Г осударственное учреждение — У правление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области назначить Люстровой Ирине Олеговне досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня обращения за ней 01.11.2017 г., засчитав в специальный педагогический стаж периоды обучения с 27.08.1990 г. по 27.06.1995 г., с 02.11.2004 г. по 05.11.2004 г., с 29.10.2012 г. по 10.11.2012 г., с 18.05.2015 г. по 22.05.2015 г., с 25.04.2016 г. по 29.04.2016 г, с 10.05.2016 г. по 16.05.2016 г.; взыскать с Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Люстровой И.О. по ордеру адвокат Сурова Е.Д. поддержала уточненное исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области по доверенности Козадеров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец Люстрова И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право на получение пенсии является конституционным правом граждан Российской Федерации.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионным законодательством Российской Федерации установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. Основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от из возраста.

Пунктом 2 ст. 27 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частями 3, 4, 5 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, в соответствии с трудовой книжкой Люстровой И.О. в период 05.10.1989 г. по 28.05.1990 г. она работала в <данные изъяты> в период с с 29.05.1990 г. по 26.08.1990г., работала в <данные изъяты>» в качестве пионервожатой, с 01.09.1995 г. по настоящее время Люстрова И.О. работает в средней школе № в должности учителя <данные изъяты>.

Как указано в архивной справке № от 13.11.2017 года, истец в период с 01.08.1990 г. по 27.06.1995 г. обучалась на дневном отделении филологического факультета <данные изъяты>

В период трудовой деятельности Люстрова И.О. направлялась на курсы с отрывом от производства в периоды: с 02.11.2004 г. по с 05.11.2004 г., с 29.10.2012 г. по 10.11.2012г., с 18.05.2015 г. по 22.05.2015 г., с 25.04.2016 г. по 29.04.2016 г., с 10.05.2016 г. по 16.05.2016 г., что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что повышение квалификации является для истца обязательным, на курсы она направлялась своими работодателями с сохранением заработной платы, что следует из приказов работодателя истца, суд считает, что периоды нахождения на курсах с отрывом от производства: с 02.11.2004 г. по с 05.11.2004 г., с 29.10.2012 г. по 10.11.2012г., с 18.05.2015 г. по 22.05.2015 г., с 25.04.2016 г. по 29.04.2016 г., с 10.05.2016 г. по 16.05.2016 г. подлежат включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, как периоды непосредственной трудовой деятельности.

В соответствии со справкой № от 17.11.2017 г. МБОУ средняя школа № Люстрова И.О., ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла педагогическую деятельность с 01.09.1995 г. по настоящее время в <данные изъяты> в должности учителя <данные изъяты>, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства от 29.10.2002 г. № 781. С 01.09.2000 г. выполнялись нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). В период работы отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком (до 1 года 6 месяцев), учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, не предоставлялись. Основание: приказы, личная карточка, лицевые счета, тарификационные списки.

01.11.2017 г. Люстрова И.О. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области № № от 22.12.2017 г. Люстровой И.О. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа 25 лет 00 месяце – имеется 22 года 03 месяца 27 дней.

Из решения ответчика об отказе в назначении страховой пенсии следует, что в специальный стаж работы Люстровой И.О. не были включены периоды: курсов с отрывом от производства с 02.11.2004 г. по 05.11.2004 г., с 29.10.2012 г. по 10.11.2012 г., с 18.05.2015 г. по 22.05.2015 г., с 25.04.2016 г. по 29.04.2016 г., с 10.05.2016 г. по 16.05.2016 г.

Суд не может согласиться с выводом ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области, не включившим в специальный стаж истца в календарном исчислении период курсов с отрывом от производства: с 02.11.2004 г. по 05.11.2004 г., с 29.10.2012 г. по 10.11.2012 г., с 18.05.2015 г. по 22.05.2015 г., с 25.04.2016 г. по 29.04.2016 г., с 10.05.2016 г. по 16.05.2016 г. в льготном исчислении, поскольку Постановление Правительства, включая Правила (применение которых при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665) не содержит норм, равно как и иные акты действующего законодательства Российской Федерации в области пенсионного обеспечения граждан, препятствующих включению периодов курсов повышения квалификации в специальный трудовой стаж.

Статьей 55 Закона «Об образовании» гарантировано право на получение пенсии за выслугу лет педагогическим работникам образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В Рекомендации Международной Организации Труда от 24.06.1974 г. № 148 «об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений (п. 21) прав.

Кроме того, если основным принципом для включения в трудовой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности является условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, то периоды учебных отпусков, периоды повышения работником квалификации по направлению работодателя должны включаться в этот стаж, поскольку за работником на эти периоды в соответствии с действующим законодательством сохраняется средняя заработная плата, а, следовательно уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Также ранее действующее законодательство не содержало запрета на включение этих периодов в льготный стаж, в связи с чем, в силу ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права человека и гражданина.

В Рекомендации Международной Организации Труда от 24.06.1974 г. № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений (п. 21).

Таким образом, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области необоснованно не включило в специальный стаж период курсов с отрывом от производства с 02.11.2004 г. по 05.11.2004 г., с 29.10.2012 г. по 10.11.2012 г., с 18.05.2015 г. по 22.05.2015 г., с 25.04.2016 г. по 29.04.2016 г., с 10.05.2016 г. по 16.05.2016 г.; период обучения с 01.08.1990 г. по 27.06.1995 г.

Статьей 55 Закона «Об образовании» гарантировано право на получение пенсии за выслугу лет педагогическим работникам образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Люстрова И.О. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 01.11.2017 г. С учетом включения в специальный стаж работы истца периодов: курсов с отрывом от производства с 02.11.2004 г. по 05.11.2004 г., с 29.10.2012 г. по 10.11.2012 г., с 18.05.2015 г. по 22.05.2015 г., с 25.04.2016 г. по 29.04.2016 г., с 10.05.2016 г. по 16.05.2016 г., на момент обращения истца Люстровой И.О. с заявлением о назначении страховой пенсии ее специальный стаж составит 25 лет. Таким образом, требования истца о назначении ей страховой пенсии по старости с момента обращения с заявлением в Пенсионный орган подлежат удовлетворению.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Люстровой И.О. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебных заседаниях представляла адвокат по ордеру Сурова Е.Д.

В материалах дела имеются сведения о том, что адвокат Сурова Е.Д. участвовала в качестве представителя истца Люстровой И.О. в судебном заседании 12.03.2018 года и в судебном заседании 20.03.2018 года.

В соответствии с чеком-ордером от 13.02.2018 г., Люстрова И.О. понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, грамотности заявленных требований, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15 000 руб.,

Также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., которые подтверждаются чеком-ордером от 13.02.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Люстровой Ириной Олеговной право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области назначить Люстровой Ирине Олеговне с 01.11.2017 года досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включив в специальный стаж периоды: курсов с отрывом от производства с с 02.11.2004 г. по 05.11.2004 г., с 29.10.2012 г. по 10.11.2012 г., с 18.05.2015 г. по 22.05.2015 г., с 25.04.2016 г. по 29.04.2016 г., с 10.05.2016 г. по 16.05.2016 г.; период обучения с 01.08.1990 г. по 27.06.1995 г. <данные изъяты>

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области в пользу Люстровой Ирины Олеговны судебные расходы по оплате услуг представителя в суме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 15 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Е. Панарина

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2018 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Панарина А.Е.. Дело №33-2010/2018

Докладчик Долгова Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Кувезенковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

«Признать за Люстровой Ириной Олеговной право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области назначить Люстровой Ирине Олеговне с 01.11.2017 года досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включив в специальный стаж периоды: курсов с отрывом от производства с с 02.11.2004 г. по 05.11.2004 г., с 29.10.2012 г. по 10.11.2012 г., с 18.05.2015 г. по 22.05.2015 г., с 25.04.2016 г. по 29.04.2016 г., с 10.05.2016 г. по 16.05.2016 г.; период обучения с 01.08.1990 г. по 27.06.1995 г. ФГБОУ ВО «Липецкий государственный педагогический университет».

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области в пользу Люстровой Ирины Олеговны судебные расходы по оплате услуг представителя в суме 15 000 рубл...

...ей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 15 300 рублей.».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

Люстрова И.О. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование требований указала, что она, полагая, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку специальный педагогический стаж составляет более 25 лет, обратилась 01.11.2017года в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика № 5717 от 22.12.2017 года в назначении страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, по подсчетам ответчика специальный стаж составляет 22 года 03 месяца 27 дней. В специальный стаж не засчитаны следующие периоды: обучение <данные изъяты> с 01.08.1990 года по 27.06.1995года, поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002года № 781, в специальный стаж засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений…, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002гоода №781, а учеба данным Списком… не предусмотрена; а также периоды нахождения на курсах с отрывом от производства с 02.11.2004 года по 05.11.2004 года, с 29.10.2012 года по 10.11.2012 года, с 18.05.2015 года по 22.05.2015 года, с 25.04.2016 года по 29.04.2016 года, с 10.05.2016 года по 16.05.2016 года.

Считает отказ в досрочном назначении страховой пенсии незаконным, и просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2001 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», засчитав в специальный стаж указанные выше периоды и обязать ответчика досрочно назначить страховую пенсию с момента обращения с заявлением - с 01.11.2017 года.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Сурова Е.Д. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ г. Липецке по доверенности Козадеров А.В. иск не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для досрочного назначения истице страховой пенсии по старости.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ -Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Липецке просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж периода обучения с 01.08.1990года по 27.06.1995года и признания права на пенсию, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение и неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2, 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пп. "м" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истица Люстрова И.О. в период с 05.10.1989 года по 28.05.1990 года она работала <данные изъяты>, с 29.05.1990 года по 26.08.1990года работала <данные изъяты>, с 01.09.1995 года по настоящее время истица работает в <данные изъяты>.

01.11.2017года истица обратилась к ответ­чику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФР в г.Липецке от 22.12.2017 года № 5717 истице отказано в досрочном назначении трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого для назначения пенсии 25 -летнего стажа педагогической деятельности. По расчетам ответчика специальный стаж Люстровой И.О. на дату обращения составил 22 года 03 месяца 27 дней.

В педагогический стаж истицы ответчиком не включен период обучения в <данные изъяты> с 01.08.1990 года по 27.06.1995года, поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002года № 781, в специальный стаж засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений…, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002гоода №781, а учеба данным Списком… не предусмотрена;

а также периоды нахождения на курсах с отрывом от производства с 02.11.2004 года по 05.11.2004 года, с 29.10.2012 года по 10.11.2012 года, с 18.05.2015 года по 22.05.2015 года, с 25.04.2016 года по 29.04.2016 года, с 10.05.2016 года по 16.05.2016 года

Удовлетворяя требование истицы о включении в педагогический стаж периодов нахождения на курсах с отрывом от производства с 02.11.2004 года по 05.11.2004 года, с 29.10.2012 года по 10.11.2012 года, с 18.05.2015 года по 22.05.2015 года, с 25.04.2016 года по 29.04.2016 года, с 10.05.2016 года по 16.05.2016 года, суд обоснованно исходил из того, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением работнику средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г.№ 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Выводы суда в данной части основаны на представленных в материалы дела доказательствах: приказах работодателя о направлении истицы на курсы повышения квалификации, удостоверениях о прохождении курсов.

Поскольку в периоды направления на обучение истица работала в средней школе в должности учителя, что предусмотрено Списком должностей и учреждений…, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002года №781, за ней сохранялся средний заработок, работодатель производил все предусмотренные законом отчисления, суд обоснованно включил в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации в таком же порядке, как и работа, которая выполнялась истицей при направлении на курсы.

Доводов, направленных на оспаривание выводов суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы учителей и других работников просвещения, утвержденного Постановления Совета Министров СССР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" от 17 декабря 1959 года N 1397 предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Согласно пункту 4 Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с приведенным выше Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Из архивной справки № 3776-01/07 от 13.11.2017 года усматривается, что истица в период с 01.08.1990 года по 27.06.1995 года обучалась <данные изъяты>

В соответствии с трудовой книжкой истица до обучения в педагогическом учебном заведении с 29.05.1990 года по 26.08.1990года работала в <данные изъяты>, а после окончания института с 01.09.1995 года работает в <данные изъяты>.

Согласно материалам пенсионного дела (данных о стаже истицы) указанные периоды работы включены пенсионным органом в специальный стаж истицы.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Люстровой И.О. о включении в специальный стаж периода обучения в высшем учебном заведении, суд первой инстанции не учел требования п.п. «м» п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665, в силу которых Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), применяется - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Таким образом, периоды, подлежащие включению в стаж работы по специальности в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа.., утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, исчисляются и подлежат включению при наличии необходимых условий до 01.01.1992года.

Правовые основания для включения периода обучения после 01.01.1992года отсутствуют, поскольку Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, применяемый для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно, не предусматривал возможности включения периода обучения в специальный стаж.

Судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали правовые основания для включения в специальный стаж истицы периода с 01.01.1992года по 27.06.1995 года, а поэтому решение суда в данной части подлежит отмене.

Поскольку с учетом периодов нахождения на курсах повышения квалификации (1 месяц 3 дня) и периода обучения с 27.08.1990год по 31.12.1991года (1 год 4 месяца 3 дня) суммарная продолжительность соответствующего стажа истицы составляет менее 25 лет (23 года 9 месяцев 3 дня), на момент обращения истицы в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии отсутствовал необходимый стаж педагогической деятельности, судебная коллегия считает, что пенсионный орган обоснованно отказал истице в назначении пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи с изложенным решение суда в части признания за истицей права на досрочное назначение пенсии и возложения на пенсионный орган обязанности назначить такую пенсию подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении указанных требований истицы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истица произвела оплату услуг ее представителя адвоката по ордеру Сурова Е.Д. в размере 20000 руб. что подтверждается квитанцией от 05.02.2018года..

Учитывая, что исковые требования Люстровой И.О. удовлетворены в части, а также принимая во внимание объем проделанной представителем истицы работы, участие в двух судебных заседаниях, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истицы в возмещение расходов по оплате помощи представителя 5000 руб., что соответствует требованиям разумности и принципу пропорциональности. Решение суда в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 20 марта 2018 года отменить в части признания за Люстровой Ириной Олеговной права на досрочное назначение пенсии, включения в специальный стаж периода с 01.01.1992года по 27.06.1995года и досрочного назначения пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» с 01.11.2017года и постановить в данной части новое решение, которым отказать Люстровой Ирине Олеговне в удовлетворении указанных требований.

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 20 марта 2018 года изменить в части взыскания судебных расходов,

взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке в пользу Люстровой Ирины Олеговны судебные расходы в размере 5000 руб.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья:

Секретарь: