Сариев Сарсемурат Галиасхарович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Зотова Н.А., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сариева ФИО3 к судебному рассмотрению,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2018г. в Красноярский районный суд Астраханской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сариева С.Г. с протоколом об административном правонарушении <> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 11час.15мин. возле здания <> был установлен факт нарушения общественного порядка, а именно: Сариев С.Г., извлек из флагштока государственный флаг Российской Федерации, установленный на территории АМО «Юбилейнинский сельсовет» и установил флаг СССР, опечатал дверь здания сельсовета, указав при этом, что данное здание является собственностью СССР, чем выразил явное неуважение к обществу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных право...

...нарушений.

В силу статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе: достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Сариев С.Г., извлек из флагштока государственный флаг Российской Федерации, установленный на территории АМО «Юбилейнинский сельсовет» и установил флаг СССР, опечатал дверь здания сельсовета, указав при этом, что данное здание является собственностью СССР, чем выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении не указана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не изложены конкретные действия, составляющие мелкое хулиганство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возвращения указанного протокола об административном правонарушении со всеми материалами дела в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган, составивший протокол.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сариева ФИО3 в ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области для надлежащего оформления.

Судья ЗОТОВА Н.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2018г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Сариева ФИО10, <>

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2018г. в Красноярский районный суд Астраханской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сариева С.Г. с протоколом об административном правонарушении <> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 11-15 часов Сариев С.Г. в <> на территории бывшего Юбилейнинского сельсовета (ныне Байбекского сельсовета) совместно с Наушаевым С.И., Гусейновым Г.Г., Габитовым С.А., Сариевым С.Р. организовал и провел публичное мероприятие - митинг без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил части 4, 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании Сариев С.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал, дополнительно пояснил, что не является гражданином Российской Федерации, поскольку имеет гражданство СССР, целью водружение флага СССР и мероприятий по опечатыванию здания сельсовета являлось донести до граждан информацию о том, что СССР возобновил свое существование как государство, в свя...

...зи с чем гражданство Российской Федерации должно быть прекращено.

Суд, выслушав Сариева С.Г., свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, фотоматериал, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. Законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Обеспечение в пределах Астраханской области условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований установлено Законом Астраханской области от 27 ноября 2012 года N 80/2012-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования проведения публичных мероприятий на территории Астраханской области».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и согласно частям 1, 2, 3 статьи 3 Закона Астраханской области от 27 ноября 2012 года N 80/2012-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования проведения публичных мероприятий на территории Астраханской области» уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в администрацию городского, сельского поселения, городского округа, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи. В случае, если публичное мероприятие планируется провести на территории нескольких городских, сельских поселений, городских округов, уведомление о проведении данного публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в администрации соответствующих городских, сельских поселений, городских округов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17)). Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность за нарушение установленного порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Судом установлено, что Сариев С.Г. 11 августа 2018 г. в 11 часов 15 минут совместно с Наушаевым С.И., Гусейновым Г.Г., Габитовым С.А., Сариевым С.Р. в пос. Алча по ул. Октябрьская, 23 организовал и провел публичное мероприятие, а именно митинг, в ходе которого демонстрируя свою позицию по непринятию Российской Федерации как государства, извлек из флагштока государственный флаг Российской Федерации, установленный на здании АМО «Байбекский сельсовет» и установил флаг СССР, опечатал дверь здания сельсовета, указав при этом собравшимся гражданам, что данное здание на основании решения Верховного Совета СССР является собственностью СССР, тем самым организовал и провел публичное мероприятие (митинг) без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Вина Сариева С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Красноярскому району, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят флаг СССР, флаг Российской Федерации, объяснениями свидетеля ФИО11., видеозаписью и фотоматериалом, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями Сариева С.Г., данными в судебном заседании, где последний фактически подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе и иных материалах дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Сариева С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом признается наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает совершение административного правонарушения группой лиц.

С учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, что будет отвечать, по мнению суда, целям и задачам административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Поскольку из материалов дела следует, что Сариев С.Г. был задержан ДД.ММ.ГГГГ г. в 21-26 часов, срок его административного задержания прекращен ДД.ММ.ГГГГ г. в 11-31 часов, период с ДД.ММ.ГГГГ г. 21-26 часов по ДД.ММ.ГГГГ г. 11-31 часов подлежит включению в срок назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.2, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать САРИЕВА ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. с 21-05 часов.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ г. 21-26 часов по ДД.ММ.ГГГГ г. 11-31 часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья ЗОТОВА Н.А.

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2018г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Котяевой А.Н., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Сариева С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 19 февраля 2018 г. в отношении Сариева ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 19 февраля 2018г. Сариев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сариев С.Г. обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении, просит постановление отменить, поскольку административного правонарушения не совершал. Полагает, что у сотрудников Пограничной службы должна быть доверенность на представление интересов юридического лица ФГКУ <>, их полномочия как военнослужащих не подтверждены материалами дела, что делает незаконным все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сариев С.Г. в судебном заседании жалобу на постановление поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным, дополнительно пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ г. находился у понтонной переправы в районе <>, направляясь из пос. <> в пос. <> и обратно, не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, при себе имел только лишь военный биле...

...т, который предъявил сотрудникам Пограничной службы по их требованию. Между ними возникла конфликтная ситуация в связи с тем, что сотрудники отказались подтвердить свои полномочия доверенностями, подтверждающими их право действовать от имени юридического лица ФГКУ «<> Неповиновение он не оказывал, физическая сила к нему не применялась, самостоятельно проследовал для установления личности.

Суд, выслушав Сариева С.Г., проверив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с Приказом ФСБ РФ от 02 марта 2006 г. N 75 «О пределах пограничной зоны на территории Астраханской области» пограничная зона на территории Астраханской области, прилегающая к государственной границе Российской Федерации с Республикой Казахстан, морскому побережью Российской Федерации, установлена в пределах полосы местности до рубежа, проходящего в муниципальном образовании «Красноярский район» - исключая населенный пункт Приозерный, включая населенный пункт Кигаш, исключая населенные пункты Шагала, Ватажное, Кривой Бузан, Бакланье.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право, в том числе, проверять необходимые документы у лиц и документы транспортных средств, производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов; осуществлять пограничными нарядами задержание и личный досмотр лиц, в отношении которых имеются основания подозревать их в нарушении режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу, доставление таких лиц в расположение подразделений, частей пограничных органов или иные места для выяснения обстоятельств нарушения.

В соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» военнослужащие, непосредственно участвующие в защите Государственной границы, наделяются статусом военнослужащих, выполняющих специальные обязанности, установленным Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих». Они являются представителями федеральной исполнительной власти и находятся под защитой государства. Их законные требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Никто, кроме лиц, специально уполномоченных на то федеральным законом, не вправе вмешиваться в их деятельность. Воспрепятствование исполнению военнослужащими обязанностей по защите Государственной границы, посягательство на жизнь, здоровье, честь и достоинство, имущество военнослужащего или членов его семьи в связи с выполнением им этих обязанностей влекут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Сариев С.Г. в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ г. на участке второго отделения <> остановлен пограничным нарядом для проверки документов, дающих основание на нахождение в пограничной зоне Красноярского района Астраханской области. На требование предъявить документы, дающие право на нахождение в пограничной зоне, Сариев С.Г. предъявил только лишь военный билет <>. Поскольку в действиях Сариева С.Г. усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было принято решение о доставлении Сариева С.Г. в отдел в с.Красный Яр <>, однако по требованию военнослужащего, выполняющего приказ по охране Государственной границы Российской Федерации, Сариев С.Г. отказался проследовать в служебный автомобиль для движения в направлении отдела для составления протокола об административном правонарушении. После предупреждения пограничным нарядом об ответственности, предусмотренной статьей 18.7 КоАП РФ, Сариев С.Г. повторно отказался проследовать куда-либо, в связи с чем в отношении последнего была применена физическая сила, он был задержан для установления личности и выяснения обстоятельств административного правонарушения.

Вина Сариева С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении материалами, исследованными мировым судьей, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, пояснениями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Разрешая дело, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела, и отражены в постановлении, мировой судья дал им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства дела мировым судьей исследованы полно и объективно, в постановлении им дана надлежащая оценка, а само постановление является законным и обоснованным.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Сариева С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниям свидетелей, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд при пересмотре постановления соглашается, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления.

Оспаривая состоявшееся по делу постановление, Сариев С.Г. в жалобе ссылается на то, что материал составлен лицами, не имеющими правомочий, постановление вынесено при отсутствии доказательств, подтверждающих его вину в инкриминируемом административном правонарушении.

Данные доводы несостоятельны, поскольку фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности Сариева С.Г. в совершении вышеназванного административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, изложенными выше, которые были приняты во внимание при установлении события административного правонарушения и виновности Сариева С.Г. в его совершении.

При этом имеющиеся в материалах дела доказательства, не имели заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу были исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Бремя доказывания распределено при разрешении дела правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сариева С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

Поскольку при решении вопроса о виновности Сариева С.Г. в инкриминируемом административном правонарушении мировым судьей были учтены все доказательства по делу, их достаточность и согласуемость между собой, ссылку в жалобе на формальный подход к рассмотрению дела нельзя признать обоснованной.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы, приведенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина Сариева С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено в пределах санкции названной нормы административного законодательства, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Красноярского района Астраханской области от 19 февраля 2018г. в отношении Сариева ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья ЗОТОВА Н.А.