Лютая Надежда Павловна

Дело № 2-680/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Барбашове Д.В., с участием истцов Лютой Н.П., Елисеенко Л.И., Стоевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютой Н. П., Елисеенко Л. И., Стоевой Е. П. к Лютому Г. А., третье лицо: отдел миграционного контроля г. Ялты о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Лютая Н.П., Елисеенко Л.И., Стоева Е.П., обратились в суд с исковым заявлением к Лютому Г.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцы, согласно договора купли-продажи квартиры зарегистрированного в реестре под №, удостоверенного государственным нотариусом Первой ялтинской государственной нотариальной конторой Луговской О.В., являются собственниками квартиры, расположенной по указанному адресу. Согласно решения Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 23.06.2011 года, брак между Лютой Н. П. и Лютым Г. А. расторгнут. В 2011 года с согласия всех собственников квартиры № Лютый Г.А., был зарегистрирован по указанному адресу. С 15 января 2011 года, ответчик не проживает с истцами, выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место. Фактически ответчик не проживает в указанной квартире, спальное место отсутствует, расходов по содержанию имущества не несет. Просят суд признать Лютого Г.А., утратившим пра...

...во пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы Лютая Н.П., Елисеенко Л.И., Стоева Е.П., в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить исковое заявление по основаниям изложенным в нем.

Ответчик Лютый Г.А., в судебное заседание не явился, о дне, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица.

Выслушав истцов, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истцы доказали законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, добровольно выехав из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место, в одностороннем порядке отказался от принадлежавших ему прав и обязанностей, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой.

Судом установлено, что Лютая Н.П., Елисеенко Л.И., Стоева Е.П., согласно договора купли-продажи квартиры зарегистрированного в реестре под №, удостоверенного государственным нотариусом Первой ялтинской государственной нотариальной конторой Луговской О.В., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12).

Согласно копии справки МУП РЭО-2 № от 31.10.2016 года по адресу: <адрес>, остается зарегистрированным ответчик Лютый Г.А. (л.д.10).

Согласно решения Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 23.06.2011 года, брак между Лютой Н. П. и Лютым Г. А. расторгнут (л.д.11).

Представленные истцами доказательства, безусловно, свидетельствуют о том, что регистрация ответчика на данной жилой площади носит формальный характер, в квартире он не проживает, добровольно выехал из жилого помещения и с этого времени им по прямому назначению не пользуется, личных вещей не имеет, вселяться не пытался.

Суду не представлено и доказательств в подтверждение чинимых Лютому Г.А., препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчик не заинтересован в пользовании жилым помещением по прямому назначению для постоянного проживания. В течение длительного времени в спорном жилом помещении он не проживает, вселяться не пытался, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращался, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет и компенсацию понесенных расходов не производит, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования не заключал.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истцы, будучи собственниками указанной квартиры, ограничены в своих правах регистрацией ответчика, который там не проживает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в квартире других лиц, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу лиц.

Суд считает, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд в другое место жительства. Выезд в другое место жительства определяется намерениями лица, независимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчика.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт совершения ответчиком действий, препятствующих Лютой Н.П., Елисеенко Л.И., Стоевой Е.П., пользоваться квартирой, достоверно установлен в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, и приведенные нормы закона, суд усматривает наличие законных оснований для признания Лютого Г.А., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу истцами представлены достаточные, допустимые и надлежащие доказательства в подтверждение того обстоятельства, что за ответчиком не может быть сохранено право постоянного пользования указанным жилым помещением, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.

Вместе с этим, учитывая порядок снятия с регистрационного учета в Российской Федерации суд не усматривает в данном случае наличие препятствий в реализации данного решения и считает требования о понуждении Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ялта снять с регистрационного учета Лютого Г.А., преждевременными, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользование является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лютой Н. П., Елисеенко Л. И., Стоевой Е. П. к Лютому Г. А., третье лицо: отдел миграционного контроля г. Ялты о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Лютого Г. А., <дата> года рождения, утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лютого Г. А., <дата> года рождения в пользу Лютой Н. П. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Берещанский