Лютов Эдурад Николаевич

<данные изъяты>

дело № 2-435/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Лютову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к Лютову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 588 390 руб. 88 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 9 083 руб. 91 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лютовым Э.Н. был заключён кредитный договор № 3024/6/к22-13, согласно которому Лютов Э.Н. получил кредит в сумме 490 000 руб. под 22,5 % годовых, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Лютов Э.Н. свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил внесение денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности. В соответствии с п.1.3 кредитного договора, в связи с неоплатой заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 29,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика Лютова Э.Н. требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование осталось без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ...

...задолженность по кредиту составила 588 390 руб. 88 коп., в том числе по процентам 102 948 руб. 09 коп., просроченный кредит 485 442 руб. 79 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с Лютова Э.Н. задолженность по кредиту в размере 588 390 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 083 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец указывает на рассмотрение дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лютов Э.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика (<адрес>) возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кольцо Урала» (ООО) и Лютовым Э.Н. был заключен кредитный договор № 3024/6/к22-13, согласно которому Лютов Э.Н. получил кредит в сумме 490 000 руб. под 22,5 % годовых, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.6 Кредитного договора погашение долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно, аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в пункте 1.9 Кредитного договора и составляет 11 633 руб. 47 коп.

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора, в связи с утратой обеспечения, указанного в п.1.3.1 кредитного договора, процентная ставка по кредиту была увеличена до 29,9 % годовых от суммы задолженности со дня, следующего за днем утраты обеспечения, указанного в п.1.3.1 настоящего Договора.

В нарушение обязательств, установленных кредитным договором и Приложением № к договору – графиком платежей Лютов Э.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, не вносит платежи по кредиту, что привело к образованию задолженности перед Банком в размере 588 390 руб. 88 коп., из которых 102 948 руб. 09 коп. - проценты, 485 442 руб. 79 коп. - просроченный кредит, что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком Лютовым Э.Н. Суд признает данный расчет верным.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Лютовым Э.Н. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, сумма задолженности подтверждена представленным расчетом, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, и предусмотренных договором процентов, расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и принимается как достоверный, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 588 390 руб. 88 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 083 руб. 91 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Лютову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» с Лютова Э.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 588 390 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 083 руб. 91 коп., а всего 597 474 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова