Лютов Михаил Аркадьевич

Судья: Пантина И.Г. дело № 33-27194/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Анцифировой Г.П.,

судей: Кандалова П.М., Мядзелец О.А.,

при секретаре: Колобаеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 января 2013 года заявление Лютова Михаила Аркадьевича о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 21 июня 2011 года по делу по иску Лютова Михаила Аркадьевича к Центральному научно-исследовательскому институту МО РФ об обязании включить в списки очередников нуждающихся в получении жилого помещения,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Лютова М.А., представителя Лютова М.А.

У С Т А Н О В И Л А

Лютов М.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в части: кому адресовано решение суда «восстановить Лютова М.А. в списках лиц, нуждающихся в получении жилья 4 Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны РФ с 1994 года» и как произвести восстановление Лютова М.А. в списках лиц, нуждающихся в получении жилья 4 Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны РФ с 1994 года».

Рассмотрев заявление Лютова М.А., выслушав пояснения Лютова М.А. и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший суд...

...ебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком по исковым требованиям Лютова М.А. являлось 4 Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны РФ, других ответчиков по делу привлечено не было.

В исполнительном листе указано, что Лютов М.А. подлежит восстановлению в списках лиц, нуждающихся в получении жилья 4 Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны РФ с 1994 года.

Неясности в исполнительном листе не имеется.

При таких обстоятельствах заявление о разъяснении исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

Что же касается письма начальника 4 Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны РФ, то оно не может служить для разъяснения исполнительного листа. Исковые требования были заявлены к 4 Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны РФ, к ним они удовлетворены и должником в исполнительном листе указаны они. Изменения порядка реализации жилищных прав военнослужащих в данном случае не может служить основанием для разъяснения исполнительного листа.

Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отказать в разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 21 июня 2011 года.

Председательствующий:

Судьи:

дело № 33-12184/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.<данные изъяты>., Резниковой В.В.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2013 года заявление Лютова Михаила Аркадьевича о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 21 июня 2011 года по делу по иску Лютова Михаила Аркадьевича к Центральному научно-исследовательскому институту МО РФ об обязании включить в списки очередников нуждающихся в получении жилого помещения,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Лютова М.А., представителя Центрального научно-исследовательского института МО РФ

У С Т А Н О В И Л А

Лютов М.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении ЦНИИ МО РФ определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 21 июня 2011 года.

Рассмотрев заявление Лютова М.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Из материалов дела усматривается, что решением суда Лютову М.А. было отказано в исковых требованиях к ЦНИИ МО РФ об обязании включить в списки очередников нуждающихся в получении жилого помещения.

Определением судебной коллегии Мособлсуда от 21и июля 2011 года решение суда было отменено и постановлено новое решение, которым Лютов...

... М.А. восстановлен в списках лиц, нуждающихся в получении жилья 4 ЦНИИ МО РФ с 1994 года.

В исполнительном листе указано, что Лютов М.А. подлежит восстановлению в списках лиц, нуждающихся в получении жилья 4 Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны РФ с 1994 года.

Неясности в резолютивной части решения суда не имеется. Невозможности исполнении я решения суда по каким-либо другим основаниям, не является основанием для разъяснения решения суда.

Кроме того, в разъяснении решения суда заявитель просит указать то же самое, что изложено в резолютивной части определения судебной коллегии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о разъяснении определения судебной коллегии Мособлсуда от 21 июня 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отказать в разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 21 июня 2011 года.

Председательствующий:

Судьи: