Гутов Владимир Николаевич

дело № 2-1544/2025

УИД 26RS0035-01-2025-002315-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием старшего помощника прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н., при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Гутова Владимира Николаевича к Блинову Александру Максимовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г. Томска в интересах Гутова В.Н. обратился в суд с иском к Блинову А.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 600000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района по обращению Гутова В.И. проведена проверка по факту совершения в отношении него мошеннических действий и причинения имущественного ущерба.

Следственным отделом ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у Гутова В.Н.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитило у Гутова В.Н. принадлежащие ему денежные средства на...

... общую сумму 1 200 000 рублей, причинив особо крупный материальный ущерб.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ. Гутовым В.Н., осуществлено четыре перевода денежных средств в размере 1 200 000 рублей на банковские карты ПАО «Банк УРАЛСИБ» №, №, что подтверждается выпиской по счетам.

Из ответа ПАО «Банк УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что банковская карта № открыта ДД.ММ.ГГГГ. и принадлежит Блинову А.М., которому ДД.ММ.ГГГГ. Гутов В.Н. осуществил перевод денежных средств в размере 600 000 рублей двумя денежными транзакциями.

Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в размере 600 000 рублей зачислены Гутовым В.Н., введенным в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковскую карту, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

С учетом изложенного, именно на Блинове А.М. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Учитывая пожилой возраст Гутова В.Н. -76 лет, отсутствие дохода кроме пенсии по старости, Гутов В.Н. не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем прокурор Ленинского района г. Томска считает возможным обратиться с исковым заявлением в защиту прав Гутова В.Н.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ как одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следственным отделом ОМВД России по Ленинскому району г. Томска 13.12.2024г. возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у Гутова В.Н.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитило у Гутова В.Н. принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 1 200 000 рублей, причинив особо крупный материальный ущерб.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ. Гутовым В.Н., осуществлено четыре перевода денежных средств в размере 1 200 000 рублей на банковские карты ПАО «Банк УРАЛСИБ» №, №, что подтверждается выпиской по счетам.

Из ответа ПАО «Банк УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что банковская карта № открыта ДД.ММ.ГГГГ. и принадлежит Блинову А.М., которому ДД.ММ.ГГГГ. Гутов В.Н. осуществил перевод денежных средств в размере 600 000 рублей двумя денежными транзакциями.

Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в размере 600 000 рублей зачислены Гутовым В.Н., введенным в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковскую карту, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Из материалов дела следует, что Гутов В.Н. и Блинов А.М. в каких- либо договорных отношениях между собой не состоят.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 600 000 рублей, являются неосновательным обогащением Блинова А.М., а потому подлежат взысканию с него в пользу Гутова В.Н.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является момент вступления в законную силу итогового судебного акта, которым спор разрешен по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Гутова Владимира Николаевича к Блинову Александру Максимовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов - удовлетворить.

Взыскать с Блинова Александра Максимовича в пользу Гутова Владимира Николаевича сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей.

Взыскать с Блинова Александра Максимовича в пользу Гутова Владимира Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Е. Толстиков

-

40RS0011-01-2022-000362-48

Дело №2-1-288/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск 09 июня 2022 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Гутову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Гутову В.Н., в обоснование указав, что 16.11.2013 года КБ «Русский славянский банк» ЗАО и Гутов В.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 139277,33 руб. на срок до 06.11.2018 года из расчета 29% годовых, должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им; ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 26.03.2015 по 07.04.2022 платежи не вносил; согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, задолженность по договору по состоянию на 07.04.2022 года составляет: 123540,06 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 11751,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 26.03.2015; 251277,10 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022; 1582548,17 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022; истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1582548,17 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает сумму неустойки до 100000,00 руб.; 25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требований №, 25.10.2019 между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, 01.03.2022 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. ...

...был заключен договор уступки прав требований №, на основании перечисленных договоров к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 16.11.2013 с Гутова В.Н.; просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 06.11.2013, а именно: 123540,06 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 11751,36 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 26.03.2015; 251277,10 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022; 100000 руб. - сумму неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 123540,06 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 123540,06 руб. с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Гутов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 16.11.2013 года на основании заявления-оферты № АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) предоставил Гутову В.Н. потребительский кредит в размере 139277,33 руб. на срок с 16.11.2013 по 16.11.2018 года под 29% годовых, датой платежа является 06 число каждого месяца. Гутов В.Н. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил, перечислив денежные средства на указанную в заявлении Гутовым В.Н. банковскую карту.

В силу п.2.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2.4 Условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте, проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита, для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п.2.5 Условий, в целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанного в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

В силу п.2.6 Условий, в случае, если сумма денежных средств на банковском счете заемщика меньше, чем сумма очередного платежа по кредиту, устанавливается следующая очередность погашения обязательств: 1) проценты за пользование кредитом, 2) срочная задолженность по основному долгу.

В соответствии с п.3.1 Условий, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 6.3 Условий, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка.

Подписав заявление-оферту № от 16.11.2013, Гутов В.Н. дал согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) № от 25.02.2015 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил права требования по кредитному договору № от 16.11.2013 ООО «Т-Проект».

Согласно Договору уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. уступил права требования по кредитному договору № от 16.11.2013 ИП Инюшину К.А.

Договором уступки права требования (цессии) № от 01.03.2022 ИП Инюшин К.А. уступил права требования по указанному кредитному договору ИП Козлову О.И.

Согласно представленному расчету, в связи с ненадлежащим исполнением Гутовым В.Н. своих обязательств по кредитному договору № от 16.11.2013, на 07.04.2022 года образовалась задолженность, из которой: 123540,06 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 11751,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 26.03.2015; 251277,10 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022; 1582548,17 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022, размер неустойки, предусмотренной кредитным договором снижен истцом до 100000,00 руб., в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая, что заемщик Гутов В.Н. обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 16.11.2013 не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом истца, достоверность которого не вызывает у суда сомнений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Гутова В.Н. в доход местного бюджета МР «Козельский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8065,69 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Гутову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гутова В.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № от 16.11.2013, из которой: 123540,06 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 11751,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 26.03.2015; 251277,10 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022; 100000 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022.

Взыскать с Гутова В.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 123540,06 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Гутова В.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 123540,06 руб. с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать Гутова В.Н. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Козельский район» государственную пошлину в размере 8065,69 руб.

Разъяснить ответчику, что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: