Лютый Андрей Иванович

Гр. дело № 2-352/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием истца Лютого А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютого Андрея Ивановича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оричевский» о взыскании компенсации,

установил:

Лютый А.И. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оричевский» о взыскании компенсации.

Свои требования истец мотивирует тем, что в период с 01.06.2020 года по 22.02.2022 года он проходил службу в должности следователя следственного отдела МО МВД России «Оричевский». В период с 01.01.2021 года по 24.12.2021 года привлекался к несению суточных дежурств, в том числе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в результате чего общее количество часов сверхурочной работы в указанный период составило 251 час. Из имеющихся 251 часа выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, ему было компенсировано деньгами только 120 часов. Дополнительное время отдыха за время, отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлено не было. 22.02.2022 года он уволен со службы в органах внутренних дел. На момент увольнения из органов внутренних дел ему не была компенсирована сверхурочная работа в количестве 131 часа на общую сумму 25460 рублей 34 копейки из расчета 45712 : 29,4 : 8 х 131 = 25460 рублей 34 копейки. 45712 (сумма оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат ...

...в составе денежного довольствия) разделить на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) разделить на 8 (количество часов в рабочем дне) умножить на 131 (количество часов сверхурочной работы). Таким образом, считает, что МО МВД России «Оричевский» надлежит выплатить в его пользу денежные средства в сумме 25460 рублей 34 копейки.

После уточнения заявленных исковых требований (л.д. 133-134) просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: денежную компенсацию за сверхурочную работу в сумме 25562 рубля 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1405 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, а всего 36968 рублей 84 копейки.

В судебном заседании истец Лютый А.И. уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика МО МВД России «Оричевский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, (л.д. 128), в судебное заседание не явился. Заявленные требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 32-34, 180). В представленном в материалы дела контррасчете представитель по доверенности Бушуева Е.Н. указала, что денежная компенсация за сверхустановленную продолжительность служебного времени в отношении истца составила 259 часов, из них 120 часов компенсировано. По состоянию на 01.06.2022 компенсации подлежит 139 часов (17,38 дней), что составляет 25562,88 руб. Указывает, что истец пропустил срок по разрешению служебного спора в сфере внутренних дел (статья 72 Федерального закона № 342-ФЗ). (л.д. 115-116, 180).

Представители привлеченных судом в качестве соответчиков (л.д. 98-101) УМВД России по Кировской области, МВД России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 126, 127), в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск представитель УМВД России по Кировской области и МВД России по доверенностям Перевощикова Е.Н. заявленные требования не признала, просит рассмотреть дело без её участия. (л.д. 106-108, 181)

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Часть 1 статьи 53 Закона № 342-ФЗ раскрывает понятие служебного времени сотрудников органов внутренних дел и относит к нему период времени, в течение которого сотрудники должны выполнять свои служебные обязанности в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 53 Закона № 342-ФЗ).

Сотрудникам органов внутренних дел может устанавливаться ненормированный служебный день. Таким сотрудникам предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона № 342-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В период спорных правоотношений действовал Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 01.02.2018 года № 50 (далее по тексту-Порядок от 01.02.2018 года № 50).

В соответствии с пунктом 277 Порядка от 01.02.2018 года № 50 в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации (рекомендуемый образец табеля - приложение N 44 к настоящему Порядку).

Согласно пункту 293 Порядка от 01.02.2018 года № 50 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 286, 287 Порядка от 01.02.2018 года № 50 сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона о службе.

Привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с главой XIII настоящего Порядка.

Согласно пункту 61 Приказа МВД России от 31.03.2021 года № 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с частью 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

08.12.2016 года между врио начальника МО МВД России «Оричевский» и Лютым А.И. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности юрисконсульта правового направления Межмуниципального отдела. Контракт заключен на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Чекан Ю.С. (л.д. 10-11)

Согласно копии трудовой книжки Лютого А.И., он проходил службу в УМВД России по Кировской области с 08.06.2016 года по 22.02.2022 года. (л.д. 13)

С должностной инструкцией следователя следственного отдела МО МВД России «Оричевский» Лютый А.И. ознакомлен под роспись 02.07.2020 года. (л.д. 112-114)

Приказом начальника МО МВД России «Оричевский» от 13.01.2021 года № 9 ответственным за ведение табеля учета служебного времени сотрудников следственного отделения (п. 1.7) назначен майор юстиции Андреев К.Г. (л.д. 35-36)

Приказом начальника МО МВД России «Оричевский» от 14.01.2021 года № 11 утвержден перечень должностей рядового состава, младшего и среднего начальствующего состава, при замещении которых сотрудникам МО МВД России «Оричевский» установлен ненормированный служебный день. В соответствии с пунктом 1.8 Приложения № 1 к данному приказу, в данный перечень входят должности всех наименований следственного отдела. В Приложении № 2 к данному приказу – списке личного состава МО, которому установлен ненормированный служебный день, № п/п 39 указан Лютый А.И. (л.д. 37, 38, 38 оборот-39)

Приказом начальника МО МВД России «Оричевский» от 25.12.2021 года № 323 Лютый А.И. привлечен, как сотрудник следственного отдела МО МВД России «Оричевский», к несению службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни на январь 2021 года: 01, 03, 06, 09, 12, 17, 21, 24, 28 января 2021 года. (л.д. 46)

Рапортом от 31.01.2021 года на имя начальника МО МВД России «Оричевский» Лютый А.И. просил включить в табель учета рабочего времени: время, отработанное в праздничный день 01.01.2021 года с 08.00 до 18.00 часов (8 часов) по УД №; время, отработанное в выходной день 06.01.2021 года с 08.00 до 18.00 часов (8 часов) по УД №; время, отработанное в выходной день 17.01.2021 года с 08.00 до 18.00 часов (8 часов) по КУСП № от 17.01.2021 года; время, отработанное в выходной день 24.01.2021 года с 08.00 до 18.00 часов (8 часов) по УД №. Указанные дни отмечены в табеле учета служебного времени сотрудников СО МО МВД России «Оричевский». (л.д. 14, 48)

Приказом начальника МО МВД России «Оричевский» от 02.02.2021 года № 52 Лютый А.И. привлечен, как сотрудник следственного отдела МО МВД России «Оричевский», к несению службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни на февраль 2021 года: 02, 07, 13, 17, 20, 25 февраля 2021 года. (л.д. 49)

Рапортом от 28.02.2021 года на имя начальника МО МВД России «Оричевский» Лютый А.И. просил включить в табель учета рабочего времени: время, отработанное в выходной день 07.02.2021 года с 08.00 до 18.00 часов (8 часов) по УД №; время, отработанное в выходной день 13.02.2021 года с 08.00 до 18.00 часов (8 часов) по УД №. Указанные дни отмечены в табеле учета служебного времени сотрудников СО МО МВД России «Оричевский». (л.д. 15, 51)

Приказом начальника МО МВД России «Оричевский» от 04.03.2021 года № 99 Лютый А.И. привлечен, как сотрудник следственного отдела МО МВД России «Оричевский», к несению службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни на март 2021 года: 05, 07, 12, 16, 20, 22, 28 марта 2021 года. (л.д. 52)

Рапортом от 01.04.2021 года на имя начальника МО МВД России «Оричевский» Лютый А.И. просил включить в табель учета рабочего времени: время, отработанное в выходной день 07.03.2021 года с 08.00 до 18.00 часов (8 часов) по УД №; время, отработанное в выходной день 20.03.2021 года с 08.00 до 18.00 часов (8 часов) по КУСП 1347 от 20.03.2021. Указанные дни отмечены в табеле учета служебного времени сотрудников СО МО МВД России «Оричевский». (л.д. 16, 54)

Приказом начальника МО МВД России «Оричевский» от 31.03.2021 года № 139 Лютый А.И. привлечен, как сотрудник следственного отдела МО МВД России «Оричевский», к несению службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни на апрель 2021 года: 01, 06, 10, 13, 16, 20, 24, 28 апреля 2021 года. (л.д. 54)

Рапортом от 02.05.2021 года на имя начальника МО МВД России «Оричевский» Лютый А.И. просил включить в табель учета рабочего времени: время, отработанное в выходной день 10.04.2021 года с 08.00 до 18.00 часов (8 часов) по УД №; время, отработанное в выходной день 24.04.2021 года с 08.00 до 18.00 часов (8 часов) по КУСП 1915 от 24.04.2021. Указанные дни отмечены в табеле учета служебного времени сотрудников СО МО МВД России «Оричевский». (л.д. 17, 57)

Приказом начальника МО МВД России «Оричевский» от 30.04.2021 года № 192 Лютый А.И. привлечен, как сотрудник следственного отдела МО МВД России «Оричевский», к несению службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни на май 2021 года: 01, 03, 05, 07, 09, 11, 14, 20, 25, 29 мая 2021 года. (л.д. 58)

Рапортом от 01.06.2021 года на имя начальника МО МВД России «Оричевский» Лютый А.И. просил включить в табель учета рабочего времени: время, отработанное в выходной день 01.05.2021 года с 08.00 до 18.00 часов (8 часов) по УД №, №; время, отработанное в выходной день 09.05.2021 с 08.00 до 18.00 часов (8 часов) по КУСП 2194 от 09.05.2021 года, по УД №; время, отработанное в выходной день 29.05.2021 года с 08.00 до 18.00 часов (8 часов) по УД №, УД №. Указанные дни отмечены в табеле учета служебного времени сотрудников СО МО МВД России «Оричевский». (л.д. 18, 60)

Приказом начальника МО МВД России «Оричевский» от 01.06.2021 года № 224 Лютый А.И. привлечен, как сотрудник следственного отдела МО МВД России «Оричевский», к несению службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни на июнь 2021 года: 02, 18, 20, 23, 27 июня 2021 года. (л.д. 61)

Рапортом от 02.07.2021 года на имя начальника МО МВД России «Оричевский» Лютый А.И. просил включить в табель учета рабочего времени: время, отработанное в выходной день 20.06.2021 года с 08.00 до 18.00 часов (8 часов) по материалу проверки КУСП № от 20.06.2021 года, по УД №; время, отработанное в выходной день 27.06.2021 года с 08.00 до 18.00 часов (8 часов) по материалу проверки КУСП 3143 от 27.06.2021 года, материалу проверки КУСП 3145 от 27.06.2021 года. Указанные дни отмечены в табеле учета служебного времени сотрудников СО МО МВД России «Оричевский». (л.д. 19)

Приказом начальника МО МВД Ро?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????�??????????�??????????��?????????????��??????????�??????????�???????????h?�????????????�??????????�???????�???????�???�???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?

Рапортом от 28.07.2021 года на имя начальника МО МВД России «Оричевский» Лютый А.И. просил включить в табель учета рабочего времени: время, отработанное в выходной день 11.07.2021 года с 08.00 до 18.00 часов (8 часов) по материалам проверки КУСП № от 11.07.2021 года, № от 11.07.2021 года, № от 11.07.2021 года, № от 11.07.2021 года; время, отработанное в выходной день 17.07.2021 года с 08.00 до 18.00 часов (8 часов) по материалу проверки КУСП 3143 от 27.06.2021 года, материалам проверки КУСП № от 17.07.2021 года, № от 17.07.2021 года. Указанные дни отмечены в табеле учета служебного времени сотрудников СО МО МВД России «Оричевский». (л.д. 20, 66)

Приказом начальника МО МВД России «Оричевский» от 30.07.2021 года № 277 Лютый А.И. привлечен, как сотрудник следственного отдела МО МВД России «Оричевский», к несению службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни на август 2021 года: 11, 16, 21, 26, 31 августа 2021 года. (л.д. 67)

Рапортом от 04.09.2021 года на имя начальника МО МВД России «Оричевский» Лютый А.И. просил включить в табель учета рабочего времени: время, отработанное в выходной день 21.08.2021 года с 08.00 до 20.00 часов (10 часов) по материалам проверки КУСП № от 20.08.2021 года, № от 21.08.2021 года, № от 21.08.2021 года; время, отработанное в ночное время 22.08.2021 года с 00.30 до 04.30 часов (4 часа) по материалу проверки КУСП № от 21.08.2021 года; время, отработанное в ночное время 27.08.2021 года с 00.30 до 02.30 часов (2 часа) по материалу проверки КУСП № от 27.08.2021 года; всего 16 часов. Указанные дни отмечены в табеле учета служебного времени сотрудников СО МО МВД России «Оричевский». (л.д. 21, 69)

Приказом начальника МО МВД России «Оричевский» от 30.08.2021 года № 306 Лютый А.И. привлечен, как сотрудник следственного отдела МО МВД России «Оричевский», к несению службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни на сентябрь 2021 года: 04, 06, 08, 11, 14, 17, 19, 20, 23, 26, 29 сентября 2021 года. (л.д. 70)

Рапортом от 04.10.2021 года на имя начальника МО МВД России «Оричевский» Лютый А.И. просил включить в табель учета рабочего времени: время, отработанное в выходной день 04.09.2021 года с 08.00 до 20.00 часов (10 часов) по материалам проверки КУСП № от 04.09.2021 года, № от 04.09.2021 года; время, отработанное в выходной день 11.09.2021 года с 08.00 до 20.00 часов (10 часов) по материалам проверки КУСП № от 11.09.2021 года, КУСП № от 11.09.2021 года, КУСП № от 11.09.2021 года; время, отработанное в выходной день 26.09.2021 года с 08.00 до 17.00 часов (8 часов) по УД №, по КУСП № от 17.07.2021 года; всего 28 часов. Указанные дни отмечены в табеле учета служебного времени сотрудников СО МО МВД России «Оричевский». (л.д. 22, 72)

Приказом начальника МО МВД России «Оричевский» от 30.09.2021 года № 374 Лютый А.И. привлечен, как сотрудник следственного отдела МО МВД России «Оричевский», к несению службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни на октябрь 2021 года: 03, 06, 09, 12, 15, 26, 27, 30, 31 октября 2021 года. (л.д. 73)

Рапортом от 04.11.2021 года на имя начальника МО МВД России «Оричевский» Лютый А.И. просил включить в табель учета рабочего времени: время, отработанное в выходной день 03.10.2021 года с 08.00 до 17.00 часов (8 часов) по материалу проверки по КУСП № от 03.10.2021 года, УД №; время, отработанное в выходной день 09.10.2021 года с 08.00 до 17.00 часов (8 часов) по материалам проверки по КУСП № от 09.10.2021 года, КУСП № от 09.10.2021 года, КУСП № от 09.10.2021 года; время, отработанное в ночное время 28.10.2021 года с 03.00 до 06.00 часов (3 часа) по материалу проверки по КУСП № от 28.10.2021 года; время, отработанное в выходной день 30.10.2021 года с 08.00 до 17.00 часов (8 часов) по материалам проверки по КУСП № от 02.10.2021 года, № от 25.10.2021 года, № от 25.10.2021 года, № от 06.07.2021 года, № от 30.09.2021 года; время, отработанное в выходной день 31.10.2021 года с 08.00 до 22.00 часов (13 часов) по материалу проверки по КУСП № от 31.10.2021 года, УД №; всего 40 часов. Указанные дни отмечены в табеле учета служебного времени сотрудников СО МО МВД России «Оричевский». (л.д. 23, 75)

Приказом начальника МО МВД России «Оричевский» от 01.11.2021 года № 414 Лютый А.И. привлечен, как сотрудник следственного отдела МО МВД России «Оричевский», к несению службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни на ноябрь 2021 года: 01, 03, 04, 07, 09, 19, 24, 27 ноября 2021 года. (л.д. 76)

Рапортом от 06.12.2021 года на имя начальника МО МВД России «Оричевский» Лютый А.И. просил включить в табель учета рабочего времени: время, отработанное в ночное время 01.11.2021 года с 00.00 до 04.00 часов (4 часа) по УД №; время, отработанное в выходной день 04.11.2021 года с 08.00 до 17.00 часов (8 часов) по материалам проверки по КУСП № от 04.11.2021 года, № от 04.11.2021 года; время, отработанное в выходной день 07.11.2021 года с 08.00 до 17.00 часов (8 часов) по материалам проверки по КУСП № от 07.11.2021 года, № от 07.11.2021 года; всего 20 часов. Указанные дни отмечены в табеле учета служебного времени сотрудников СО МО МВД России «Оричевский». (л.д. 24, 78)

Приказом начальника МО МВД России «Оричевский» от 30.11.2021 года № 452 Лютый А.И. привлечен, как сотрудник следственного отдела МО МВД России «Оричевский», к несению службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни на декабрь 2021 года: 01, 05, 09, 13, 18, 24, 28 декабря 2021 года. (л.д. 79)

Рапортом от 06.12.2021 года на имя начальника МО МВД России «Оричевский» Лютый А.И. просил включить в табель учета рабочего времени: время, отработанное в ночное время 02.12.2021 года с 01.00 до 03.00 часов (2 часа) по материалу проверки по КУСП № от 02.12.2021 года; время, отработанное в выходной день 05.12.2021 года с 08.00 до 17.00 часов (8 часов) по УД №, №; время, отработанное в выходной день 18.12.2021 года с 08.00 до 17.00 часов (8 часов) по УД №, №; время, отработанное в ночное время 24.12.2021 года с 03.30 до 04.30 часов (1 час) по материалу проверки по КУСП № от 24.12.2021 года; всего 19 часов. Указанные дни отмечены в табеле учета служебного времени сотрудников СО МО МВД России «Оричевский». (л.д. 25, 82)

Приказом начальника МО МВД России «Оричевский» от 28.12.2021 года № 260 л/с постановлено выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам МО МВД России «Оричевский» за 2021 год. В п. 1.48 данного приказа указано: «Старшему лейтенанту юстиции Лютому А.И. – следователю следственного отдела МО – за 3 дня». (л.д. 40-42)

Приказом начальника МО МВД России «Оричевский» от 21.02.2022 года № 33 л/с постановлено выплатить старшему лейтенанту юстиции Лютому А.И. – следователю следственного отдела МО денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2022 год в количестве 1 календарного дня. (л.д. 43)

Рапортом от 10.02.2022 года на имя начальника МО МВД России «Оричевский» Лютый А.И. просил предоставить ему время отдыха с 11.02.2022 по 09.03.2022 в количестве 17 рабочих дней за отработанное время в 2021 году сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. В соответствии с визой начальника СО МО МВД России «Оричевский» Поповой Е.С.: «Не согласовано в связи с нахождением на больничном ряда сотрудников СО и осложнением ситуации по расследованию уголовных дел, необходимостью направления их в суд, а также дежурств в составе СОГ». (л.д. 85)

В судебном заседании свидетель Попова Е.С., начальник СО МО МВД России «Оричевский» подтвердила, что не согласовала рапорт Лютого А.И. от 10.02.2022 года о предоставлении ему дней отдыха. После чего рапорт был возвращен истцу. О том, что Лютым А.И. подано заявление на увольнение знала.

Выпиской из приказа от 17.02.2022 года № 11 л/с Следственного управления УМВД России по Кировской области подтверждено, что контракт с Лютым А.И. следователем следственного отдела МО МВД России «Оричевский» расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника 22.02.2022 года, с выплатой денежной компенсации за 29,8 дней неиспользованных отпусков, в том числе 19 дней основного отпуска за 2021 год, 7 дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2021 год, 2,5 дня основного отпуска за 2022 год, 0,58 дня дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2022 год. (л.д. 12, 44-45)

Довод представителей ответчиков о том, что истцом пропущен 3-х месячный срок исковой давности, суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Истцу его рапорт от 10.02.2022 года о предоставлении времени отдыха с 11.02.2022 по 09.03.2022 в количестве 17 рабочих дней за отработанное время в 2021 году не согласован начальником СО МО МВД России «Оричевский» Поповой Е.С. 10.02.2022 года, поэтому со следующего дня после 10.02.2022 года, то есть с 11.02.2022 ода следует исчислять 3-х месячный срок. С исковым заявлением в суд истец обратился 11.05.2022 года. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что истец Лютый А.И. в 2021 году отработал сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни-259 часов, из которых за 120 часов ему выплачена денежная компенсация. 139 часов (17,38 дней) истцу не компенсировано. 22.02.2022 года истец подал рапорт об увольнении. 10.02.2022 года истец на имя начальника МО МВД России «Оричевский» написал рапорт, в котором просил предоставить ему время отдыха с 11.02.2022 года по 09.03.2022 года в количестве 17 рабочих дней за отработанное время в 2021 году сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Данный рапорт истец представил на согласование своему непосредственному начальнику- начальнику СО МО МВД России «Оричевский» Поповой Е.С., которая 10.02.2022 года завизировала-«Не согласовано в связи с нахождением на больничном ряда сотрудников СО и осложнением ситуации по расследованию уголовных дел, необходимостью направления их в суд, а также дежурств в составе СОГ». Указанный рапорт начальнику МО МВД России «Оричевский» Дресвянникову Н.Л. истцом не был отдан, поскольку непосредственным начальником Поповой Е.С. не был согласован.

Согласно пункту 290 Порядка от 01.02.2018 года № 50 предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется: руководителем (начальником), указанным в пункте 275 настоящего Порядка (подпункт 290.1.); руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено руководителем (начальником), указанным в пункте 275 настоящего Порядка (подпункт 290.2.)

Поскольку рапорт от 10.02.2022 года непосредственным начальником истца согласован не был, то время отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни, истцу предоставлено не было. 22.02.2022 года истец был уволен. При увольнении денежная компенсация за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни, истцу выплачена не была.

Таким образом, суд находит доказанным, что МО МВД России «Оричевский» не выплатило истцу денежную компенсацию за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни в сумме 25562 рубля 88 копеек (139 часов или 17,38 дней) (л.д.115-116), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за сверхурочную работу в размере 25562 рубля 88 копеек.

Поскольку судом установлено, что при увольнении денежная компенсация за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни выплачена не была, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ суммы компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни, в соответствии с расчетом суммы процентов (л.д. 133-134), которая судом проверена и ответчиком не оспорена.

В силу ст. 21 ч. 1 абз. 14 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Нарушением срока выдачи истцу компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни, ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком в денежной форме.

Моральный вред вследствие нарушения трудовых прав истца причинен работодателем нарушением права на получение денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни, тем самым истец был лишен возможности использовать причитающийся ему заработок по своему усмотрению. В связи с изложенным суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1000 рублей, находя его разумным и справедливым.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с работодателя взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой работник был освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лютого Андрея Ивановича удовлетворить.

Взыскать с МО МВД России «Оричевский» в пользу Лютого Андрея Ивановича денежную компенсацию за сверхурочную работу в сумме 25562 рубля 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1405 рублей 96 копеек за период с 23.02.2022 года по 05.07.2022 года, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с МО МВД России «Оричевский» в доход бюджета муниципального образования «Оричевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1309 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2023 г. по делу №33-1305/2023

Судья Капустей И.С. Дело №2-352/2022 УИД 43RS0028-01-2022-000448-75

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 марта 2023 года дело по апелляционным жалобам Лютого А.И., УМВД России по Кировской области, МО МВД России «Оричевский» на решение Оричевского районного суда Кировской области от 21 июля 2022 года, которым постановлено: исковые требования Лютого А.И. удовлетворить.

Взыскать с МО МВД России «Оричевский» в пользу Лютого А.И. денежную компенсацию за сверхурочную работу в сумме 25 562 рубля 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 405 рублей 96 копеек за период с 23.02.2022 года по 05.07.2022 года, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с МО МВД России «Оричевский» в доход бюджета муниципального образования «Оричевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1 309 рублей 07 копеек.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лютый А.И. обратился в суд с иском к МО МВД России «Оричевский» о взыскании компенсации за сверхурочную работу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 01.06.2020 по 22.02.2022 он проходил службу в должности <данные изъяты>. В течение 2021 года он привлекался к несению суточных дежурств, в том числе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в результате...

... чего общее количество часов сверхурочной работы в указанный период составило 251 час, ему выплачена компенсация за 120 часов. Дополнительное время отдыха за время, отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлено не было.

С учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать с МО МВД России «Оричевский» компенсацию за сверхурочную работу в сумме 25562,88 руб. за 17,38 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.02.2022 по 05.07.2022 в сумме 1405,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Кировской области и МВД России.

Оричевским районным судом Кировской области 21.07.2022 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Кировской области Перевощикова Е.Н. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что 10.02.2022 истец обратился к своему непосредственному начальнику с рапортом о предоставлении ему отдыха с 11.02.2022 по 09.03.2022 (17 дней) за отработанное время в 2021 году. Рапорт не был согласован начальником МО, уполномоченным предоставлять дополнительное время отдыха за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности, отметки о его регистрации в отделе делопроизводства не имеется. Рапорт был возвращен истцу. Истец должен был обратиться в суд с требованиями о выплате компенсации за каждый учетный период не позднее 3-х месяцев после его истечения. Полагает, что оплате подлежат только часы в декабре 2021 года – 19 часов в сумме 3759,25 руб. Требования истца о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе представителем МО МВД России «Оричевский» Дресвянниковым Н.Л. приведены доводы, аналогичные изложенным в жалобе УМВД России по Кировской области, в том числе, в части взыскания компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что оплате истцу подлежали только часы за декабрь 2021 года. Также не согласен с решением суда в части взыскания с МО МВД России «Оричевский» государственной пошлины по основаниям, предусмотренным подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Лютый А.И. выражает несогласие с решением в части размера взысканной компенсации морального вреда. Считает, что при принятии решения суд не учел характер его нравственных страданий, переживаний, объем нарушенных ответчиком прав, степень вины ответчика и не привел мотивы, по которым был уменьшен размер указанной компенсации. Просит решение изменить в части и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 4 октября 2022 года решение Оричевского районного суда Кировской области от 21 июля 2022 года отменено в части взыскания с МО МВД России «Оричевский» госпошлины в доход бюджета муниципального образования «Оричевский муниципальный район» в размере 1309,07 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 4 октября 2022 года отменено в части, которой оставлено без изменения решение Оричевского районного суда Кировской области от 21 июля 2022 года, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Кировский областной суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России, УМВД России по Кировской области Перевощикова Е.Н., представитель МО МВД России «Оричевский» Бушуева Е.Н. на доводах и требованиях своих апелляционных жалоб настаивали.

Лютый А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2016 Лютый А.И. заключил контракт с МО МВД России «Оричевский» о прохождении службы в органах внутренних дел, по условиям которого он обязуется выполнять обязанности по должности <данные изъяты>. Контракт расторгнут с 22.02.2022.

Приказом начальника МО МВД России «Оричевский» от 14.01.2021 утвержден перечень должностей, при замещении которых сотрудникам установлен ненормированный служебный день, в приложении к которому указан Лютый А.И.

Приказами начальника Лютый А.И. был привлечен к несению службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни в 2021, 2022 г.г.

В материалы дела представлены рапорты Лютого А.И., в которых он просил включить в табель учета рабочего времени время, отработанное в праздничные, выходные дни. Указанные дни отмечены в табелях учета служебного времени.

Приказом начальника МО МВД России «Оричевский» от 28.12.2021 постановлено выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам МО МВД России «Оричевский» за 2021 год, где поименован истец, которому произведена выплата за три дня.

В соответствии с приказом от 21.02.2022 Лютову А.И. выплачена денежная компенсация за 2021 год за 12 дней, за 2022 год - 1 день.

Согласно пункту 290 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 №50, предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется указанным в пункте 275 настоящего Порядка руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России. Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в пункте 290 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля (пункт 291). Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 №65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (пункт 293).

Как установлено судом, истец в 2021 году отработал сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни 259 часов, из которых за 120 часов ему выплачена денежная компенсация, 139 часов (17,38 дней) истцу не компенсировано.

Рапортом от 10.02.2022 на имя начальника МО МВД России «Оричевский» Лютый А.И. просил предоставить ему время отдыха с 11.02.2022 по 09.03.2022 в количестве 17 рабочих дней за отработанное в 2021 году время сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. На рапорте имеется виза начальника СО МО МВД России «Оричевский» Поповой Е.С.: «Не согласовано в связи с нахождением на больничном ряда сотрудников СО и осложнением ситуации по расследованию уголовных дел, необходимостью направления их в суд, а также дежурств в составе СОГ».

При увольнении истцу компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за остальные дни выплачена не была.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что истец свое право на компенсацию сверхурочной работы путем использования дней дополнительного отдыха не реализовал, ответчик при производстве окончательного расчета при увольнении не выплатил ему денежную компенсацию, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации за 17,38 дней в сумме 25562,88 руб.

Доводы ответчиков о применении срока исковой давности признаны судом несостоятельными, поскольку истцу его рапорт от 10.02.2022 о предоставлении времени отдыха с 11.02.2022 по 09.03.2022 в количестве 17 рабочих дней за отработанное время в 2021 году не согласован начальником СО МО МВД России «Оричевский» 10.02.2022, с настоящим иском в суд истец обратился 11.05.2022, таким образом, 3-х месячный срок исковой давности, предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который следует исчислять с 11.02.2022, истцом не пропущен.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что нарушением срока выдачи истцу компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни, ему причинен моральный вред, поскольку истец был лишен возможности использовать причитающийся ему заработок по своему усмотрению. Учитывая изложенное, ссылаясь на статью 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости суд определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1 000 руб.

Суды апелляционной и кассационной инстанции с выводами районного суда в данной части согласились, и в указанной части решение суда вступило в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика с процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что истцу при увольнении денежная компенсация за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни выплачена не была, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни, в соответствии с расчетом суммы процентов, предоставленным истцом, не оспоренным ответчиком, указав, при этом, в резолютивной части решения о взыскании с ответчика в пользу истца не компенсации за задержку выплаты, а процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1405,96 руб. за период с 23.02.2022 по 05.07.2022.

Учитывая содержание определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023, судебная коллегия при новом апелляционном рассмотрении проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в указанной части.

Как видно из заявления истца об увеличении исковых требований, Лютый А.И. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.02.2022 по 05.07.2022 в размере 1405,96 руб. (т. 1 л.д. 133-134).

Вместе с тем, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ошибочно сослался истец, предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить проценты.

На основании пункта 1 указанной нормы с момента, когда решение вступило в законную силу на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты.

В данном же случае отношения между сторонами носят трудовой, а не гражданско-правовой характер.

К спорным правоотношениям применимы положения части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку норму, подлежащую применению, определяет суд, судебная коллегия применяет при разрешении этого требования норму части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, производя расчет по этой норме, а не в том порядке, в котором указал в исковом заявлении истец.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцу при увольнении денежная компенсация за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни выплачена не была, то истец имеет право на выплату процентов (денежной компенсации) в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение срока их выплаты в размере 1/150 ключевой ставки Банка России от невыплаченных сумм, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

В соответствии с расчетом, выполненным судом апелляционной инстанции, денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период по 23.02.2022 по 05.07.2022 составит 3421,17 руб. (расчет прилагается к апелляционному определению).

Поскольку суд ограничен пределами заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а истец просил взыскать за этот период проценты в сумме 1405, 96 руб. (т. 1 л.д. 133-134), именно эта сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оричевского районного суда Кировской области от 21 июля 2022 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с МО МВД России «Оричевский» в пользу Лютого А.И. денежную компенсацию за сверхурочную работу в размере 25 562 руб. 88 коп., компенсацию за несвоевременно выплаченные денежные средства в размере 1 405 руб. 96 коп. за период с 23 февраля 2022 года по 05 июля 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.03.2023г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года по делу № 33-4192/2022

Судья Капустей И.С. № 2-352/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Гаркушенко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 4 октября 2022 года дело по апелляционным жалобам Лютого А.И., представителей УМВД России по Кировской области Перевощиковой Е.Н., МО МВД России «Оричевский» Дресвянникова Н.Л. решение Оричевского районного суда Кировской области от 21 июля 2022 года, которым требования Лютого А.И. удовлетворены.

С МО МВД России «Оричевский» в пользу истца взыскана денежная компенсация за сверхурочную работу в сумме 25562,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1405,96 руб. с 23.02.2022 по 05.07.2022, компенсация морального вреда 1 000 руб.; в доход бюджета муниципального образования «Оричевский муниципальный район» взыскана госпошлина в размере 1309,07 руб.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лютый А.И. обратился с иском к МО МВД России «Оричевский», указав, что с 01.06.2020 по 22.02.2022 проходил службу в должности следователя следственного отдела МО МВД России «Оричевский». В течение 2021 года привлекался к несению суточных дежурств, в том числе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в результате чего общее количество часов сверхурочной работы в указанный период составило 251 час, ему выплачена компенсация за 120 часов. Дополнительное время от...

...дыха за время, отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлено не было.

Истец, уточнив требования, просил суд взыскать с МО МВД России «Оричевский» компенсацию за сверхурочную работу в сумме 25562,88 руб. за 17,38 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами 1405,96 руб. с 23.02.2022 по 05.07.2022, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Кировской области и МВД России.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласились стороны.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Кировской области привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск. 10.02.2022 истец обратился к своему непосредственному начальнику с рапортом о предоставлении ему отдыха с 11.02.2022 по 09.03.2022 (17 дней) за отработанное время в 2021 году. Рапорт не был согласован начальником МО, уполномоченным предоставлять дополнительное время отдыха за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности, отметки о его регистрации в отделе делопроизводства не имеется. Рапорт был возвращен истцу. Истец должен был обратиться в суд с требованиями о выплате компенсации за каждый учетный период не позднее 3 месяцев после его истечения. Полагает, что оплате подлежат только часы в декабре 2021 года – 19 часов в сумме 3759,25 руб. Требования истца о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению.

В апелляционной жалобе представителем МО МВД России «Оричевский» приведены доводы, аналогичные изложенным в жалобе УМВД России по Кировской области, в том числе, касающиеся взыскания компенсации морального вреда, процентов. Считает, что оплате подлежат только часы за декабрь 2021 года. Решение в части взыскания с МО МВД России «Оричевский» госпошлины подлежит отмене на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Просят решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Лютым А.И. указано на несогласие с решением в части размера компенсации морального вреда. Суд не учел характер его нравственных страданий, переживаний, объем нарушенных ответчиком прав, степень вины работодателя и не привел мотивы, по которым был уменьшен размер указанной компенсации. Просит решение изменить в части и принять новое, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав Лютого А.И., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против удовлетворения жалоб ответчиков, представителей МО МВД России «Оричевский» Бушуеву Е.Н., УМВД России по Кировской области, МВД России Перевощикову Е.Н., поддержавших доводы жалоб ответчиков, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

08.12.2016 Лютый А.И. заключил контракт с МО МВД России «Оричевский» о прохождении службы в органах внутренних дел, по условиям которого он обязуется выполнять обязанности по должности юрисконсульта правового направления Межмуниципального отдела. Контракт расторгнут с 22.02.2022.

Приказом начальника МО МВД России «Оричевский» от 14.01.2021 утвержден перечень должностей, при замещении которых сотрудникам установлен ненормированный служебный день, в приложении к которому указан Лютый А.И.

Приказами начальника Лютый А.И. был привлечен к несению службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни в 2021, 2022 году.

В дело представлены рапорты Лютого А.И., где он просил включить в табель учета рабочего времени время, отработанное в праздничные, выходные дни. Указанные дни отмечены в табелях учета служебного времени.

Приказом начальника МО МВД России «Оричевский» от 28.12.2021 постановлено выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам МО МВД России «Оричевский» за 2021 год, где поименован истец, которому произведена выплата за три дня.

В соответствии с приказом от 21.02.2022 Лютому А.И. выплачена денежная компенсация за 2021 год за 12 дней, за 2022 год за день.

Согласно пункту 290 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется указанным в п.275 Порядка (руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России). Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в пункте 290 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля (пункт 291).

Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (пункт 293).

Установлено, что истец в 2021 году отработал сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни 259 часов, из которых за 120 часов ему выплачена денежная компенсация, 139 часов (17,38 дней) истцу не компенсировано.

Рапортом от 10.02.2022 на имя начальника МО МВД России «Оричевский» (п.275 Порядка № 50) Лютый А.И. просил предоставить ему время отдыха с 11.02.2022 по 09.03.2022 в количестве 17 рабочих дней за отработанное в 2021 году время сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. На рапорте имеется виза начальника СО МО МВД России «Оричевский» Поповой Е.С.: «Не согласовано в связи с нахождением на больничном ряда сотрудников СО и осложнением ситуации по расследованию уголовных дел, необходимостью направления их в суд, а также дежурств в составе СОГ».

При увольнении истцу компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за остальные дни выплачена не была.

Разрешая возникший спор, учитывая, что истец свое право на компенсацию сверхурочной работы путем использования дней дополнительного отдыха не реализовал, ответчик при производстве окончательного расчета при увольнении не выплатил ему денежную компенсацию, суд пришел к правомерному выводу о взыскании денежной компенсации за 17,38 дней в сумме 25562,88 руб. Расчет компенсации, представленный МО МВД России «Оричевский», не оспаривается.

Доводам ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд, нарушении им процедуры получения дней отдыха, согласование рапорта с неуполномоченным лицом судом дана оценка, они обоснованно отклонены.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Рапорт истца от 10.02.2022 о предоставлении времени отдыха в количестве 17 рабочих дней не согласован начальником, в данном случае срок следует исчислять с 11.02.2022. Поскольку Лютый А.И. обратился в суд 11.05.2022, срок не пропущен.

Суд обоснованно исходил из наличия волеизъявления истца, выраженного в форме поданного в период прохождения службы рапорта о предоставлении дней, получения отказа в предоставлении компенсации в виде отдыха. В связи с увольнением со службы истец лишен возможности получить дополнительные дни отдыха взамен службы сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени.

Обязанность по обращению с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни возлагается на действующего сотрудника и отсутствие указанного рапорта не освобождает работодателя от обязанности, установленной частью 8 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, осуществить окончательный расчет в последний день службы сотрудника органов внутренних дел.

Ответчик при увольнении истца обязан был выплатить ему денежную компенсацию, в противном случае труд истца был бы по существу принудительным, что недопустимо по смыслу статьи 8 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 37 Конституции РФ.

Учитывая, что денежная компенсация при увольнении истцу не выплачена, суд, руководствуясь статьей 236 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченные денежные средства в размере 1405,96 руб.

Таким образом, доводы жалоб ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований несостоятельны.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд признал обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определив ее в размере 1 000 рублей с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя.

Указание в жалобе истца на заниженный размер компенсации морального вреда не является основанием для изменения обжалуемого судебного акта. Суд, определяя размер данной компенсации, исходил из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывал характер перенесенных нравственных страданий, период нарушения прав истца.

МО МВД России «Оричевский» является территориальным органом Министерства внутренних дел РФ, входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации, на него в полной мере распространяются положения п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

С учетом изложенного, решение в части взыскания с МО МВД России «Оричевский» в доход бюджета государственной пошлины подлежит отмене.

Доводы жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции сторон, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Оричевского районного суда Кировской области от 21 июля 2022 года отменить в части взыскания с МО МВД России «Оричевский» госпошлины в доход бюджета муниципального образования «Оричевский муниципальный район» в размере 1309,07 руб.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.10.2022.

УИД 43RS0028-01-2022-000448-75

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-255/2023

(88-26622/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 января 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В.,

судей Федотовой Е.В. и Тураевой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оричевский», Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области на решение Оричевского районного суда Кировской области от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 4 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-352/2022 по иску Лютого Андрея Ивановича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оричевский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лютый А.И. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оричевский» (далее МО МВД России «Оричевский»), с учетом увеличения требований просил взыскать с МО МВД России «Оричевский» компенсацию за сверхурочную работу в сумме 25 562 руб. 88 коп. за 17,38 дней, проценты за пользование чужими денеж...

...ными средствами 1 405 руб. 96 коп. с 23 февраля 2022 года по 5 июля 2022 года, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 1 июня 2020 года по 22 февраля 2022 года истец проходил службу в должности следователя следственного отдела МО МВД России «Оричевский». В течение 2021 года он привлекался к несению суточных дежурств, в том числе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в результате чего общее количество часов сверхурочной работы в указанный период составило 251 час, ему выплачена компенсация за 120 часов. Дополнительное время отдыха за время, отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлено не было.

Определением Оричевского районного суда Кировской области от 15 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области.

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 21 июля 2022 года исковые требования Лютого А.И. удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с МО МВД России «Оричевский» в пользу Лютого Андрея Ивановича денежную компенсацию за сверхурочную работу в сумме 25562 рубля 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1405 рублей 96 копеек за период с 23.02.2022 по 05.07.2022, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 копеек.

Взыскать с МО МВД России «Оричевский» в доход бюджета муниципального образования «Оричевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1309 рублей 07 копеек.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 4 октября 2022 года решение Оричевского районного суда Кировской области от 21 июля 2022 года отменено в части взыскания с МО МВД России «Оричевский» госпошлины в доход бюджета муниципального образования «Оричевский муниципальный район» в размере 1 309,07 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчики просят отменить судебные постановления и принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основаниями для отмены судебных актов указывают нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 8 декабря 2016 года Лютый А.И. заключил контракт с МО МВД России «Оричевский» о прохождении службы в органах внутренних дел, по условиям которого он обязуется выполнять обязанности по должности юрисконсульта правового направления Межмуниципального отдела. Контракт расторгнут с 22 февраля 2022 года.

Приказом начальника МО МВД России «Оричевский» от 14 января 2021 года утвержден перечень должностей, при замещении которых сотрудникам установлен ненормированный служебный день, в приложении к которому указан Лютый А.И.

Приказами начальника Лютый А.И. был привлечен к несению службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни в 2021, 2022 году.

В дело представлены рапорты Лютого А.И., в которых он просил включить в табель учета рабочего времени время, отработанное в праздничные, выходные дни. Указанные дни отмечены в табелях учета служебного времени.

Приказом начальника МО МВД России «Оричевский» от 28 декабря 2021 года постановлено выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам МО МВД России «Оричевский» за 2021 год, где поименован истец, которому произведена выплата за три дня. В соответствии с приказом от 21 февраля 2022 года Лютому А.И. выплачена денежная компенсация за 2021 год за 12 дней, за 2022 год - 1 день.

Согласно пункту 290 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется указанным в п.275 настоящего Порядка руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России. Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в пункте 290 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля (пункт 291). Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (пункт 293).

Как установлено судами, истец в 2021 году отработал сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни 259 часов, из которых за 120 часов ему выплачена денежная компенсация, 139 часов (17,38 дней) истцу не компенсировано.

Рапортом от 10 февраля 2022 года на имя начальника МО МВД России «Оричевский» Лютый А.И. просил предоставить ему время отдыха с 11 февраля 2022 года по 9 марта 2022 года в количестве 17 рабочих дней за отработанное в 2021 году время сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. На рапорте имеется виза начальника СО МО МВД России «Оричевский» ФИО3: «Не согласовано в связи с нахождением на больничном ряда сотрудников СО и осложнением ситуации по расследованию уголовных дел, необходимостью направления их в суд, а также дежурств в составе СОГ».

При увольнении истцу компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за остальные дни выплачена не была.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что истец свое право на компенсацию сверхурочной работы путем использования дней дополнительного отдыха не реализовал, ответчик при производстве окончательного расчета при увольнении не выплатил ему денежную компенсацию, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации за 17,38 дней в сумме 25 562 руб. 88 коп. Расчет компенсации, представленный МО МВД России «Оричевский», сторонами не оспаривался.

Доводы ответчиков о применении срока исковой давности признаны судом несостоятельными, поскольку истцу его рапорт от 10 февраля 2022 года о предоставлении времени отдыха с 11 февраля 2022 года по 9 марта 2022 года в количестве 17 рабочих дней за отработанное время в 2021 году не согласован начальником СО МО МВД России «Оричевский» ФИО3 10 февраля 2022 года, поэтому со следующего дня после 10 февраля 2022 года, то есть с 11 февраля 2022 года следует исчислять 3-х месячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С исковым заявлением в суд истец обратился 11 мая 2022 года. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что нарушением срока выдачи истцу компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни, ему причинен моральный вред, поскольку истец был лишен возможности использовать причитающийся ему заработок по своему усмотрению. Учитывая изложенное, ссылаясь на статью 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости суд определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1 000 руб.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что суд обоснованно исходил из наличия волеизъявления истца, выраженного в форме поданного в период прохождения службы рапорта о предоставлении дней отдыха, получения отказа в предоставлении компенсации в виде отдыха. В связи с увольнением со службы истец лишен возможности получить дополнительные дни отдыха взамен службы сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени. Обязанность по обращению с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни возлагается на действующего сотрудника и отсутствие указанного рапорта не освобождает работодателя от обязанности, установленной частью 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, осуществить окончательный расчет в последний день службы сотрудника органов внутренних дел. Ответчик при увольнении истца обязан был выплатить ему денежную компенсацию, в противном случае труд истца был бы по существу принудительным, что недопустимо по смыслу статьи 8 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 37 Конституции РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции в данной части обоснованными и не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения в данной части по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (части 4 статьи 72, части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденному приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, Порядку обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 31 января 2013 N 65, статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, подробное толкование которых приведено в обжалуемых судебных постановлениях, а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационных жалоб о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском, а также о том, что судами не учтен учетный период определения продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, были предметом обсуждения в судах предыдущих инстанций и обоснованно отклонены судами. При этом ссылки ответчиков на пункт 283 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, и пункт 5.4 Правил внутреннего служебного распорядка, утвержденных приказом УМВД России по Кировской области от 3 июля 2012 года №, не свидетельствуют об ошибочности выводов судов, установивших, что о нарушении своего права истцу стало известно после отказа в согласовании его рапорта о предоставлении дней отдыха. Данные выводы судов не противоречат нормам, на которые ссылается ответчик, устанавливающим особенности учета служебного времени и не содержащих положений относительно сроков обращения в суд в связи с наличием служебного спора, а также положениям части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы жалоб об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда противоречат нормам материального права, а также установленным судами обстоятельствам нарушения трудовых прав истца, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Данные доводы, а также иные доводы, связанные с несогласием ответчиков с выводами судов относительно установленных обстоятельств, не опровергают выводов судов предыдущих инстанций и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационных жалобах.

Указанные доводы заявлялись ответчиками в судах предыдущих инстанций, были предметом проверки судов и получили в судебных постановлениях оценку с подробным обоснованием мотивов принятого решения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимая доводы кассационных жалоб в части разрешения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как видно из заявления истца об увеличении исковых требований, Лютый А.И. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассматривая данное требование, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу при увольнении денежная компенсация за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни выплачена не была, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни, в соответствии с расчетом суммы процентов, предоставленным истцом, который судом проверен и ответчиком не оспорен.

При этом судом не указаны мотивы, по которым он счел неприменимыми в данном случае положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Более того, в резолютивной части решения вопреки изложенному в мотивировочной части суд указал о взыскании с ответчика в пользу истца не компенсации за задержку выплаты, а процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1405 рублей 96 копеек за период с 23 февраля 2022 года по 5 июля 2022 года.

Из изложенного судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что резолютивная часть решения о взыскании в пользу истца процентов противоречит его мотивировочной части.

При этом судом не учтена различная правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат, установленных положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также различный порядок расчета процентов по указанным нормам. Кроме того, судом в основу решения положен расчет истца, произведенный по правилам статьи 395 ГК РФ, при этом в судебном акте отсутствует расчет, произведенный судом.

Суд апелляционной инстанции не устранил данные противоречия, допущенные судом первой инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, судебные акты в данной части не соответствует требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено в части, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 4 октября 2022 года в части, которой оставлено без изменения решение Оричевского районного суда Кировской области от 21 июля 2022 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 4 октября 2022 года отменить в части, которой оставлено без изменения решение Оричевского районного суда Кировской области от 21 июля 2022 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Направить дело в данной части на новое апелляционное рассмотрение в Кировский областной суд.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.В. Федотова

Т.Е. Тураева

Дело № 2А-945/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области об установлении для должника Лютого Андрея Ивановича временного ограничения на выезд из Российской Федерации

У с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Страхов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника по исполнительному производству <номер>-ИП Лютого А.И. ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Свои требования судебный пристав мотивирует тем, что на исполнении в Серпуховском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 19.06.2017 на основании Постановления № 4850 от 31.05.2017 Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании с Лютого А.И. задолженности за счет имущества должника на сумму 185335 рублей 17 копеек. Должник в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполн...

...ения.

Пристав указывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Страхов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Лютый А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, а так же телефонограммой, согласно которой Лютый А.И. против заявленных требований не возражал, указал, что задолженность признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением № 4850 от 31.05.2017 Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Лютого А.И. в пределах сумм, указанных в требовании о перечислении налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 25.05.2017 № 8265, 8266, 8267 (л.д. 4).

19.06.2017 в отношении Лютого А.И. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании Постановления 4850 от 31.05.2017 Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму 185335 рублей 17 копеек (л.д.5-6).

В материалы дела представлены объяснения, полученные от должника 29.09.2020 ., согласно которым должник указал, что извещен о наличии задолженности перед Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в сумме 282610 рублей 73 копейки, предупрежден о возможном ограничении выезда за границу РФ.

Как следует из ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 указанного Федерального закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи.

Разрешая настоящее дело, суд учитывает, что исполнительное производство <номер>-ИП возбуждено 19.06.2017, постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Представленное в материалы дела объяснение, полученные от Лютого А.И. 29.09.2020, с достоверностью не свидетельствуют о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2017. Из текста объяснения не следует, по какому конкретно исполнительному производству был опрошен Лютый А.И., так как указывается о задолженности в размере 282610 рублей 73 копейки, в то время как по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному 19.06.2017 на основании Постановления № 4850 от 31.05.2017 Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, размер задолженности составляет 185335 рублей 17 копеек.

В данном случае вследствие нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона, должник фактически был лишен возможности добровольно в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок исполнить требования исполнительного документа, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, когда в действительности было вручено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства и было ли вообще вручено, и соответственно, с какой даты следует отсчитывать предоставленный для добровольного исполнения срок.

При этом часть 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи.

Поскольку в материалы дела не представлены данные о вручении должнику постановления о возбуждении 19.06.2017 исполнительного производства <номер>-ИП на основании Постановления № 4850 от 31.05.2017 Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, руководствуясь положениями ч.5 ст.15 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления об установлении для должника по исполнительному производству Лютого А.И. временного ограничения на выезд из РФ, поскольку применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из РФ возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, однако доказательства неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в суд не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области об установлении для должника Лютого Андрея Ивановича, <дата> рождения, временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному 19.06.2017, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2021 года