Павлинский Игорь Николаевич

Дело № 1-30/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

подсудимого Павлинского И.Н.,

защитника– адвокатаЛапонова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Павлинского ФИО9, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Павлинский И.Н. летом <данные изъяты> в дневное время суток, находясь в д.<адрес>, нашел на земле пистолетные целевые укороченные патроны кольцевого воспламенения <данные изъяты> и спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения <данные изъяты>, после чего у него возник умысел на приобретение и хранение данных патронов с целью личного пользования. Таким образом, Павлинский И.Н. умышленно, незаконно, заведомо зная о всеобщем разоружении в РФ, не имея специального разрешения (лицензии), путем присвоения, с целью дальнейшего хранения, приобрел боеприпасы, а именно - патроны <данные изъяты>.

После этого <данные изъяты> Павлинский И.Н. умышленно, незаконно, на автомобиле перевез вышеуказанные патроны <данные изъяты>; патроны <данные изъяты>, с целью их последующего хранения, из д.<адрес>, в дом, расположенный по адресу: <адрес>. После этого Павлинский И.Н., продолжая свои противоправные действия, умышленно, с целью дальнейшего незаконного хранения боеприпасов, положил вышеуказанные патроны на чердак дома, где умышленно, ...

...незаконно, заведомо зная о всеобщем разоружении в РФ, не имея специального разрешения (лицензии), хранил боеприпасы патроны <данные изъяты> и спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные патроны были изъяты сотрудниками <данные изъяты> в ходе обследования помещения.

Согласно судебной баллистической экспертизы № представленные на исследование предметы - <данные изъяты>.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Павлинского И.Н. элемент объективной стороны состава преступления – незаконное ношение боеприпасов как излишне вменный. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, считает ее обоснованной. При этом исследование доказательств по делу не требуется, положение подсудимого не ухудшается.

Подсудимый Павлинский И.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Павлинского И.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлинского И.Н., суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении жены-инвалида, участие в боевых действиях, наличие государственных наград.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Павлинский И.Н. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 36,37), по месту жительства, работы, службы характеризуется положительно (л.д. 38, 43, 150, 151, 152, 153, 155).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Павлинского ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один годшесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Павлинскому И.Н. ограничения в виде: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределыПермского муниципального района Пермского края и территории муниципального образования г. Пермь. Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Павлинского И.Н. не избирать.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Павлинского И.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева

№ 1 – 355– 11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05.08. 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинского района г. Перми Путилова А.Ф.

адвоката Филиппенко В.А.

подсудимого Павлинского И.Н.

потерпевшей ФИО1

при секретаре Пушкиной Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Павлинского И.Н. ..., не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак причинения значительного ущерба нашёл своё подтверждение исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшей.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, в том числе признанием вины подсудимым.

Подсудимый изначально имел умысел на хищение путем мошенничество, что подтверждается его дальнейшими действиями, ...

При решении вопроса о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется...

... положительно, ... не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у Павлинского признание вины, раскаяние, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ... подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не требующей реального лишения свободы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей, заявленный потерпевшей ФИО1 с учетом его уточнения, подсудимым признан, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь 296 - 299, 430, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлинского И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока ежемесячно периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа своего места жительства.

Меру пресечения осужденному Павлинскому И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранить при деле.

Взыскать с Павлинского И.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 ... рублей

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

...

Судья ...