Лыюрова Елена Евгеньевна

УИД 11RS0001-01-2024-021543-66 Дело № 2-2093/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к Лыюровой Елене Евгеньевне, Олейнику Олегу Евгеньевичу об обязании заключить договора присоединения к договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском заявлением Лыюровой Е.Е., Олейнику О.Е. об обязании заключить договора присоединения №... и №..., соответственно, к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №... от ** ** **.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

В суд представлено заявление руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» об отказе от иска.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Возражений против прекращения производства по делу суду не представлено.

Поскольку принятие судом отказа администрации МО ГО «Сыктывкар» от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает интересы каких-либо лиц, о...

...н может быть принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» от иска к Лыюровой Елене Евгеньевне, Олейнику Олегу Евгеньевичу об обязании заключить договора присоединения к договору аренды земельного участка.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий Е.В. Землянская

Дело № 11-370/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., с участием представителя истца Шарапова Е.С. и представителя ответчика Кузнецовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Шарапова Е.С. на решение мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № ... от ** ** **, которым исковые требования удовлетворены частично, взысканы с АО "СОГАЗ" в пользу Лыюровой Е.Е. страховое возмещение в виде расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере ...., услуг по составлению и направлению претензии в размере ...., услуг банка в размере ...., штраф в размере ...., компенсация морального вреда в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., всего ...

установил:

Лыюрова Е.Е. обратилась к мировому судье с иском, в котором требовала взыскания с АО "СОГАЗ" расходов, связанных с оплатой услуг по составлению и направлению в адрес ответчика претензии в размере ...., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере ...., расходов на услуги банка в размере ...., штрафа, неустойки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ...., расходов на оплату услуг представителя в размере ...., расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере ....

В обоснование требований указано, что ответчик не в полном объёме и несвоевременно произвёл вып...

...лату страхового возмещения.

Судом принято приведенное выше решение.

Не соглашаясь с данным решением в части взысканного размера расхода на услуги представителя, представитель истца ссылается, что действительно не участвовал в судебном заседании, однако в нём принимал участие другой представитель – Гущин К.С., который действовал в соответствии с п. 1.2 договора на оказание услуг – как лицо отмени исполнителя Шарапова Е.С. Судом данное обстоятельство не принято во внимание, в результате чего был снижен размер расходов на представителя.

Стороны, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Шарапов Е.С. на доводах жалобы настаивал.

Представитель ответчика Кузнецова А.И. полагала решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лыюрова Е.Е. для защиты своих прав привлекла представителя Шарапова Е.С. Для этого был заключён договор № ... от ** ** **. Согласно данному договору Шарапов Е.С. принял на себя обязательства по представлению интересов Лыюровой Е.Е. в суде по спору – взыскание недополученного страхового возмещения, ущерба, убытков, неустойки с АО "СОГАЗ" и(или) других лиц по факту ДТП от ** ** **

П. 1.2 данного договора предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги лично или через третьих лиц.

В судебном заседании от ** ** ** принимал участие представитель истца Гущин К.С., действовавший на основании доверенности. В неё в качестве доверенных лиц истца включены одновременно Шарапов Е.С. и Гущин К.С.

Доводы о том, что Гущин К.С. действовал в рамках договора истца с Шараповым Е.с, не опровергнуты.

Мировой судья, определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика верно определил закон, подлежащий применению (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), применил его и пришёл к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, однако с учётом требований разумности, справедливости и объёма выполненной представителем работы полагает необходимым уточнить размер расходов на представителя, подлежащий взысканию, и увеличить их до ....

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

С учётом изложенного оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми ... от ** ** ** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить решение мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми ... от ** ** ** в части присуждённой суммы расходов на представителя и взыскать расходы на представителя в размере ...., а также в части общей суммы взыскания и взыскать ....

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий Попов А.В.