Лыжов Иван Николаевич

Мировой судья Анисимова А.Ф. Дело № 11-131/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Линчевская М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев частную жалобу АО «Мурманская ТЭЦ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 28 марта 2022 года по заявлению АО «Мурманская ТЭЦ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лыжова Ивана Николаевича пени за нарушение сроков уплаты платежей за коммунальные услуги,

установил:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лыжова И.Н. пени начисленные за период с 21.04.2019 по 20.02.2020, 01.01.2021 по 20.01.2022 на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53 044 рубля 68 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 895 рублей 67 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 28.03.2022 АО «Мурманская ТЭЦ» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Лыжова И.Н. пени за нарушение сроков уплаты платежей за коммунальные услуги.

В частной жалобе АО «Мурманская ТЭЦ» просит отменить определение мирового судьи от 28.03.2022 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что предусмотренные законом требования о взыскании с должника пени (неустойки) могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Само по себе право должника на ос...

...паривание штрафных санкций не свидетельствует о наличии спора между сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ, относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что нормы гражданского законодательства не содержат положений о возможности взыскания в бесспорном порядке неустойки по основному долгу.С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Пунктом 7 статьи 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

В данном случае требования о взыскании пени основаны на положениях закона - пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника неустойки (пени), предусмотренной федеральным законом – Жилищным кодексом Российской Федерации и начисленной на сумму основного долга по ЖКУ.

В случае наличия у должника возражений по взысканию пени, предусмотренной федеральным законом, он не лишен возможности в дальнейшем обратиться к мировому судье с заявление об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 28 марта 2022 года отменить, частную жалобу АО «Мурманская ТЭЦ» удовлетворить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска для решения вопроса о принятии заявления АО «Мурманская ТЭЦ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лыжова Ивана Николаевича пени за нарушение сроков уплаты платежей за коммунальные услуги в порядке статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Линчевская

Дело №2-3518/2021

51RS0002-01-2021-006184-34

Мотивированное решение составлено 04.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при помощнике судьи Бабиной Н.А.,

с участием ответчика Лыжова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лыжовой Е.И., Лыжову И.Н., Лыжову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (Далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Лыжовой Е.И., Лыжову И.Н., Лыжову А.И. (Далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен договор на выдачу кредитной карты в сумме 60 000 рублей под 19% годовых. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно имеющейся у истца информации ФИО1 скончалась ***, предполагаемыми наследниками являются ответчики.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с *** в размере 37 397 рублей 36 копеек, а та...

...кже расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 321 рубль 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лыжов И.Н. в судебном заседании с исковым заявлением согласился в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Дополнительно пояснил, что ответчики Лыжова Е.И. и Лыжов А.И. о дате и времени судебного разбирательства извещены, с исковыми требованиями также согласны.

Ответчики Лыжова Е.И., Лыжов А.И. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** ПАО «Сбербанк России» поступило заявление ФИО1 на получение кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №*** с лимитом кредита 60 000 рублей под 19%.

Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств, а заемщик приняла на себя обязательства производить погашение задолженности по кредиту. Таким образом, установлено, что истец свои обязательства по условиям договора выполнил.

Из материалов дела усматривается, что заемщик воспользовалась денежными средствами, перечисленными банком, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. Денежные средства в счет погашения задолженности вносила с нарушением условий договора, что привело к образованию задолженности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании частей 1 и 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Копией свидетельства о смерти *** №***, выданного отделом ЗАГС администрации *** ***, подтверждается, что ФИО1 скончалась ***.

Из пояснений ответчика Лыжова И.Н. следует, что наследники к нотариусу не обращались, однако ответчики фактически приняли наследство.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитной карте за период с *** составляет 37 397 рублей 36 копеек, из которых: 28 104 рубля 74 копейки – просроченный основной долг, 8 559 рублей 59 копеек – просроченные проценты, 733 рубля 03 копейки – неустойка.

Ответчик Лыжов И.Н. в ходе судебного разбирательства признал исковые требования в полном объеме, не возражал против взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик Лыжов И.Н., реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует интересам несовершеннолетних, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для принятия признания иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 321 рубль 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лыжовой Е.И., Лыжову И.Н., Лыжову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лыжовой Е.И., Лыжова И.Н., Лыжова А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 37 397 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 321 рубль 92 копейки, а всего взыскать 38 719 рублей 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сонина