Лыжова Елена Николаевна

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой

с участием защитника администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области по доверенности

лица, составившего протокол об административном правонарушении, судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

жалобу главы администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от <дата>., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области

у с т а н о в и л:

Постановлением № от <дата>. вынесенным заместителем старшего судебного пристава Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимуще...

...ственного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Арзамасским городским судом по делу №, вступившему в законную силу <дата>, об обязании администрации ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную в <адрес> и произвести работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена вышеуказанная свалка, в Арзамасском отделе возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <дата>.

В связи с неисполнением администрацией требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, <дата> судебным приставом-исполнителем в соответствии с положением ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения - <дата>.

Кроме того, <дата> администрация через приемную под входящий штамп вручено требование об исполнении решения суда, а именно: в срок до <дата> 10 час. 00 мин. исполнить решение суда: ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную <адрес> и произвести работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена вышеуказанная свалка.

В ходе совершения: исполнительных действий <дата> в 12.00 установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от <дата>.

Глава администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по административному делу по тем основаниям, что у должностных лиц Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области отсутствовали правовые основания для привлечения администрации к административной ответственности, так как у администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области в силу непредотвратимых обстоятельств и непреодолимых препятствий не имелось возможности исполнить решение суда и требования исполнительного документа, в связи с чем у администрации отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения, администрация Арзамасского муниципального района не могла быть привлечена к административной ответственности.

В судебное заседание явились: защитник администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области по доверенности , лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области

В судебное заседание не явились: законный представитель администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Отводов судье не заявлено.

Защитнику разьяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайство защитника о приобщении к материалам дела копий решения Арзамасского городского суда от <дата>., определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата>., проект рекультивации городской свалки в г.Арзамас Нижегородской области, решение инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от <дата>., постановление Правительства Нижегородской области № от <дата> писем администрации муниципального района, Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, департамента лесного хозяйства Нижегородской области, предупреждения судебного пристава-исполнителя от <дата>., апелляционного определения Нижегородского областного суда от <дата>., протокола совещания по вопросу организации мероприятий по ликвидации свалок отходов, расположенных на землях государственного лесного фонда от <дата>., требования от <дата>., предупреждения судебного пристава-исполнителя от <дата>., постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>., Закона Нижегородской области (статья 22)Об областном бюджете на <дата> и на плановый <дата>, постановления администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области № от <дата>., постановления администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области № от <дата>., приказа Министерства финансов Нижегородской области № от <дата>., решения Земского собрания Арзамасского муниципального района № от <дата>., решения Земского собрания Арзамасского муниципального района № от <дата>., выписки из муниципального правового акта о бюджете, удовлетворено.

С учетом мнения защитника, судья определил: дело рассмотреть в отсутствие законного представителя администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании защитник администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области по доверенности доводы жалобы поддержала и пояснила, что в действиях администрации Арзамасского муниципального района отсутствует состав административного правонарушения, поскольку исполнить решение суда не представляется возможным по объективным причинам, а именно: район является высокодотационным, поэтому в бюджете района недостаточно денежных средств для выполнения всех мероприятий, необходимых району, Арзамасский муниципальный район осуществляет действия, направленные на исполнение решения суда. После многочисленных обращений в Правительство области в бюджете области предусмотрено выделение Арзамасскому муниципальному району субсидии для ликвидации свалки. В связи с отсутствием в бюджете района в прошлые годы и в текущем году достаточных денежных средств, Земским собранием Арзамасского муниципального района не принимались решения, предусматривающие в бюджете района финансирование мероприятий по ликвидации свалки и восстановлению земель.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области . в судебном заседании с жалобой не согласилась и пояснила, что администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в статье 13 ГПК РФ.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона N229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Исходя из статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> Арзамасским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Спецавтобаза», администрации Арзамасского района, департаменту лесного комплекса Нижегородской области о прекращении эксплуатации свалки твердых отходов, ликвидации свалки, восстановлении нарушенных земель.

Исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц были удовлетворены.

ООО «Спецавтобаза» была обязана прекратить эксплуатацию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенной <адрес>

ООО « Спецавтобаза » и департамент лесного комплекса Нижегородской области были обязаны ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную <адрес> и произвести работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка в выделе <адрес>

Администрация Арзамасского района Нижегородской области была обязана организовать работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка, а именно <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата>. указанное решение Арзамасского городского суда было изменено в части ликвидации несанкционированной свалки, организации и проведения работ по восстановлению земель. ООО «Спецавтобаза» и администрация Арзамасского района Нижегородской области были обязана ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную <адрес> и произвести работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена вышеуказанная свалка, освободив департамент лесного комплекса Нижегородской области в части ликвидации несанкционированной свалки. Администрация Арзамасского района Нижегородской области и департамент лесного комплекса Нижегородской области были обязаны организовать работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка, а именно в выделе <адрес>. В остальной части решение оставлено без изменения.

<дата>. Арзамасским городским судом был выдан исполнительный лист, на основании которого <дата>. судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации Арзамасского муниципального района, предмет исполнения: обязать администрацию Арзамасского района ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную в <адрес> и произвести работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена вышеуказанная свалка.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>. администрации Арзамасского муниципального района была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <дата>.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>. администрации Арзамасского муниципального района в предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <дата>. было отказано.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в 5-дневный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, <дата>. судебным приставом-исполнителем . вынесено постановление о взыскании с администрации Арзамасского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

<дата> должнику администрации Арзамасского муниципального района было вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до <дата> 10 час. 00 мин., а именно: ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную в выделе <адрес> и произвести работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена вышеуказанная свалка.

В ходе совершения: исполнительных действий <дата> в 12.00 судебным приставом-исполнителем установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от <дата>.

Таким образом, должник-администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствие представителя юридического лица;

- копией исполнительного листа, выданного Арзамасским городским судом Нижегородской области по делу № от <дата>., согласно которому администрацию Арзамасского района Нижегородской области обязали ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную в <адрес> и произвести работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена вышеуказанная свалка;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства № от <дата>., должник администрация Арзамасского района, предмет исполнения: обязать администрацию Арзамасского района Нижегородской области ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную в <адрес> и произвести работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена вышеуказанная свалка;

- постановлением № от <дата>. о взыскании с администрации Арзамасского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 рублей,

- требованием судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП Тюриной Е.А. об исполнении администрацией Арзамасского муниципального района решения суда: в срок до <дата> 10 час. 00 мин. решения Арзамасского городского суда: ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную <адрес> и произвести работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена вышеуказанная свалка;

- актом совершения исполнительных действий от <дата>., согласно которому в ходе совершения исполнительных действий <дата> в 12.00 установлено, что в срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено;

- письменным объяснениям главы администрации Арзамасского муниципального района от <дата>., согласно которым администрацией принимались и принимаются активные действия по исполнению решения суда и требований исполнительного документа, однако исполнить решение суда не представляется возможным по обьективным и уважительным причинам. Рекультивация земель западнее <адрес> могла быть произведена только после прекращения складирования отходов на указанных землях. Прекращение складирования отходов осуществляется с <дата>, так как только в конце <дата>. Правительством Нижегородской области была утверждена территориальная схема по обращению с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, на территории Нижегородской области. Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от <дата> № коммунальные отходы с территории Арзамасского района с <дата>. стали вывозится на полигон, расположенный 500 м. юго-восточнее <адрес> (номер объекта ГРОРО: №070416). В <дата> г. в целях исполнения решения суда и предусмотрения в бюджете Арзамасского района денежных средств на ликвидацию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, администрация обратилась в представительный орган Арзамасского муниципального района. Однако, про причине того, что Арзамасский муниципальный район является высокодотационным районом (то есть районом, не имеющим достаточного количества денежных средств на финансирование всех необходимых району мероприятий, бюджет района более чем 70 % финансируется посредством выделения дотаций из области), Земское собрание Арзамасского муниципального района рекомендовало администрации обратиться в Правительство Нижегородской области с ходатайством о выделении из бюджета Нижегородской области денежных средств на ликвидацию свалки твердых бытовых отходов, что подтверждается решением Земского собрания Арзамасского муниципального района №, приказом Министерства финансов Нижегородской области №. В целях исполнения решения суда и рекомендаций Земского собрания Арзамасского муниципального района, а также учитывая, что с <дата> организация обезвреживания и утилизации отходов на всей территории Нижегородской области относится к полномочиям Нижегородской области, администрация Арзамасского муниципального района обращалась в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области о выделении целевых средств на финансирование произведения работ по рекультивации свалки, что подтверждается письмом администрации №. По результатам письменных и устных обращений администрации в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области о выделении целевых средств для финансирования работ по рекультивации свалки, Законом Нижегородской области от <дата> № «Об областном бюджете на <дата> и на плановый период <дата>» предусмотрено предоставление Арзамасскому муниципальному району в <дата> субсидии в размере 70555300 рублей для ликвидации свалки, расположенной в выделе <адрес> (Закон в общем доступе (таблица 5 приложения 16)). В связи с тем, что субсидия Арзамасскому муниципальному району будет выделена только в <дата> г. администрация в <дата> г. обратилась в Арзамасский городской суд с просьбой о предоставления отсрочки исполнения решения суда до <дата>. Однако, Арзамасский городской суд отказал в удовлетворении требования администрации, что подтверждается Определением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №. В <дата>. в процессе переговоров представителей администрации и Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области возник вопрос о правомерности ликвидации свалки, расположенной на землях лесного фонда, администрацией с использованием субсидии, выделенной из областного бюджета. На настоящий момент вопрос не разрешен, так как требует дополнительного обсуждения с Департаментом лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу вопроса о переводе земельного участка (на котором расположена свалка) их земель лесного фонда в земли промышленности, что подтверждается протоколом совещания но вопросу организации мероприятий по ликвидации свалок отходов, расположенных на землях лесного фонда №-пр.: письмом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области №: письмами администрации №№; №; №. Исполнить решение суда, а соответственно и требования исполнительного документа, не представляется возможным по объективным и уважительным причинам. Администрация является исполнительным органом Арзамасского муниципального района, то есть исполняет нормативные правовые акты представительного органа Арзмасского муниципального района - Земского собрания, а также издает нормативные правовые акты в виде постановлений и распоряжений во исполнение решений Земского собрания и не противоречащих решениям Земского собрания. Ежегодно Земским собранием принимается решение об утверждении бюджета Арзамассского муниципального района на очередной финансовый год. Бюджетом района предусматривается финансирование мероприятий по определенным статьям расходов. Администрация в очередном финансовом году осуществляет деятельность, направленную на исполнение бюджета района и не может выходить за пределы статей расходов, определенных Земским собранием района. Арзамасский муниципальный район является высокодотационным районом, то есть районом, не имеющим достаточное количество денежных средств на финансирование своих расходов. В связи с отсутствием в бюджете района достаточных денежных средств Земским собранием Арзамасского муниципального района не принимались решения, предусматривающие в бюджете района финансирование мероприятий по ликвидации свалки и восстановлению земель. Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, решение суда и требования исполнительного документа не могут быть исполнены администрацией по ряду объективных причин: исключительных, непредотвратимых обстоятельств и непреодолимых препятствий, затрудняющих исполнение исполнительного документа, в частности: имущественного положения Арзамасского муниципального района (высокодотационности района); отсутствия в бюджете района денежных средств на финансирование мероприятий по ликвидации свалки, восстановлению земель в <адрес>; возможности предоставления администрации субсидии из бюджета Нижегородской области только лишь в <дата>.; необходимости проведения предварительных работ, то есть подготовительных мероприятий на земельном участке, мероприятий по соблюдению конкурентных процедур при выборе исполнителя работ по ликвидации свалки и восстановлению нарушенных земель (в рамках Федерального закона №-фз). Администрация считает, что у должностных лиц Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области отсутствуют правовые основания для привлечения администрации к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, так как у администрации (в силу непредотвратимых обстоятельств и непреодолимых препятствий) не имелась возможность исполнить решение суда и требования исполнительного документа.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Указанные доказательства согласуются между собой, свидетельствуют о нарушении администрацией Арзамасского муниципального района ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку администрация, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не опровергают, так как судебное решение от 27.06.2008г. должником до настоящего времени не исполнено.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Таких уважительных причин администрацией не приведено.

Доводы жалобы о необходимости планирования местного бюджета, недостаточности финансирования выводы о виновности администрации Арзамаского муниципального района Нижегородской области в совершении правонарушения не опровергают. Доказательства предпринятых администрацией мер для получения финансирования в очередном финансовом году на исполнение решения суда в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Доводы защитника об отсутствии финансирования для ликвидации свалки, не являются обстоятельством, исключающим производство по делу и влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что администрацией Арзамасского муниципального района Нижегородской области приняты все зависящие от неё меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Арзамасского муниципального района допущено не было.

Порядок привлечения администрации Арзамасского муниципального района к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, является справедливым, соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену постановления должностного лица, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу администрации Арзамасского муниципального района, не усматривается.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от <дата>., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области оставить без изменения, а жалобу главы администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –137/2024 по иску Лыжова А. Н. к администрации г.о. Новокуйбышевск, Лыжовой Е. Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лыжов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику администрации г.о. Новокуйбышевск, в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок: площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> с кадастровым номером: <№> в координатах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, изготовленном ООО «Полигонометрия и картография».

08.12.2024, на основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лыжова Е.Н.

В обоснование заявленных требований Лыжов А.Н. указывает на то, что является сыном по отношению к наследодателю ФИО1, умершему <Дата>. На праве собственности ФИО1 принадлежал земельный участок: площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> с кадастровым номером: <№>. При жизни ФИО1 не оформил право собственности в соответствии с требованиями закона поскольку был юридически неграмотным. Вышеуказанное имущество не было включено нотариусом в наследственную массу, в связи с тем, что право собственности не было зарегистрировано наследодателем в установленном законом порядке. После смерти наследодателя ФИО1, истец пропустил срок для принятия наследства, однако, фактически принял наследство. Факт принятия наследственного имущества подтверждает тем, что совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, вступил во владение, управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или ...

...притяжений третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя, оплатил оформление земельного участка для установления границ земельного участка. Таким образом, Истец посчитал, что произвел действия, свидетельствующие о принятии наследства фактически после смерти наследодателя, своего отца, умершего <Дата>. Также Лыжов А.Н. сохранил его личные вещи, семейные альбомы и другие вещи, фактически приняв наследство.

Представителем истца Лыжова А.Н. – Белозеровым С.В. заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителем ответчика администрации г.о. Новокуйбышевск заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лыжова Е.Н. не явилась.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по Самарской области, представитель ПО «Озерки», нотариус Малофеева Т.Г. не явились.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п.1 ст.59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 названной статьи).

Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, истец является сыном ФИО1, умершего <Дата>.

На праве собственности ФИО1 принадлежал земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> с кадастровым номером: <№>, что подтверждается свидетельством <№>, выданным в <Дата> Председателем комитета ФИО2 на основании Решения Куйбышевского Облисполкома <№> от <Дата> для садоводства.

Лыжов А.Н. является наследником после смерти отца ФИО1

Согласно сведениям, представленным нотариусом Малофеевой Т.Г., наследником после смерти ФИО1 является – дочь Лыжова Е.Н., испрашиваемый земельный участок не включен в наследственную массу.

Согласно справке ПО «Озерки» Лыжов А.Н. фактически принял наследство после смерти ФИО1 – с <Дата> использует по назначению земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, является членом ПО «Озерки».

Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что истец совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, вступил во владение, управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя, оплатил оформление земельного участка для установления границ земельного участка.

Лыжов А.Н. произвел действия, свидетельствующие о принятии наследства фактически после смерти ФИО1

В настоящее время он пользуется личными вещами отца, забрал семейные альбомы и другие предметы обихода.

Признание права собственности на земельный участок необходимо истцу для дальнейшего владения, пользования и распоряжения объектом недвижимого имущества.

Пункт 1 ст.17 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» среди оснований для государственной регистрации права собственности называет, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Лыжова А.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования Лыжова А. Н. к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Лыжовым А. Н. право собственности на земельный участок: площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>, в координатах, согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной ООО «Полигонометрия и картография», являющейся неотъемлемой частью решения.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2024 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.

.