Мацаков Мерген Алексеевич

15 июля 2024 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Зеленко И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Мацакова Мергена Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Мацаков М.А. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2024 года в 03 час. 15 мин. в помещении БУ РК «РНД» по ул. Ленина д. 309 г. Элисты Республики Калмыкия, Мацаков М.А., направленный для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения для установления факта административного правонарушения, отказался от его прохождения, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Мацаков М.А. вину признал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Мацакова М.А., суд приходит к выводу о его виновности.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение админист...

...ративного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 1, 2, 8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 ст.30 указанного Федерального закона определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, сотрудники полиции, усматривая в действиях Мацакова М.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с целью установления обстоятельств и собирания доказательств, он направлен для прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое отказался, тем самым Мацаков М.А. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, воспрепятствовав исполнению служебных обязанностей.

Так, вина Мацакова М.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 08 РК №056614 от 15 июля 2024 года; рапортами полицейских; протоколом об административном задержании от 15 июля 2024 года (задержан в 04 час. 50 мин. 15 июля 2024 года), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 июля 2024 года, в соответствии с которым у Мацакова М.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 июля 2024 года, согласно которому Мацаков М.А. от медицинского освидетельствования отказался.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом и дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о виновности Мацакова М.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Мацакова М.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Судом установлено, что Мацаков М.А. вину признал. Он не работает, не женат, не имеет на иждивении детей, здоров.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного правонарушения. Так, Манхаев С.Б. ранее – 18 июля 21023 года привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, наличием смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что исправительное воздействие может быть достигнуто путем назначения Мацакову М.А. наказания в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Согласно протоколу о доставлении лица от 15 июля 2024 года, Мацаков М.А. задержан сотрудниками полиции в 04 часов 50 мин. 15 июля 2024 года. В суд он доставлен сотрудником полиции 15 июля 2024 года в 14 часов 00 мин.

В соответствии с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать Мацакова Мергена Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженци <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (один) сутки.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 04 час. 50 мин. 15 июля 2024 года до 14 часов 0 мин. 15 июля 2024 года.

Наказание исчислять с 14 часов 00 мин. 15 июля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия Республики Калмыкия в течение 10 (десяти суток) со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Зеленко

Материал № 4/17-47/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2025 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., при секретаре судебного заседания Гучиновой А.Е., с участием: помощника прокурора г. Элисты Жилина Я.С., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК Куменовой Г.Ю., осужденного Мацакова М.А., его защитника адвоката Алешкина С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия Каминовой В.В. о замене осужденному Мацакову Мергену Алексеевичу не отбытой части наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Начальник Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее по тексту - ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК, УИИ) Каминова В.В. обратился в суд с указанным представлением. Свои требования мотивировал тем, что 23 декабря 2024 года на исполнение в инспекцию поступил приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 декабря 2024 года в отношении Мацакова М.А. признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства. 24 декабря 2024 года при постановке на учет в инспекцию Мацакову М.А. было разъяснено значение отбывания наказания в виде исправительных работ, он был ознакомлен с установленными ограничениями. Мацаков М.А. допустил ряд нарушений, осужденный является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ...

...исправительных работ. Просила заменить Мацакову М.А. неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 декабря 2024 года на наказание в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК Куменова Г.Ю. поддержала представление по изложенным основаниям, просила его удовлетворить.

Осужденный Мацаков М.А. и его защитник Алешкин С.О. не возражали против удовлетворения ходатайства.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить представление.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, контрольное личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Согласно п. «б» ч. 1 ст.46 УИК РФ одним из нарушений порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Как установлено в судебном заседании, Мацаков М.А. осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 декабря 2024 года по ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работы сроком 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

24 декабря 2024 года осужденный Мацаков М.А. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден об ответственности, предусмотренной в случае нарушения им указанного порядка и условий отбывания данного наказания. В этот же день Мацакову М.А. выдано предписание приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в МБУ «Городское зеленое хозяйство» по основному месту работы.

В период с 24 декабря 2024 года по 28 декабря 2024 года Мацаков М.А. не являлся на работу в МБУ «Городское зеленое хозяйство».

28 декабря 2024 года Мацаков М.А. в письменных объяснениях подтвердил факт невыхода на работу, указывая причину - распитие спиртных напитков.

В этот же день Мацакову М.А. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, установлена обязанность – являться в УИИ на регистрацию один раз в месяц, а именно- первую половину каждого месяца. Кроме того, выдано повторное предписание о необходимости явиться 09 января 2025 года по вопросу трудоустройства, с одновременным разъяснением, что неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания является нарушением порядка условий отбывания наказания.

Согласно акту отсутствия работника на рабочем месте МБУ «Городское зеленое хозяйство», Мацаков М.А. отсутствовал на рабочем месте 07 февраля 2025 года, 11 и 13 февраля 2025 года.

В письменных объяснениях от 14 февраля 2025 года в письменных объяснениях факт нарушения признал и указал, что не выходил на работу, так как находился в состоянии опьянения. В этот же день был предупрежден о возможной замене наказания на более строгий вид наказания.

Согласно табелю учета использования рабочего времени МБУ «Городское зеленое хозяйство», Мацаков М.А. не выходил на работу с 17 февраля 2025 года по 20 февраля 2025 года.

В письменных объяснениях от 20 февраля 2025 года факт нарушения признал. В этот же день был предупрежден о возможной замене наказания на более строгий вид наказания.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что осужденный, будучи ознакомленным при постановке на учет в УИИ 24 декабря 2024 года с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежденным о предусмотренной ответственности, умышленно нарушил и, допустил прогулы, не явившись на работу в течение шести дней без уважительной причины, что в совокупности свидетельствует о злостном характере уклонения.

Таким образом, проверив представленные материалы в совокупности, суд приходит к выводу о достаточности проведенных сотрудниками контролирующего органа мероприятий для вывода о том, что осужденный нарушал порядок и условия отбывания наказания.

Суд признает, что наказание в виде исправительных работ, назначенное Мацакову М.А. не отвечает целям восстановления социальной справедливости, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку осужденный на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и считает необходимым заменить неотбытую им часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с абз. 4 п. 5.8, Пленума Верховного суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения с удами законодательства об исполнении приговора", при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ в отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

В судебном заседании осужденный пояснил, что он не намерен в дальнейшем отбывать наказание в виде исправительных работ.

Из представленных в суд документов и пояснений сторон следует, что осужденный Мацаков М.А. отбыл 1 месяц 03 дня исправительных работ, неотбытый срок составляет 5 месяцев 27 дней.

Следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами при замене неотбытой части наказания Мацакову М.А. подлежит отбывать 1 месяц 29 дней лишения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания Мацакову М.А. в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

При таких обстоятельствах представление начальника Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия Каминовой В.В. подлежит удовлетворению.

Судом установлено, Мацаков М.А. имеет судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2024 года, которым он осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, наказание отбыто 11 июня 2024 года, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Как следует из приговора Элистинского городского суда РК от 02 декабря 2024 года, Мацаков М.А. совершил преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мацаков М.А. должен отбывать наказание в колонии-поселения.

В связи с назначением Мацакову М.А. отбывания наказания в колонии-поселении, суд с учетом данных о личности, полагает возможным сохранить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обязав осужденного Мацакова М.А. по вступлении постановления в законную силу в течение 3 суток явиться в УФСИН России по РК для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Кроме этого, суд считает необходимым разъяснить Мацакову М.А., что на основании данного предписания он должен самостоятельно в указанный срок за счет государства прибыть в исправительное учреждение в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ и приказом Министерства Юстиции РФ № 102 от 6 апреля 2009 года.

Исчислять срок отбывания наказания со дня прибытия осужденного Коленкаева в колонию-поселение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Представление начальника Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия Каминовой В.В. - удовлетворить.

Заменить осужденному Мацакову Мергену Алексеевичу неотбытую часть наказания в виде исправительных работ сроком на 05 месяцев 27 дней, назначенного приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 декабря 2024 года, лишением свободы на срок 01 (один) месяц 29 дней с отбыванием в колонии – поселения.

Обязать осужденного Мацакова Мергена Алексеевича в течение трех суток после вступления постановления в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, 1-й микрорайон, д.29, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Мацакову Мергену Алексеевичу, что он в соответствии со ст.75.1. УИК РФ следует в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием указанного территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Исчислять срок отбывания наказания со дня прибытия осужденного Мацакова Мергена Алексеевича в колонию-поселение с учетом времени следования в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в течение 15 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Г.В. Дорджиева

Дело № 5-46/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 января 2025 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Манджиев О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Мацакова Мергена Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, временно неработающего, неженатого, на иждивении лиц не имеющего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

31 декабря 2024 года инспектором ОРППСП Управления МВД России по г.Элисте Манджиевым Э.В. составлен протокол 08 РК 056437 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мацакова М.А.

01 января 2025 года данный протокол и приложенные к нему материалы поступили на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

В судебном заседании Мацаков М.А. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину признал.

Выслушав Мацакова М.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, ...

...а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно диспозиции ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как установлено в судебном заседании, 31 декабря 2024 года в 09 часов 50 минут Мацаков М.А., находясь в магазине «Универсам», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, 8 микрорайон, дом 47, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, а именно: громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, требуя продать ему алкогольную продукцию в неустановленное законом время, грубо приставал к прохожим, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Данный факт объективно подтвержден следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 08 РК 056437 от 31 декабря 2024 года; письменными объяснениями свидетеля ФИО1; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 31 декабря 2024 года; актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения № 46 от 31 декабря 2024 года, согласно которому Мацаков М.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; рапортом инспектора ОРППСП Управления МВД России по г.Элисте Манджиева Э.В.; протоколами об административном задержании, доставлении в отношении Мацакова М.А.

Основания подвергать сомнению вышеприведенные доказательства у суда отсутствуют, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не находятся в существенном противоречии между собой, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Мацакова М.А. содержат состав административного правонарушения и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изучением личности Мацакова М.А. установлено, что он проживает в г.Элисте Республики Калмыкия, временно не работает, не женат, лиц на иждивении не имеет, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ (17.03.2024 г.).

Признание Мацаковым М.А. вины в совершенном административном правонарушении, его раскаяние в содеянном признаются судом в силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ суд считает, что наказание в виде штрафа Мацакову М.А. не будет исполнено, а назначение административного ареста с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и личности Мацакова М.А. обеспечит достижение целей наказания.

Согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить Мацакову М.А. наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, что, по мнению суда, является единственным видом наказания, способным обеспечить достижение цели административного наказания.

Каких-либо сведений о наличии у Мацакова М.А. заболеваний, которые препятствовали бы ему отбывать избранный судом вид административного наказания, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Мацаков М.А. был доставлен в УМВД России по г.Элисте в 11 часов 45 минут 31 декабря 2024 года и с указанного времени подвергнут административному задержанию.

На основании положений ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания, включая время рассмотрения дела в суде, подлежит включению в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 данного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Из разъяснений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Таким образом, срок административного ареста Мацакова М.А. подлежит исчислению с момента его задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

признать Мацакова Мергена Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, временно неработающего, неженатого, на иждивении лиц не имеющего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного задержания включить в срок административного ареста.

Срок административного ареста Мацакова Мергена Алексеевича исчислять с 11 часов 45 минут 31 декабря 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья О.Б. Манджиев

№ 5-118/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

26 января 2025 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Исраилова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Мацакова Мергена Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Мацаков М.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

25 января 2025 года в 13 час. 10 мин. Мацаков М.А., находясь у дома 25 по ул.Горького г.Элисты, выражал явное неуважение к обществу и общественному порядку, а именно: громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе.

В этот же день полицейским ОРППСП УМВД России по г.Элисте Цандыковым Ц.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Мацакова М.А.

26 января 2025 года указанный протокол с материалом об административном правонарушении поступил по подведомственности на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

В судебном заседании Мацаков М.А. вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется произ...

...водство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка.

При этом под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Из представленных материалов и протокола об административном правонарушении 08 РК № 056683 следует, что 25 января 2025 года в 13 час. 10 мин. Мацаков М.А., находясь у дома 25 по ул.Горького г.Элисты, выражал явное неуважение к обществу и общественному порядку, а именно: громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе.

Вина Мацакова М.А. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается письменными материалами дела: протоколом 08 РК № 0563683 об административном правонарушении от 25 января 2025 года, рапортом полицейского ОРППСП УМВД России по г.Элисте Цандыкова Ц.Ш. от 25 января 2025 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом о медицинском освидетельствовании № 218, признательными показаниями Мацакова М.А. в судебном заседании.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом и дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о виновности Мацакова М.А.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Мацакова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Мацаковым М.А. административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние Мацакова М.А., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение однородных правонарушений по гл. 20 КоАП РФ.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Мацакову М.А. административное наказание в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

Согласно протоколу об административном задержании № 205 от 25 января 2025 года Мацаков М.А. был задержан и содержится в дежурной части Управления МВД по г.Элисте с 15 час. 30 мин. 25 января 2025 года.

В соответствии с ч. 3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть срок административного задержания Мацакова М.А. в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Мацакова Мергена Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста Мацакова М.А. исчислять с момента его административного задержания с 15 час. 30 мин. 25 января 2025 года.

Исполнение постановления возложить на Управление МВД по г.Элисте.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.И. Исраилова

Дело № 5-215/2025г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2025г. г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Надбитова Г.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мацакова Мергена Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, неженатого; не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Мацаков совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2025г. в 01 час. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Элиста проспект им. П.Анацкого № 6, находясь в общественном месте, выражая своими действиями явное неуважение к обществу и общественному порядку, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к покупателям магазина, вел себя нагло и вызывающе.

В судебном заседании Мацаков вину признал, в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензу...

...рной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка.

При этом под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Выслушав Мацакова, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Мацакова в совершении мелкого хулиганства установлена и подтверждается следующим:

протоколом об административном правонарушении 08 РК № 057961/1/315 от 26 февраля 2025г., из которого следует, что Мацаков в 01 час 26 февраля 2025г. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Элиста проспект им. П.Анацкого № 6, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу и общественному порядку, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к покупателям магазина, вел себя нагло и вызывающе;

объяснением ФИО1 от 26 февраля 2025г., из которого следует, что 26 февраля 2025г. он находился на работе в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Элиста проспект им. П.Анацкого № 6, примерно в 01 час неизвестный ему мужчина, выражая явное неуважение к обществу и общественному порядку, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к покупателям магазина. Сотрудникам полиции мужчина представился Мацаковым Мергеном;

рапортом полицейского-водителя ОРППСП УМВД России по г. Элисте Буваева А.М. М.В. от 26 февраля 2025г., согласно которому 26 февраля 2025г. примерно в 01 час 12 мин. в магазине «Пятерочка» по ул. П.Анацкого № 6 г. Элисты он задержал Мацакова М.Н., нарушавшего общественный порядок и спокойствие граждан, а именно: выражавшегося грубой нецензурной бранью, кричавшего, пристававшего к покупателям магазина;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 433 от 26 февраля 2025г., из которого следует, что 26 февраля 2025г. в 02 час. 25 мин. Мацаков отказался от медицинского освидетельствования;

протоколом об административном задержании № 450 от 26 февраля 2025г., из которого следует, что Мацаков задержан для рассмотрения дела в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ 26 февраля 2025г. в 03 час. 45 мин; во время задержания одет по сезону.

Таким образом, в действиях Мацакова усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

При наложении взыскания суд учитывает личность виновного, то обстоятельство, что он повторно совершил однородное правонарушение, за которые подвергался административному наказанию – за совершение мелкого хулиганства 17 марта и 31 декабря 2024г.; 25 января 2025г., по которым не истекли сроки, в течение которого Мацаков считается подвергнутым наказанию, что в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ признается отягчающим вину обстоятельством.

Принимая во внимание признание вины, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым определить Мацакову наказание в виде в виде административного ареста на срок 03 суток с зачетом срока административного задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мацакова Мергена Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Мацакову Мергену Алексеевичу наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

Срок административного ареста исчислять с 03 час. 45 мин. 26 февраля 2025г.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Надбитова Г.П.

Материал № 4/17-112/2025

УИД № 08RS0001-01-2024-006877-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

с участием инспектора УФСИН России по РК Кичиковой Е.Ю.,

помощника прокурора г. Элисты Цагановой А.А.,

осужденного Мацакова М.А.,

защиты в лице адвоката Оляхиновой Н.П.,

рассмотрев представление начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия Альсултанова Ибрагима Мусаевича об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем осужденного

Мацакова Мергена Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, неженатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2024г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ 200 часов, отбытых 11 июня 2024г.; судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 декабря 2024г. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 марта 2025г. осужденному Мацакову заменена неотбытая часть наказания на лишение свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении...

..., с направлением к месту отбывания наказания самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л :

22 апреля 2025г. в 09 часов 40 минут в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило представление начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия Альмсултанова Т.М. об избрании осужденному Мацакову меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Ходатайство обосновано тем, что на исполнение в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее Управление) поступил приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия в отношении Мацакова от 02 декабря 2024г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, последний осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Мацаков допустил ряд нарушений, злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ. Постановлением Элистинского городского суда от 12 марта 2025г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 27 дней заменена лишением свободы на срок 1 месяц 29 дней с отбыванием в колонии-поселения; постановление вступило в законную силу 28 марта 2025г. 01 апреля 2025г. в Управление поступило распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления. В этот же день Мацакову направлено уведомление о необходимости явиться до 10 апреля 2025г. в Управление по адресу: Республика Калмыкия г. Элиста 1 микрорайон дом № 29, для получения предписания. По состоянию на 21 апреля 2025г. постановление суда не исполнено, т.к. осужденный Мацаков за получением предписания в Управление не явился. 18 апреля 2025г. начальником Управления вынесено постановление об объявлении осужденного Мацакова в розыск. 21 апреля 2025г. примерно в 11 час. 30 мин. при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками группы розыска оперативного отдела Управления совместно с сотрудниками Управления МВД России г. Элисте Мацаков установлен по адресу: <данные изъяты>; в 11 час. 50 мин. осужденный Мацаков доставлен в Управление МВД России по г. Элисте и помещен в специальное помещение задержанных лиц на 48 часов. Ссылаясь на ч. 4.1 ст. 396, п. 18.1 ст. 397, ч.ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ просит суд избрать осужденному Мацакову меру пресечения в виде заключения под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем.

В судебном заседании представитель Управления Кичикова Е.Ю. просит суд удовлетворить представление, заключить осужденного Мацакова под стражу и направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, поскольку самостоятельно Мацаков для получения предписания в Управление не явился, уклоняется от исполнения постановления Элистинского городского суда от 12 марта 2025г.

Осужденный Мацаков и его защитник адвокат Оляхинова Н.В. не возражают против удовлетворения представления; Мацаков суду пояснил, что забыл о необходимости явиться в Управление.

Помощник прокурора г. Элисты Цаганова А.А. полагает необходимым удовлетворить представление, поскольку это необходимо для дальнейшего направления осужденного Мацакова в колонию-поселение для отбывания наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, указанные в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту задержания осужденного.

Согласно п. 18.1 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает в порядке исполнения вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполни- тельного кодекса Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в пункте 3 настоящей статьи

По ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном пред- писании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.Порядок направления осуж- денных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно ч. 7 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации пос- ле задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью 4.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Частью 4 статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

По ч. 1 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании установлено, что представление о заключении под стражу Мацакова вынесено правомочным лицом.

Из представленных суду материалов следует, что Мацаков осужден приговором Элис-тинского городского суда Республики Калмыкия от 02 декабря 2024г. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначено в виде исправительных работ сроком 7 месяцев, с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Ввиду уклонения от отбывания вышеуказанного наказания, постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 марта 2025г. удовлетворено представление начальника ФКУ Уголовного исполнительной инспекции Управления о замене осужденному Мацакову неотбытой части наказания, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 05 месяцев 27 дней заменена на лишение свободы на срок 01 месяц 29 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 марта 2025г., вступило в законную силу 28 марта 2025г.

01 апреля 2025г. в Управление для исполнения поступило распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления суда.

01 апреля 2025г. Мацакову направлено уведомление о необходимости явиться в Управление по адресу: Республика Калмыкия г. Элиста 1 микрорайон дом № 29, в срок до 10 апреля 2025г. для получения предписания.

После вступления в законную силу постановления Элистинского городского суда от 12 марта 2025г. осужденный Мацаков за предписанием о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания в срок до 10 апреля 2025г. не явился. В ходе проверки, осуществленной сотрудниками Управления, установить местонахождение осужденного Мацакова не представилось возможным, ввиду его отсутствия по месту регистрации и месту прожива- ния. Постановлением начальника Управления от 18 апреля 2025г. осужденный Мацаков объявлен в розыск. 21 апреля 2025г. осужденный Мацаков задержан сотрудниками Управления МВД России по г. Элисте и доставлен в УМВД России по г. Элисте. В 11 часов 50 минут 21 апреля 2025г. осужденный Мацаков процессуально задержан сотрудниками Управления МВД России по г. Элисте и помещен в специальное помещение задержанных лиц на 48 часов – протокол об административном задержании от 21 апреля 2025г.

Из материалов дела следует, что в постановлении Элистинского городского суда РК от 12 марта 2025г., вступившем в законную силу 28 марта 2025г., указано, что в течение трех дней после вступления постановления в законную силу осужденному Мацакову надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия, расположенное по адресу: Республика Калмыкия г. Элиста 1 микрорайон дом № 29, для получения предписания о нап- равлении к месту отбывания наказания; разъяснено, что осужденный следует в колонию-по- селение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания; срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного Мацакова в колонию-поселение, с учетом времени следования в колонию-поселение.

В судебном заседании установлено, что Мацаков за предписанием не явился, самос- тоятельно к месту отбывания наказания не убыл, по месту регистрации и месту проживания отсутствовал; не обосновал уважительность не исполнения постановления Элистинского городского суда РК от 12 марта 2025г. Срок давности исполнения постановленного в отношении Мацакова обвинительного приговора не истек.

С учетом данных о личности осужденного, его поведения после вступления в законную силу вынесенных в отношении него приговора и постановления суда, уклонения от отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости заключения осужденного Мацакова под стражу на 30 суток, для направления осужденного к месту отбывания наказания, исполнение постановления в части этапирования осужденного Мацакова в следственный изолятор подлежит возложению на территориальный отдел органа внутренних дел – на Уп -равление МВД России по г. Элисте.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4.1 ст. 396, п. 18.1 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 75.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.п. 13 п. 1 ст. 12, п. 2 ст.14 Федерального закона «О полиции»,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия Альсултанова Ибрагима Мусаевича об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Мацакова Мергена Алексеевича и его направлении в колонию-поселение под конвоем - удовлетворить.

Осужденного Мацакова Мергена Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <данные изъяты>, заключить под стражу на срок 30 суток и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75-76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбытия наказания Мацакову Мергену Алексеевичу исчислять с момента его задержания, то есть с 11 часов 50 минут 21 апреля 2025г.

Исполнение постановления в части этапирования осужденного Мацакова Мергена Алексеевича в следственный изолятор поручить Управлению МВД России по г. Элисте.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение трех суток со дня его вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Надбитова Г.П.

№ 5-351/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

31 марта 2025 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Ургадулов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Мацакова Мергена Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, холостого, временно неработающего, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Мацаков М.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

31 марта 2025 года в 02 час. 18 мин. Мацаков М.А., находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сухэ-Батора, дом 2, выражал явное неуважение к обществу и общественному порядку, а именно: громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к гражданам, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе.

В этот же день инспектором ОРППСП УМВД России по г.Элисте Лопуховым В.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Мацакова М.А.

31 марта 2025 года указанный протокол с материалом об административном правонарушении поступил по подведомственности на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

В судебном заседании Мацаков М.А. вину п...

...ризнал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка.

При этом под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Из представленных материалов и протокола об административном правонарушении 08 РК № 057728 следует, что 31 марта 2025 года в 02 час. 18 мин. Мацаков М.А., находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сухэ-Батора, дом 2, выражал явное неуважение к обществу и общественному порядку, а именно: громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к гражданам, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе.

Вина Мацакова М.А. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается письменными материалами дела: протоколом 08 РК № 057728 об административном правонарушении от 31 марта 2025 года, рапортом инспектора ОРППСП УМВД России по г.Элисте Лопухова В.О. от 31.03.2025 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом о медицинском освидетельствовании №695, признательными показаниями Мацакова М.А. в судебном заседании.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом и дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о виновности Мацакова М.А.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Мацакова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Мацаковым М.А. административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние Мацакова М.А.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Однородными считаются административные правонарушения, посягающие на те же права, интересы, блага, охраняемые нормами законодательства об административных правонарушениях, то есть предусмотрены одной главой КоАП РФ, в частности, главой 20 КоАП РФ.

Судом установлено, что Мацаков М.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что подтверждается сведениями из базы данных УМВД РФ по г.Элисте. По указанным правонарушениям срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек. Таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение Мацаковым М.А. однородного административного правонарушения.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Мацакову М.А. административное наказание в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

Согласно материалам дела Мацаков М.А. 31 марта 2025 года в 04 час. 00 мин. доставлен в Управление МВД по г.Элисте и с 04 час. 00 мин. 31 марта 2025 года задержан и содержался в дежурной части Управления МВД по г.Элисте.

В соответствии с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть срок административного задержания Мацакова М.А. в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Мацакова Мергена Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четыре) суток.

Срок административного ареста Мацакова М.А. исчислять с момента его административного задержания с 04 час. 00 мин. 31 марта 2025 года.

Исполнение постановления возложить на Управление МВД по г.Элисте.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Ургадулов

Дело № 1-349/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Гучиновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Элисты Ивановой О.А.,

подсудимого Мацакова М.А.,

его защитника в лице адвоката Нусхинова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мацакова Мергена Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2024 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ 200 часов, наказание отбыто 11 июня 2024 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мацаков М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2024 года примерно в 23.00 часа, Мацаков М.А., находясь дома у своего знакомого ФИО1 в квартире <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Мацаков М.А., находясь в то же время, в том же месте умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил один пакет с мясом баранины весом 4,864гр., стоимостью 3 794 рубля, один пакет с рыбой сазан, весом 2,770 кг., стоимостью 807 рублей 34 копейки и направился к выходу из квартиры. В этот момент его преступные действия были обнаружены ФИО1, который пытался его остановить, однако Мац...

...аков М.А., во исполнение своих преступных намерений, осознавая их открытый характер, из корыстных побуждений, с целью удержания при себе похищенного, имея возможность вернуть похищенное, скрылся с места преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 601 рубль 34 копейки.

Подсудимый Мацаков М.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, после чего воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 11 октября 2024 года примерно в 13.00 часов он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, который проживает по адресу: <данные изъяты>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 ушел спать, а он решил похитить пакет с мясом баранины и рыбой, которые лежали возле холодильника. Удостоверившись, что ФИО1 спит, он взял два пакета с указанными продуктами и направился к выходу квартиры. В этот момент ФИО1 проснулся и начал останавливать его, просил вернуть похищенное, но на его просьбы он ответил отказом и покинул квартиру. Похищенное он оставил у себя дома (л.д. 106-108).

В явке с повинной от 12 октября 2024 года Мацаков М.Н. добровольно сообщил об открытом хищении у ФИО1 двух пакетом с мясной и рыбной продукцией, принадлежащих ФИО1 (л.д. 39-41).

При проверке показаний на месте от 26 октября 2024 года Мацаков М.Н. с привязкой на местности дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного хищения (л.д. 74-78).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что 11 октября 2024 года примерно в 14.00 часов после распития спиртных напитков со своим знакомым Мацаковым М.А., у себя дома по адресу: <данные изъяты>, он заснул, а Мацаков М.А. остался на кухне. Примерно в 23.00 часа того же дня он проснулся и увидел, как Мацаков М.А. с двумя пакетами, в котором находились мясо баранины и сазан, приобретенные им, потерпевшим, на рынке, направился в сторону выхода из квартиры. Он попытался остановить Мацакова М.А., но тот, игнорируя его требования, покинул квартиру с похищенным (л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он реализует мясную продукцию на Центральном рынке г. Элисты. 11 октября 2024 года примерно в 13.00 часов ФИО1 приобрел у него мясную продукцию в долг, а именно: 1) дотур, весом 10 кг. 850 гр., на сумму 1630 руб., 2) мясо баранины, а именно задняя ножка, весом 4 кг. 180 гр., на сумму 3260 руб., 3) ребро баранины, на сумму 534 руб. (л.д. 74-76).

Заявлением ФИО1 от 12 октября 2024 года о привлечении к уголовной ответственности Мацакова М.А., который 11 октября 2024 года примерно в 20.00 часов свершил открытое хищение мясной продукции на сумму 3 260 рублей (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12 октября 2024 года, из содержания которого следует, что в ходе осмотра квартиры <адрес>, изъяты три следа пальцев рук на двух светлых дактопленках, микроволокна на одной дактопленке. Изъятое осмотрено и приобщено к материалам дела, что следует из протокола осмотра предметов от 23 октября 2024 года (л.д. 9-21, л.д. 77-83).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12 октября 2024 года, из содержания которого следует, что в ходе осмотра квартиры <адрес> изъяты: один пакет с мясной продукцией, один пакет с рыбной продукцией, джинсы синего цвета. Изъятое осмотрено и приобщено к материалам дела, что следует из протоколов осмотра предметов от 23 октября 2024 года (л.д. 23-37, л.д. 77-83, л.д. 88-93).

Заключением эксперта №1035 от 23 октября 2024 года, согласно которому на обнаруженной поверхности эмульсионного слоя предоставленного отрезка размером около 108x59 мм натуральные хлопковые волокна синего цветового оттенка, однородны с натуральными хлопковыми волокнами синего цветового оттенка входящими в состав предоставленных брюк и могли произойти от данных брюк Мацакова М.А. (л.д.51-55).

Справкой о стоимости от ИП ФИО3 от 16 октября 2024 года, согласно которой на 11 октября 2024 года рыночная стоимость 1 килограмма мяса баранины, в частности задней ноги тушки барана, составляет от 750 до 790 рублей (л.д. 133).

Справкой о стоимости от АО «ТАНДЕР» от 16 октября 2024 года, согласно которой на 11 октября 2024 года товарная позиция «Сазан охлажденный» за 1 (один) килограмм составляет 291 рубль 46 копеек

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимым.

Признательные показания подсудимого Мацакова М.А. на предварительном следствии и подтвердившего их в судебном заседании об открытом хищении мясной и рыбной продукции из квартиры ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил, что именно подсудимым 11 октября 2024 года совершено открытое хищение мясной и алкогольной продукции, отраженных в справках от 16 октября 2024 года о причиненном ущербе в общей сумме 4 601 рубль 34 копейки.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их достоверными, последовательными, они соотносятся с данными, сообщенными им в явке с повинной. На предварительном следствии он был обеспечен квалифицированной защитой, все следственные действия с его участием проводились с адвокатом. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого.

Протокол явки с повинной подсудимого получен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением подсудимым процессуальных прав и обязанностей, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Сотрудники уголовного розыска и следователь до получения явки с повинной от подсудимых не имели информации о конкретных обстоятельствах совершенного преступления. Поэтому источниками информации, которая отражены в явке с повинной подсудимого, являются сообщения самого подсудимого.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым Мацаковым М.А. открытого хищения чужого имущества, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Мацакова М.А. на открытое хищение чужого имущества, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему.

Действия Мацакова М.А., направленные на хищение мясной и рыбной продукции, обращение в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих личных потребностей.

Учитывая, что изначально умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества, однако в ходе совершения им кражи, его действия были обнаружены потерпевшим и, Мацаков М.А., осознавая это обстоятельство, продолжил незаконное удержание похищенного, скрывшись с ним с места преступления, суд считает, что его действия переросли в открытое хищение имущества.

Таким образом, действия Мацакова М.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый Мацаков М.А. совершил преступление средней тяжести.

Изучением личности Мацакова М.А. установлено, что он судим, не женат, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Признание вины, полное возмещение ущерба, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, что выразилось в указании таких обстоятельств как место, время и способ хищения алкогольной продукции в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, Мацаков М.А. совершил настоящее преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2024 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ 200 часов, которое отбыто 11 июня 2024 года, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в силу статьи 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

При назначении наказания Мацакову М.А. суд учитывает положения ст.68 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об изъятии у Мацакова М.А. похищенного имущества, когда он скрылся с места преступления и об отсутствии причиненного потерпевшему материального ущерба, с учетом его стоимости, в своей совокупности делают менее значимым для общества уровень опасности преступного деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба путем возвращения похищенного и принесения извинений.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, а именно, что предмет преступления, имеющий небольшую стоимость, был изъят при задержании Мацакова М.А., отсутствие имущественного ущерба, а также поведение Мацакова М.А. после совершения преступления, его отношение к содеянному и данные характеризующие личность, суд считает необходимым в соответствии со ст.64 УК РФ признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и опасности личности подсудимого для общества, и с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ назначить Мацакову М.А. более мягкий вид наказания, а именно исправительные работы в рамках санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Контроль за отбыванием Мацаковым М.А. наказания в виде исправительных работ возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Мера процессуального принуждения Мацакову М.А. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мацакова Мергена Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции части данной статьи назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Контроль за исполнением наказания в виде исправительных работ возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Возложить на осужденного обязанность явиться в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» не позднее трех дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, оно может быть заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения Мацакову Мергену Алексеевичу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ:

- один отрезок светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами, два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук – хранить при уголовном деле; один пакет с мясной продукцией, один пакет с рыбной продукцией – оставить по принадлежности ФИО1, джинсовые брюки темно-синего цвета – оставить по принадлежности Мацакову М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.В. Дорджиева

Дело № 5-906/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2021 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Эминов О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Мацакова Мергена Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, неженатого, н иждивении двое детей, временно неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

установил:

12.02.2021 г. участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г.Элисте Сангаджиевым В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мацакова М.А.

Как следует из указанного протокола, 12.02.2021 г. в 09 час. 47 мин. Мацаков М.А., находясь в помещении участковом пункте полиции №4 Управления МВД России по г.Элисте, расположенного по адресу: г.Элиста, 8 мкр., д.65, в период введенного на территории г.Элисты постановлением Правительства РК от 18 марта 2020 года № 77-р режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией 2019-nCOV, в нарушение п. 1.3 Указа Главы Республики Калмыкия от 22 мая 2020 года № 139 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Республики Калмыкия» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или ины...

...е изделия, их заменяющие) при нахождении в местах массового скопления людей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением начальника ОИАЗ Управления МВД России по г.Элисте ФИО1 от 14.02.2021 г. материалы дела об административном правонарушении переданы в Элистинский городской суд Республики Калмыкия по подведомственности.

Мацаков М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, вину в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, признает.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно преамбуле названного Федерального закона, его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417, (далее – Правила поведения) при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пункт «а» части 3 Правил поведения). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пункты «в, г» части 4 Правил).

В соответствии с пп. 6.1.1. п. 6 Указа Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 г. № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) (с изм. и доп.) на территории Республики Калмыкия на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении на улице в местах массового скопления людей, а также при нахождении в местах общего пользования: во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках, в зданиях (строениях, сооружениях) автовокзалов, железнодорожного вокзала, аэропорта; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий (строений, сооружений), помещений других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Республики Калмыкия, иных государственных органов Республики Калмыкия, органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Калмыкия.

В силу п. 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, имеют право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные настоящей статьей КоАП РФ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 12.02.2021 г. в 09 час. 47 мин. Мацаков М.А., находясь в помещении участковом пункте полиции №4 Управления МВД России по г.Элисте, расположенного по адресу: г.Элиста, 8 мкр., д.65, в период введенного на территории г.Элисты постановлением Правительства РК от 18 марта 2020 года № 77-р режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией 2019-nCOV, в нарушение п. 1.3 Указа Главы Республики Калмыкия от 22 мая 2020 года № 139 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Республики Калмыкия» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в местах массового скопления людей.

Указанные действия Мацакова М.А. квалифицированы по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мацакова М.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

письменным объяснением Мацакова М.А. от 12.02.2021 г. (л.д.5-6),

протоколом серии 08 РК №011565 от 12.02.2021 г. об административном правонарушении в отношении Мацакова М.А. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 3-4).

рапортом УУП Управления МВД России по г.Элисте Сангаджиева В.А. от 12.02.2021г. (л.д. 2).

Сведений о наличии у Мацакова М.А. средств индивидуальной защиты при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, суду не представлено и таковых в судебном заседании не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Мацаков М.А. 12.02.2021 г. в 09 час. 47 мин. был обоснованно задержан сотрудником полиции за нарушение п. 1.3 Указа Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Республики Калмыкия». Мацаков М.А. не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном месте.

Таким образом, действия Мацакова М.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушения норм КоАП РФ уполномоченным лицом, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Мацаковым М.А., чтобы дать им правильную квалификацию по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Каких-либо замечаний на протокол об административном правонарушении от Мацакова М.А. не поступало. Данный протокол был подписан как Мацаковым М.А., так и должностным лицом, его составившим. Таким образом, какие-либо обстоятельства, порочащие протокол об административном правонарушении как доказательство, отсутствуют.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность наказание.

Изучением личности Мацакова М.А. установлено, что он неженат, на иждивении имеет двоих детей, временно не работает.

Признание Мацаковым М.А. вины, наличие на иждивении двоих детей суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Мацакову М.А. наказание в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как считает, что такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Мацакова Мергена Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: О.Н. Эминов

Дело № 5-206/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Савельева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Мацакова Мергена Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

07 января 2022 г. участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г.Элисте Сохоровым М.Н. в отношении Мацакова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

Мацаков М.А. в судебном заседании вину признал.

Выслушав Мацакова М.А., исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (с изм. и доп.) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, у...

...становленных в соответствии с ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417) (далее –Правила поведения), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (п.«а» ч.3 Правил поведения). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «в, г» ч.4 Правил).

Согласно пп. 6.1.1. п. 6 Указа Главы Республики Калмыкия от 27.03.2020 г. № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) (с изм. и доп.) на территории Республики Калмыкия на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении на улице в местах массового скопления людей, а также при нахождении в местах общего пользования; при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий (строений, сооружений), помещений других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Республики Калмыкия, иных государственных органов Республики Калмыкия, органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Калмыкия.

Постановлениями Администрации г.Элисты РК №312 от 27.02.2020г., №553 от 28.03.2020г. в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 28.03.2020г. на территории г.Элисты введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация».

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам ограничительные меры действовали и на момент совершения Мацаковым М.А. указанного административного правонарушения.

Установлено, что 07 января 2022 г. примерно в 11 часов 50 минут Мацаков М.А., находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: г. Элиста, ул.Сухэ-Батора, 2, в период введенного на территории г.Элисты постановлением Правительства РК от 18.03.2020 г. № 77-р режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией 2019-nCOV, в нарушение п. 1.3 Указа Главы Республики Калмыкия от 22.05.2020 г. № 139 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Калмыкия от 27.03.2020 г. № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Республики Калмыкия» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в местах массового скопления людей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мацакова М.А. подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом УУП Управления МВД России по г.Элисте Сохорова М.Н. от 07.01.2022 г., протоколом серии 08 РК № 027355 от 07.01.2022 г. об административном правонарушении в отношении Мацакова М.А. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, письменным объяснением Мацакова М.А. от 07.01.2022 г.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола разъяснены, возражений и замечаний на протокол от Мацакова М.А. не поступило.

Таким образом, Мацаков М.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность наказание.

Признание Мацаковым М.А. вины, наличие иждивенцев, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение аналогичного правонарушения в течение года. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Мацакову М.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Мацакова Мергена Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: Е.В. Савельева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 20 сентября 2022 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Максимов Г.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Мацакова М.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении Мацакова Мергена Алексеевича, родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Мацаков М.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2022 года примерно в 22 час. 00 мин. Мацаков М.А., находясь у дома №146 по улице Клыкова города Элисты, выражал явное неуважение к обществу и общественному порядку, а именно беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на замечания окружающих прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе.

19 сентября 2022 года в 23 час. 20 мин. Мацаков М.А. был задержан административным органом в порядке ст.27.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Мацаков М.А. признал вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, раскаялся.

Представитель административного органа в лице Управления МВД России по г. Элисте в судебное заседание не явился.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административн...

...ого дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как следует из материалов административного дела Мацаков М.А., находясь у дома №146 по улице Клыкова города Элисты, выражал явное неуважение к обществу и общественному порядку, а именно беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на замечания окружающих прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений самого правонарушителя Мацакова М.А., подтверждаются представленными материалами административного дела, а именно: протоколом 08 РК 026999 об административном правонарушении от 19 сентября 2022 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 19 сентября 2022 года; рапортом полицейского (водителя) ОБППСП УМВД России по г. Элисте от 19 сентября 2022 года о том, что в указанный день был задержан Мацаков М.А., который нарушил общественный порядок и спокойствие граждан; протоколом о направлении Мацакова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 сентября 2022 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2236 от 19 сентября 2022 года, согласно которому Мацаков М.А. отказался от медицинского освидетельствования.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о виновности либо невиновности Мацакова М.А.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Мацаков М.А., совершая свои действия, осознавал, что допускает нарушение общественного порядка и спокойствие других граждан, общепринятые нормы поведения, выражающие явное неуважение к обществу, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия Мацакова М.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания Мацакову М.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие его административную ответственность.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Мацакову М.А. является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Мацакову М.А., отказ от прохождения медицинского освидетельствования, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить Мацакову М.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 20.1, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Мацакова Мергена Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административное наказание в виде штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Калмыкия (МВД по Республике Калмыкия), ИНН 0814033848, КПП 081601001, р/с 03100643000000010500, банк получателя Отделение ЭНБ республика Калмыкия Банка России УФК по Республике Калмыкия, КБК 18811601201010001140, БИК 018580010, ОКТМО 85701000, УИН 18880408220080269991.

Разъяснить Мацакову Мергену Алексеевичу о том, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения его копии через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Г.К. Максимов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

12 апреля 2023 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Исраилова Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Мацакова Мергена Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>,

установил:

Мацаков М.А. совершил административное правонарушение, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2023 года в 16 час. 39 мин., находясь у дома № 1 в 7 мкр. г. Элисты, Мацаков М.А. оказал неповиновение полицейскому ОБППСП УМВД России по г.Элисте ФИО1, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Мацаков М.А. вину в совершенном административном правонарушении признал.

Выслушав Мацакова М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах ...

...в связи с исполнением служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 11 апреля 2023 года в 16 час. 39 мин. находясь у дома № 1 в 7 мкр. г. Элисты, Мацаков М.А. спал сидя, имел неопрятный внешний вид, после того как его разбудили с трудом стоял на ногах, не ориентировался на местности, речь невнятная, исходил сильный запах алкоголя, оказал неповиновение полицейскому ОБППСП УМВД России по г.Элисте ФИО1, а именно на требование последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Вина Мацакова М.А. в совершении административного правонарушения, доказана и подтверждается его признательными показаниями, а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 08 РК № 043532 от 11 апреля 2023 года; рапортом КО ОБППСП УМВД России по г.Элисте Бадаева П.Н. от 11 апреля 2023 года, рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г.Элисте ФИО1 от 11 апреля 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 апреля 2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 809 от 11 апреля 2023 года, согласно которому от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

Таким образом, действия Мацакова М.А. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Мацаковым М.А. правонарушения, а также его личность.

Признание вины, признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Мацакову М.А. административное наказание в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

Согласно протоколу об административном задержании № 849 от 11 апреля 2023 года Мацаков М.А. был задержан и содержится в Дежурной части Управления МВД по г.Элисте с 18 час. 50 мин. 11 апреля 2023 года.

В соответствии с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть срок административного задержания Мацакова М.А. в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Мацакова Мергена Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в пос<данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста Мацакова М.А. исчислять с момента его административного задержания с 18 час. 50 мин. 11 апреля 2023 года.

Исполнение постановления возложить на Управление МВД по г. Элисте

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.И. Исраилова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

18 июля 2023 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Бембеева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мацакова Мергена Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Мацаков М.А. совершил административное правонарушение против порядка управления при следующих обстоятельствах.

18 июля 2023 года примерно в 00 час. 25 мин. Мацаков М.А., находясь у дома № 4 девятого микрорайона г. Элисты, оскорбил человеческое достоинство и человеческую нравственность, а именно: спал на земле в грязной одежде, не мог ориентироваться в обстановке, с трудом самостоятельно передвигался, тем самым имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции. На законное требование сотрудника полиции Кугультинова И.Б. пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ РК «РНД», Мацаков М.А. категорически отказался, тем самым препятствовал сбору административного материала, и своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

18 июля 2023 года в 01 час. 20 мин. Мацаков М.А. был задержан администрати...

...вным органом в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Мацаков М.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как установлено судом, 18 июля 2023 года примерно в 00 час. 25 мин. Мацаков М.А., находясь у дома № 4 девятого микрорайона г.Элисты, оскорбил человеческое достоинство и человеческую нравственность, а именно: спал на земле в грязной одежде, не мог ориентироваться в обстановке, с трудом самостоятельно передвигался, тем самым имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции. На законное требование сотрудника полиции Кугультинова И.Б. пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ РК «РНД», Мацаков М.А. категорически отказался, тем самым препятствовал сбору административного материала, и своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

Вина Мацакова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 08 РК № 041850 от 18 июля 2023 года; рапортом инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Элисте Кугультинова И.Б. от 18 июля 2023 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 18 июля 2023 года; протоколом об административном задержании от 18 июля 2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 июля 2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 июля 2023 года № 1629, составленным врачом психиатром-наркологом БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» ФИО5, согласно которому Мацаков М.А. отказался от медицинского освидетельствования, которые в совокупности с другими материалами дела, суд оценивает на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, охране общественного порядка. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Мацаков М.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Мацакова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд исходит из следующего.

Согласност. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изучением личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мацакова М.А. установлено, что ему 40 лет; в браке не состоит; лиц, находящихся на иждивении, не имеет; не работает; вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признание вины, раскаяние в содеянном признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Однородными считаются административные правонарушения, посягающие на те же права, интересы, блага, охраняемые нормами законодательства об административных правонарушениях, то есть предусмотрены одной главой КоАП РФ, в частности, главой 19 КоАП РФ.

Судом установлено, что Мацаков М.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ (Постановление от 12.04.2023).

По указанным правонарушениям срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек. Таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение Мацаковым М.А. однородного административного правонарушения.

С учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественного положения, конкретных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного Мацаковым М.А. административного правонарушения, направленного против порядка управления, а также с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым определить ему административное наказание в виде административного ареста. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Согласно протоколу об административном задержании от 18 июля 2023 года Мацаков М.А. был задержан в 01 час. 20 мин. 18 июля 2023 года.

В соответствии с частью 3 статьи 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть срок административного задержания Мацакова М.А. в срок административного ареста.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Мацакова Мергена Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания Мацакова М.А. исчислять с момента его фактического задержания, а именно с 01 час 20 минут 18 июля 2023 года.

Исполнение настоящего постановления возложить на Управление МВД России по г. Элисте.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии данного постановления.

Судья (подпись) Н.Н. Бембеева

.

.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 8 января 2021 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Чуев Д.Ю., рассмотрев материалы административного дела в отношении Мацакова Мергена Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, временно неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Мацаков М.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

7 января 2021 года примерно в 08 час. 50 мин. Мацаков, находясь в состоянии опьянения у магазина «24 часа», расположенного в доме № 18 1-го микрорайона г.Элиста РК, учинил драку, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, нагло и вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

7 января 2021 года в 12 час. 10 мин. Мацаков М.А. был задержан административным органом в порядке ст.27.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Мацаков М.А. признал себя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения и подтвердил факт нарушения им общественного порядка у магазина «24 часа», расположенного в доме № 18 первого микрорайона г.Элиста, утром 7 января 2021 года.

Представитель административного органа в лице Управления МВД Росс...

...ии по г. Элисте в судебное заседание не явился.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как следует из материалов административного дела, Мацаков М.А., находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, а именно: учинил драку, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, нагло и вызывающе.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений самого правонарушителя Мацакова М.А., подтверждаются представленными материалами административного дела, а именно: протоколом 08 РК 010032 об административном правонарушении от 7 января 2021 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 7 января 2021 года; рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по г. Элиста от 7 января 2021 года о том, что в указанный день был задержан Мацаков М.А., который нарушил общественный порядок и спокойствие граждан; протоколом об административном задержании № 50 от 7 января 2021 года; объяснениями свидетеля ФИО1 от 7 января 2021 года, согласно которому она подтверждает факт нарушения общественного порядка Мацаковым М.А. 7 января 2021 года у магазина «24 часа», расположенного в доме № 18 1-го микрорайона г.Элиста РК; протоколом о направлении Мацакова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 января 2021 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 90 от 7 января 2021 года, согласно которому у Мацакова М.А. установлено состояние опьянения.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных доказательствах, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о виновности либо невиновности Мацакова.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Мацаков, совершая свои действия, осознавал, что допускает нарушение общественного порядка и спокойствие других граждан, общепринятые нормы поведения, выражающие явное неуважение к обществу, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия Мацакова М.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания Мацакову М.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Мацакова М.А., является признание им своей вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Мацакова М.А., судом признаются: повторное совершение однородного правонарушения и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств дела, степени и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить Мацакову М.А. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 20.1, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Мацакова Мергена Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок ареста Мацакова Мергена Алексеевича исчислять с момента его административного задержания, а именно с 12 час. 10 мин. 7 января 2021 года, и из под административного ареста освободить немедленно в связи с отбытием назначенного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения его копии через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Д.Ю. Чуев

Дело № 1-133/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 мая 2014 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре судебного заседания Бадмахалгаевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Кекешкеева А.А.,

подсудимого Мацакова М.А.,

защитника в лице адвоката Бутиковой М.А.,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мацакова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мацаков М.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин. Мацаков М.А., будучи в алкогольном опьянении, находясь на территории производственной базы пункта приема металлов и пекарни «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> увидел автомашину марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, решил неправомерно завладеть указанным транспортным средством. Во исполнение задуманного Мацаков М.А. умышленно, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, через водительскую дверь незаконно проник в салон вышеуказанной автомашины, принадлежащей на праве личной собственности ФИО. Имея умысел на неправомерное временное завладение транспортным средством без цели хищения, не обладая правом распоряжения и пользования данным транспортным сред...

...ством, незаконно используя автомашину в своих целях, начал движение и совершил наезд на бетонный колодец, расположенный на территории вышеуказанной производственной базы.

В судебном заседании подсудимый Мацаков М.А. и его защитник Бутикова М.А. пояснили, что Мацаков М.А. ранее не судим, с потерпевшим ФИО. примирился, причиненный ущерб возместил, претензий к нему потерпевший не имеет. В связи с этим ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый также пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО также просил уголовное дело в отношении Мацакова М.А. прекратить за примирением сторон, указав, что материальный и моральный ущерб возмещен, претензий к Мацакову М.А. он не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мацаков М.А., относится к категории средней тяжести.

Мацаков М.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, дал своим действиям отрицательную оценку, загладил причиненный вред.

Суд убедился в том, что примирение имело место, потерпевший согласен на прекращение дела по собственной воле, суд разъяснил потерпевшему и подсудимому последствия прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить Мацакова М.А. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное, в том числе позицию потерпевшей стороны, суд считает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не находит.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мацакова М.А. подлежит отмене.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомашина и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему ФИОВ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Мацакова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободить Мацакова М.А. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мацакова М.А. отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства - оставить по принадлежности ФИО

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения через Элистинский городской суд.

Председательствующий И.В. Фурманов