Каркашенко Оксана Ивановна

К делу № 2-1074/2024

УИД23RS0038-01-2024-002022-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 26ноября 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием Каркашенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каркашенко Оксаны Ивановнык ООО СЗ «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

КаркашенкоО.И.обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки, в котором просит признать недействительной часть сделки, а именно пункт 12.3 Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» неустойку в размере 165369 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что05 декабря 2022 года между ОООСЗ «Спецстройпроект» и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № №

Согласно условиям ДДУ, все права в отношении объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: условный №. проектная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий - 31,9 кв.м., количество комнат - 1, этаж - 19, подъезд - 3, литер -11, назначение - жилое, наличие балконов/лоджий - да (далее по тексту - «Объект долевого строительства»), переходят к истцу. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Стоимость квартиры, согласно ДДУ, составляет 4 083 200 (четыре миллиона восемьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек. Истец полностью исполнил договор со своей стороны, оплатив стоимость Объекта недвижимости с помощью личных и кредитных средств.В соответствия с условиями ДДУ, Застройщик обязуется передать Об...

...ъект долевого строительства Участнику долевого строительствавсрок не позднее,чем до ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае истец приобрела квартиру с условным номером 568 для проживания в ней. Однако, в нарушении условий ДДУ Объект долевого строительства передан Участнику долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство грубо нарушает права Участника долевого строительства. В сложившейся ситуации истец вынуждена обратиться за судебной защитой, что для нее является дополнительным стрессом.

Разумной и справедливой компенсацией морального вреда, причинённого истцу, истец считает сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также она считает, что имеет право получения от ответчика неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительства № №/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 369 (сто шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 08 копеек.

Поскольку требование истца и досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, ООО СЗ «Спецстройпроект» оставило без удовлетворения, то в случае удовлетворения судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке потребительских требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. В настоящее время она проживает по месту регистрации в <адрес>, соответственно имеет право подать иск в Отрадненский районный суд <адрес>; однако пунктом 12.3 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена договорная подсудность. Данное положение договора является недействительным, поскольку ухудшает положение потребителя по сравнению с положением, определенным законом. Ввиду изложенного истец считает, что иск надлежит рассматривать в Отрадненском районном суде <адрес>.

Истец КаркашенкоО.И. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОООСЗ «Спецстройпроект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от представителя ответчика СеванькаевойЕ.А., действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просила снизить размер неустойки до суммы, не превышающей 130 000 рублей, применив пункт 1 ст. 333 ГПК РФ, сумму компенсации морального вреда до 2 000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании штрафа просила отказать. В письменном отзыве указывают, что истцом неверно произведен расчет неустойки в исковом заявлении, а именно неверно указан период взыскания неустойки. В соответствии с производственным календарем 31 декабря 2023 года является выходным днем.Согласно статье 308 ГК РФ, если срок исполнения обязательства приходится на праздник или нерабочий день, то исполнение должно быть произведено в первый рабочий день после праздника или нерабочего дня. Таким образом днем исполнения обязательства является 09.01.2024г.Учитывая вышеизложенное период просрочки начинается с 09.01.2024г.Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 4 083 200,00 x 73 x 2 x 1/300 x 7,5%= 149 036,80р.Максимальный размер неустойки за период с 09.01.2024 по 21.03.2024 года составляет 149 036,80 рублей.Неустойка, заявленная истцом, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.Требования истца в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат согласно Постановлению Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для ли и семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется Законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части не урегулированной настоящим ФЗ.

Судом установлено, что 05 декабря 2022 года между ОООСЗ «СпецСтройПроект» и КаркашенкоО.И. заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-11/ПД3/УКН568/ЭТ19/2022, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом», указанный в пункте 1.1.3. Договора, и после получения разрешения на ввод«Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок«Участнику долевого строительства» «Объект долевого строительства», в том числе«Квартиры», в соответствиис характеристиками, которые определены в пункте3.2. Договора и Приложении № 2«Техническое описание Объекта долевого строительства», аУчастник долевого строительстваобязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять«Объект долевого строительства» при наличии разрешенияна ввод в эксплуатацию«Многоэтажного жилого дома».

В соответствии с п.3.2 настоящего Договора и на основании положений действующего законодательства у «Участника долевого строительства» возникает право собственности на «Объект долевого строительства», имеющий следующие характеристики: условный номер-568, проектная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий – 31,9 кв.м., количество комнат-1, этаж -19, подъезд-3, Литер-11, назначение- жилое, наличие балкона/лоджии-да.

Согласно п.4.1 договора- стоимость квартиры составляет 4083200 рублей с учетом балконов и лоджий, НДС не облагается.

Данная сумма была внесена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 3.4 договора - срок начала строительства 4 квартал 2018 года, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» Литер11 - 2 квартал 2023г.

В соответствии с п. 3.5 договора - после получения разрешенияна ввод в эксплуатацию «Много лажного жилого дома» при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, объект должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что объект передан истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно срок передачи квартиры истцу ответчиком нарушены.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договором участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть 7,5%.

Просрочка передачи квартиры истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 81 день.

Так, неустойка за указанный период составляет 165369,60 рублей.

Расчет выглядит следующим образом: 4083200х81х2х1/300х7,5%=165369,60

Принимая во внимание, что жилое помещение истцу передано с нарушением сроков по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Доводы ответчика об исключении из периода взыскания неустойки временной промежуток с 01.01.2024 по 09.01.2024, поскольку указанные дни являются праздничными нерабочими днями, несостоятельны, поскольку из периода начисления неустойки не исключаются нерабочие и праздничные дни.

Согласно положениям статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 названного Кодекса).

По смыслу и из названия статьи 193 ГК РФ, правило, сформулированное в данной норме, имеет значение тогда, когда нерабочим оказывается последний день какого-либо срока. Тогда как из числа дней течения просроченного обязательства нерабочие дни не исключаются.

Следовательно, просрочка передачи квартиры истцу за период с 01.01.2024 года по 21.03.2024 год составляет 81 день.

Вместе с тем, требуемая истцом неустойка по мнению суда является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их не исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 5 ст. 10ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки суду надлежит учитывать наличие доказательств того, что в процессе урегулирования спора, в том числе и на стадии рассмотрения дела в суде, организация действовала добросовестно, разумно и осмотрительно, всячески содействовала разрешению спора с потребителем, предлагая полное или частичное исполнение обязательств, а также принимая во внимание, что для строительных работ застройщиком была привлечена подрядная организация, своевременноне исполнившая своих обязательств по своевременному строительству дома, помимо этого, в связи с наступлением финансового кризиса резко увеличилась стоимость материалов, что потребовало временных затрат на изыскание кредитных средств для своевременного и качественного исполнения взятых на себя обязательств, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, возможным снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» в пользу истца неустойку в размере 150 000 рублей.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, связанные с имущественным страхованием.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо о того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя).

Частью 1 ст. 18 ФЗ от 08.03.2022г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024гг. предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия Правительствам Российской Федерации издано постановление от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному постановлению, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие, с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 326 до 31.12.2024г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 326, предоставляется отсрочка до 31.12.2024г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

К числу названных финансовых санкций относится, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024г. по 31.12.2024г., указанный штраф взысканию с застройщика не подлежит (аналогичная позиция указана в определении Судебной коллегии по гражданским делам от №. №-№ судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2023г. (ответ на вопрос 2).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что первая претензия истца о нарушении сроков передачи квартиры участнику долевого строительства и выплате неустойки подана в адресООО СЗ «СпецСтройПроект» 28.08.2024г., вторая претензия истца о нарушении сроков передачи квартиры участнику долевого строительства и выплате неустойки подана в адресООО СЗ «СпецСтройПроект» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после датывступления в законную силу Постановления от 18№ №, следовательно, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предъявленного в период моратория по начислению неустойки и штрафных санкций.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения Каркашенко О.И. от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» сумму государственной пошлины в размере5800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые заявление Каркашенко Оксаны Ивановнык ООО СЗ «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» ИНН №, КПП № ОГРН №, юридический адрес <адрес>, оф.111в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, адрес регистрации:<адрес>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 160 000 (сто шестьдесяттысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» ИНН № КПП № ОГРН №, юридический адрес <адрес>, оф.111в доход государства государственную пошлину в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца соего изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СудьяО.В. Макаренко