Мацакова Александра Александровна

Дело № 2-2162/2025

55RS0003-01-2025-002247-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клеутиной Г.А., Мацаковой А.А. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Клеутина Г.А., Мацакова А.А. обратились в суд с названным заявлением.В обоснование заявленных требований указали, что Клеутиной Г.А. принадлежит 2/3 доли, Мацаковой А.А. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 33.4 кв.м., расположенный по адресу: ххх. Данное жилое помещение представляет собой блокированный жилой дом. Ранее данный жилой дом являлся жилым помещением в составе одного большого жилого дома. Впоследствии большой жилой дом был признан блокированным, состоящим из четырех отдельных жилых блоков (домов блокированной застройки). Клеутиной Г.А., муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области и Алексиной Н.А. принадлежат иные дома блокированной застройки, ранее в совокупности со спорным жилым дом составлявшие один большой жилой дом. Большой жилой дом (все дома блокированной застройки в настоящее время) расположен на земельном участке с кадастровым №. Из указанного земельного участка был образован под спорным жилым домом земельный участок с кадастровым №, площадью 367 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: ххх. Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 19.11.2024 № 1494 была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым №, образованного из земельного участка с кадастровым №. Также было согласовано предоставление образованного земельного участка Клеутиной Г.А. и Мацаковой А.А. Однако распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 22.01.2025 № 68 Клеутиной Г.А. и Мацаковой А.А. было отказано в предоставлении в общую долевую собственность названного земельного участка с кадастровым № в связи с несоответствием характеристик расположенного на нем дома блокированной застройки характеристикам объекта, указанным в правоустанавливающем документе. К настоящему времени жилой дом был реконструирован. Площадь его в настоящее время составляет 89,7 кв.м. По заказу истцов кадастровым инженером Ч.О.Ю. был подготовлен технический план реконструированного жилого дома, в котором зафиксирована его фактическая конфигурация и площадь. В целях подтверждения соответствия жилого дома предъявляемым к жилым помещениям требованиям истцы получили Заключение ООО ххх согласно выводам которого жилой автономный блок, расположенный по адресу: г. ххх, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным и с...

...анитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем и на смежных земельных участках. Споров и претензий к истцам по вопросу реконструкции жилого дома и расположения его на земельном участке не имеется. В данном случае реконструкция не только не затронула конструктивные элементы жилого дома, но и укрепила дом, сделала его состояние безопасным по сравнению с прежним. Таким образом, принадлежащее истцам жилое помещение с учетом его реконструкции нельзя определить как самовольную постройку, поскольку была произведена реконструкция жилого помещения, находящегося в собственности. Реконструкция жилого дома не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности. Помещения дома находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации. При этом права и законные интересы других лиц не нарушаются. Отсутствие зарегистрированного права на жилое помещение в реконструированном состоянии с учетом реконструкции существенно нарушает права истцов как собственников, поскольку они не могут в настоящее время в полной мере осуществить все правомочия собственников в отношении спорного жилого помещения, зарегистрировать свои права на него, распорядиться им по своему усмотрению, а также создаются препятствия в оформлении земельного участка под жилым домом. Таким образом, принадлежащий истцам жилой дом с учетом его реконструкции нельзя определить как самовольную постройку, поскольку была произведена реконструкция жилого дома, находящегося в собственности, и земельный участок ранее был предоставлен для строительства жилого дома. Так как истцы являются пользователями земельного участка, то все права собственников земли принадлежат и им, за исключением права распоряжения. Площадь жилого дома, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не совпадает с фактической площадью его в настоящее время.

Просит сохранить жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: г. ххх,в реконструированном состоянии общей площадью 89,7 кв.м., признать право Клеутиной Г.А. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: г. ххх, общей площадью 89,7 кв.м., признать право Мацаковой А.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: ххх ххх, общей площадью 89,7 кв.м., указать в решении, что оно будет являться основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о жилом доме с кадастровым №, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 89,7 кв.м, и государственной регистрации прав на него.

Истец Клеутина Н.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Мацакова А.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истцов Карпенко Г.А., действующая на основании доверенности в деле, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Омска Юренкова Е.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв.

Третье лицо Алексина Н.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала по заявленным требованиям Клеутиной Г.А., Мацаковой А.А.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

При этом, Верховный суд Российской Федерации в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации № 10/Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью (п. 26 Постановления Пленума).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2025, жилой дом, расположенный по адресу: ххх, имеет общую площадь 33,4 кв.м., присвоен кадастровый №, правообладателями числятся: Клеутина Г.А. – 2/3 доли; Мацакова А.А. – 1/3 доли. При этом право собственности указанных лиц зарегистрировано на объект площадью 33,1 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2025, земельный участок, расположенный по адресу: ххх, имеет площадь 444+/-7 кв.м., имеет разрешенное использование: блокированная жилая застройка, участку присвоен кадастровый №, правообладатель Мацакова А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка № от 27.01.2025.

При этом в судебном заседании установлено, что Клеутина Г.А. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ххх, на основании постановления от 15.02.2008, соглашения от 08.05.2007, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 08.05.2007.

Мацакова А.А. является собственником 1/3 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ххх, на основании постановления от 15.02.2008, соглашения от 08.05.2007.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 19.11.2024 № была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым №, образованного из земельного участка с кадастровым №. Также было согласовано предоставление образованного земельного участка Клеутиной Г.А. и Мацаковой А.А.

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 22.01.2025 № Клеутиной Г.А. и Мацаковой А.А. отказано в предоставлении в общую долевую собственность названного земельного участка с кадастровым № связи с несоответствием характеристик расположенного на нем дома блокированной застройки характеристикам объекта, указанным в правоустанавливающем документе.

В связи с тем, что по состоянию на 19.02.2025, жилой дом, расположенный по адресу: ххх, имеет общую площадь 89,7 кв.м., год постройки 1957, однако право собственности зарегистрировано на 33,4 кв.м. за правообладателями, истцы вынуждены были обратиться в суд с указанным иском.

В соответствии с частью 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция существующих объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Однако в данном случае реконструкция жилого дома на земельном участке является реализацией установленного для земельного участка разрешенного вида использования - для жилой застройки (индивидуальной). В связи с чем, реконструкцию истцом жилого дома, расположенного на спорном участке следует отнести к правомерному использованию этого земельного участка на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцами Клеутиной Г.А., Мацаковой А.А. была произведена реконструкция объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования – для блокированной жилой застройки.

Согласно экспертного заключения ООО «ххх» от 03 апреля 2025, жилой дом по адресу: ххх, имеет площадь 89,7 кв.м. является пригодным для проживания, после реконструкции и перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает угрозу уничтожения или повреждения имущества иных лиц, с сохранением и эксплуатацией названного строения, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам.

В связи с тем, что истцы не имеют возможности узаконить произведенную реконструкцию занимаемого ими жилого помещения путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к мнению о том, что истцами избран верный способ защиты права в судебном порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и принимая во внимание, что домовладение, расположенное по адресу: ххх, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, полагает возможным исковые требования Клеутиной Г.А., Мацаковой А.А. удовлетворить в полном объеме, и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ххх, общей площадью 89,7 кв.м., с кадастровым №, в реконструированном виде и признать за Клеутиной Г.А. право собственности на 2/3 доли, за Мацаковой А.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 89,7 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клеутиной Г.А., Мацаковой А.А. удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: ххх, общей площадью 89,7 кв.м., с кадастровым №, в реконструированном виде.

Признать за Клеутиной Г.А., ххх года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 89,7 кв.м.

Признать за Мацаковой А.А., ххх года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 89,7 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2025 года