logo

Мацалак Ираида Александровна

Дело 2-1015/2024 ~ M-751/2024

В отношении Мацалака И.А. рассматривалось судебное дело № 2-1015/2024 ~ M-751/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бокситогорском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Пименовой А.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мацалака И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мацалаком И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1015/2024 ~ M-751/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Бокситогорский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пименова Арина Геннадиевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Мацалак Ираида Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

(УИД 47RS0001-01-2024-001048-26)

(УИД 47RS0001-01-2024-001086-09)

РЕШЕНИЕ по делу № 2-1015/2024

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что в ПАО Сбербанк от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 20000,00 руб. под 19% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 131536,68 руб., из которых: 116906...

Показать ещё

...,92 руб. - просроченный основной долг; 14629,76 руб. - просроченные проценты.

Также, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 108193,28 руб. на срок 24 мес. под 26,55% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно выписке по счету клиента и отчету по банковской карте клиента № (выбран Заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 108193,28 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5858,92 руб. в платежную дату - 22 (двадцать второго) числа месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 120076,53 руб., из которых: 101201,49 руб. - просроченная ссудная задолженность; 18875,04 руб. - просроченные проценты.

Страхование по данным обязательствам отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти Заемщика заведено (дело №). Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является: ФИО1 (дочь наследодателя).

По имеющейся у истца информации, Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, истец просит:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131536,68 руб.; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3830,73 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120076,53 руб.; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 9601,53 руб.

Расторгнуть кредитный договор 119483674 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из представленных в суд документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 20000,00 руб. под 19% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Также ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 108193,28 руб. на срок 24 мес. под 26,55% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 131536,68 руб., из которых: 116906,92 руб. - просроченный основной долг; 14629,76 руб. - просроченные проценты; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 120076,53 руб., в том числе: 101201,49 руб. - просроченная ссудная задолженность; 18875,04 руб. - просроченные проценты, которые истец просит взыскать с наследников заемщика.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом Бокситогорского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело №, из которого следует, что за принятием наследства обратилась дочь – ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Бокситогорского нотариального округа ФИО6 следует, что наследственная масса после умершего ФИО3 состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1579407,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное имущество.

Иного наследственного имущества нотариусом и судом не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из выписки из лицевого счета, по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-362642280 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 131536,68 руб., из которых: 116906,92 руб. - просроченный основной долг; 14629,76 руб. - просроченные проценты;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 120076,53 руб., в том числе: 101201,49 руб. - просроченная ссудная задолженность; 18875,04 руб. - просроченные проценты.

С учетом вышеуказанных требований закона, принимая во внимание положения ст.1175 ГК РФ и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитным договорам наследодателя за счет стоимости наследственного имущества. Размер предъявленной в настоящем иске задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суд находит, что несоблюдение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его использование является существенным нарушением договора. Досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, истцом был соблюден, предложение расторгнуть соглашение о кредитовании было оставлено ответчиком без ответа. Указанные обстоятельства позволяют суду расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195):

- задолженность по Кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131536,68 руб., из которых: 116906,92 руб. - просроченный основной долг; 14629,76 руб. - просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3830,73 руб.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120076,53 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9601,53 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть

Дело 2-1034/2024 ~ M-779/2024

В отношении Мацалака И.А. рассматривалось судебное дело № 2-1034/2024 ~ M-779/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения, дело было присоединено к другому делу. Рассмотрение проходило в Бокситогорском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Пименовой А.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мацалака И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мацалаком И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1034/2024 ~ M-779/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Бокситогорский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пименова Арина Геннадиевна
Результат рассмотрения
Дело присоединено к другому делу
Дата решения
06.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-западный банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Мацалак Ираида Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие