Мачаев Муслим Лечиевич

Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Чеченская Республика, г.Гудермес 09 июня 2021 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

с участием -

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Низам» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу : Чеченская Республика, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2020 года, более точная дата и время не установлены, ФИО3 находясь на территории автомойки самообслуживания расположенной на <адрес> Республики, в 15 метрах от проезжей части дороги расположенной на <адрес> ЧР, у неустановленного лица приобрел за 2000 рублей 7 капсул сильнодействующего вещества «Лирика» во фрагменте медицинской конвалюты, которые хранил на западной окраине <адрес> ЧР, в 100 метрах от информационной таблички «Шуани», в 25 метрах от административной дороги, ведущей из <адрес> ЧР в <адрес> ЧР, под газовой металлической трубой под камнем. Далее ФИО3, в начале августа 2020 года, находясь в 5 метрах от входных дверей в здание ТЦ «РИО», ...

...имея заранее обдуманный умысел на сбыт, совершил сбыт путем продажи ФИО1 препарата «Лирика» в количестве 7 капсул во фрагменте медицинской конвалюты за 2500 рублей, которая была изъята у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра из правого кармана надетых на нем брюк.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое у ФИО2 в представленных на экспертизу капсулах бело-коричневого цвета в количестве 7 штук, массой вещества в каждой капсуле по 0, 39 и общей массой 2, 73 г., содержит в своем составе сильнодействующее вещество пребалин, отнесенный к сильнодействующим веществам в соответствии со Списками сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнением –Постановлением Правительства РФ

от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им по окончании предварительного следствия, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии со ст.314 УПК РФ, может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено подсудимым своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого, судом не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО3 – по ч. 1 ст. 234 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также цели уголовного наказания.

Исследуя личность подсудимого ФИО3 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о том, может ли ФИО3 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно,

мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО3, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО3 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождению его от наказания и рассмотрения вопроса о применении ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО3, который в настоящее время нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, назначив наказание в виде ограничения свободы, считая, что именно такое наказание ФИО3 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания, в виде лишения свободы, суд считает необходимым учесть положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу защитнику КА «Низам» Атабаеву в размере 4500 рублей, а также за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 3000 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката КА «Низам» Чеченской Республики ФИО6, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 296-299, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Установить осужденному ФИО3 в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не изменять своего места жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным к ограничению свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность - периодически, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства ФИО3

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – 7 капсул сильнодействующего препарата «Лирика» с остаточной массой 2,03 г. хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить осужденного ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи в судебном разбирательстве в размере 4500 рублей и за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 3000 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместив их из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

2) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

3) отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

4) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: