Мачехин Андрей Владимирович

2017 год

Дело №22-212

Судья Гапошина И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Майкоп 28 апреля 2017 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе: председательствующего: Войстрикова М.Н.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 07 марта 2017 года, которым постановлено:

- в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, назначенного ему по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, отказать.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее прокурора, заслушав мнение прокурора, об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тахтамукайского районного суда от 23 декабря 2016 года ФИО1, для дальнейшего отбывания наказания, переведён в колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания. При этом указал, что вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, после освобождения обязуется трудоустр...

...оиться и вести законопослушный образ жизни.

В судебном заседании прокурора и представитель исправительного учреждения КП-4, не поддержали ходатайство осужденного, указав, что тот нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку не в полной мере доказал своего исправления.

Представитель потерпевшей стороны - ФИО3- так же просила отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Кошехабльского районного суда от 07.03.2017 года и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает на необъективность принятого судом решения. По его мнению суд первой инстанции не достаточно объективно принял во внимание что он имеет 12 (двенадцать) поощрений от администрации ИК, во время отбывания наказания обучался в ПУ №200, вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся. Гражданский иск в пользу потерпевшей ФИО3, обязуется погасить в полном объеме после освобождения.

В возражениях прокурора указано на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной жалобы прокурор ФИО4, заявил об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы осужденногоПроверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление Кошехабльского районного суда от 07 марта 2017 года в отношении осужденного ФИО1 законным, обоснованным и не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу указанного закона принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного, отбывшего установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания, является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, и других обстоятельств по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд учел его поведение за весь период отбывания наказания, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, а так же представителя потерпевшей стороны, которые не поддержали ходатайства осужденного, полагая, что он еще не доказал своего исправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного.

При таких обстоятельствах, постановление Кошехабльского районного суда от 07 марта 2017 года, следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28. и 389.33. УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 07 марта 2017 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО5

Председательствующий

и