Мачкин Александр Евгеньевич

Дело №

50RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к М. о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> уточенными в порядке ст.39 ГПК РФ требованиями к ответчику, просит произвести раздел земельного участка и выделить в собственность истцу часть земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с долевым соотношением сторон, прекратить право общей долевой собственности и снять с кадастрового учета объекты недвижимости в связи с разделом.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются совладельцами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит ? доля указанного земельного участка на основании договора дарения доли земельного участка от <дата>. Ранее участок был разделен между супругами Мачными по брачному договору от 2016 года, удостоверенному нотариусом Пушкинского нотариального округа К. от <дата>. Ответчику принадлежит 3/4 доли указанного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050204:1547, расположенный по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком возникают споры по вопросу раздела земельного участка расположенный по адресу: <адрес>. Истец провела межевание границ участка, для установления границ и раздела участка, однако ответчик не желает согласовывать границы участка. Поэтому во внесудебном порядке решить вопрос о разделе участка невозможно. Смежные землепользователи поставили участки на кадастровый учет с описанием координат поворотных точек, споров не имеется, о че...

...м имеются выписки из ЕГРН. После подачи иска в суд истец обратилась к кадастровому инженеру, и был составлен единый вариант раздела в соответствии с долевым соотношением сторон на земельный участок, ответчик согласился с данным вариантом.

Истец С. в судебном заседании уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик М. в судебном заседании уточненный иск и обстоятельства, изложенные в нем, признал в полном объеме.

Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом ему разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ и последствиях признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, приняв признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 252 ГК РФ «1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе».

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от <дата>, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п.1 ст. 69 Земельного кодекса землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Признание стороной ответчика, заявленных требований истца не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленные признания основного иска и иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска судом не установлено, сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к М. о разделе земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность С. земельный участок площадью 288 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Обозначение характерных

точек границ

Координаты

X

Y

1

502379.40

2210977.60

2

502369.53

2210974.84

3

502373.59

2210959.01

4

502376.43

2210947.95

5

502385.50

2210950.27

6

502385.04

2210956.18

7

502383.90

2210961.61

1

502379.40

2210977.60

Выделить в собственность М. земельный участок площадью 680 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Обозначение характерных

точек границ

Координаты

X

Y

1

502379.40

2210977.60

8

502374.64

2210994.52

9

502360.37

2210990.77

10

502367.47

2210962.21

11

502368.41

2210958.92

12

502370.41

2210959.45

13

502370.62

2210958.67

14

502371.35

2210955.55

15

502372.12

2210950.92

16

502372.79

2210950.05

17

502373.57

2210944.34

18

502376.50

2210934.16

19

502378.99

2210920.20

20

502387.73

2210921.45

5

502385.50

2210950.27

4

502376.43

2210947.95

3

502373.59

2210959.01

2

502369.53

2210974.84

1

502379.40

2210977.60

В связи с разделом прекратить право общей долевой собственности С. (1/4) долю и М. (3/4) доли на земельный участок с кадастровым номером 50:1360050204:1547 по адресу: <адрес> и снять указанный участок с кадастрового учета.

Данное решение является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимого имущества о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, выделенных сторонам, и для регистрации права собственности сторон в Едином реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: