Мачула Мария Петровна

Дело № 2-1192/2014 г. Выборг РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 апреля 2014 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2014 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Тимофеевой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М к М2, М3 об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

М обратился в суд с иском к М2, М3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от. Дата года.

Сособственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру являлась его супруга, М4, умершая Дата года.

Помимо него, наследниками М4 являлись его сыновья М5 и М6.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из наследников не обращался, фактически наследство принял только он, поскольку постоянно проживает в указанной квартире.

М5 зарегистрирован и проживает в <адрес>.

М6 был зарегистрирован в указанной квартире до 2011 года, но фактически там никогда не проживал. Дата М6 умер. Его наследниками являются истец, жена наследодателя М3 и сын М2. М3 и М2 зарегистрированы в квартире в 1998 году, но фактически там никогда не ...

...проживали.

Учитывая, что ответчики права на наследственное имущество не оформили, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняют, не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя расходов на коммунальные услуги с учетом всех зарегистрированных граждан, что для него является обременительным, поскольку он является пенсионером и инвалидом второй группы, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.

Истец М и его представитель В, допущенная к участию в деле в качестве его представителя в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики М2 и М3 извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской ., право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, М принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от. Дата года.

Сособственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру являлась супруга истца, М4, которая умерла Дата года. Наследниками М4 являлись истец и сыновья наследодателя М5 и М6.

Из материалов наследственного дела № на умершую М4 следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился только сын наследодателя М6, вместе с тем, судом установлено, что истец М после смерти жены М4 обращался к нотариусу с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающееся ему по всем основаниям наследования, в пользу сына М6

Также судом установлено, что М6 умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Дата Управлением ЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес> сектор № №.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти М6 никто из наследников не обращался.

Из справки формы № 9, выданной ОАО «УК по ЖКХ» Дата следует, что М6 был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с Дата, снят с регистрационного учета Дата в связи со смертью.

Ответчики М3 и М2 зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства с Дата.

Из объяснений истцовой стороны следует, что М6 был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, до 2011 года, но фактически там никогда не проживал. Жена наследодателя М3 и сын М2 зарегистрированы в указанной квартире в 1998 году, но фактически там никогда не проживали.

Между тем, истцом заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ представленные истцовой стороной доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных М требований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, судом установлено, что истец М является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Право на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, открывшееся после смерти сына М6, истцом не оформлено в установленном законом порядке.

В связи с чем, ссылка истцовой стороны на положения ст. 31 ЖК РФ, по мнению суда, в данном случае несостоятельна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований М

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований М к М2, М3 об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна Н. Б. Вериго

№ 2-3133/2014

06 августа 2014 года г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Родионовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.Г.П. к М.В.А и М.М.П о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и о признании права собственности на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к М.В.А и М.М.П о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и о признании права собственности на наследственное имущество

В обоснование иска указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от Дата.

Собственником ? доли в указанной квартире являлась супруга истца М.М.Г, умершая Дата.

Наследниками М.М.Г являлись истец и двое их сыновей М.Н.Г и М.А.Г.

Истец после смерти супруги принял наследство фактически, поскольку был зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживал в нем, приял меры к сохранению имущества.

М.Н.Г от принятия наследства после смерти матери отказался в пользу М.А.Г

М.А.Г умер Дата. Наследниками после его смерти являются его истец, супруга М.М.П и сын М.В.А

М.М.П, и М.В.А, в спорном жилом помещении были зарегистрированы, но никогда не вселялись, не проживали, бремя содержания жилого помещения не несли. Наследство после смерти М.А.Г не приняли.

Истец просит признать за ним право собственности на 18/36 (1/2) долю в ...

...праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать М.М.П, и М.В.А, неприобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Истец, явился в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивал, дополнительно пояснил, что все время проживает в спорной квартире, ответчики никогда не вселялись в жилое помещение, их вещей в квартире нет и не было. Когда проживали с его сыном, то жили по другому адресу, на даче.

Ответчики, уведомлялись по известному адресу, в судебное заседание не явились, судебные извещения не получают, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд заслушав мнение истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Отказ от обязательной доли не допускается.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Как следует из материалов дела М.М.Г и М.Г.П. на основании договора на передачу и продажу квартир № от Дата принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. квартира была передана в собственность граждан в равных долях, согласно п. 1 указанного договора, то есть по ? доли в праве общей долевой собственности.

Дата М.М.Г умерла, о чем Управлением ЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес> Дата составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти I-ВО №.

Наследниками после смерти М.М.Г, являются:

- М.Н.Г (сын);

- М.А.Г (сын);- М.Г.П. (супруг). М.А.Г, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М.М.Г, М.Г.П. от принятии наследства после смерти М.М.Г отказался, М.Н.Г наследство после смерти матери не принимал. Таким образом, после смерти М.М.Г наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности распределилось следующим образом: М.Г.П. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности – супружеская доля, и 1/36 – обязательная доля нетрудоспособного супруга. М.А.Г – 5/36 – долей в праве общей долевой собственности. М.А.Г умер Дата, о чем Управлением ЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес> Дата внесена запись акта о смерти №.Наследниками после смерти М.А.Г являются: М.Г.П. – отце, М.М.П, - супруга, М.В.А – сын. Наследственное дело после его смерти не заводилось, с заявлением к нотариусу наследники не обращались. Вместе с тем, М.Г.П. был зарегистрирован в спорной квартире, проживал в ней, нес бремя содержания имущества, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.Таким образом, после смерти сына М.Г.П. перешли в порядке наследования 5/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований М.Г.П. о признании права собственности на 18/36 (1/2) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Основанием для вселения гражданина и его проживания в жилом помещении может являться ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ. Право на жилое помещение возникает в случае вселения гражданина в жилое помещение, проживания в нем, которое заключается в том, что лицо, проживающее в жилом помещении, пользуется им (проживает, хранит свои личные вещи и пр.), несет бремя содержания жилого помещения (оплачивает коммунальные платежи), содержит жилое помещение (производит необходимый ремонт).Как установлено судом, М.М.П, и М.В.А зарегистрированы в жилом помещении - квартире, по адресу: <адрес> Дата. Из пояснений истца, и показаний свидетелей следует, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, не использовали его по назначению, не несли бремя содержания жилого помещения. Попыток вселиться в жилое помещение не осуществляли, их вещей в квартире нет. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков не возникло право пользования жилым помещением, в связи с чем, требования о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.Признание ответчиков неприобретшими право пользования спорной жилой площадью является основанием для снятия их с регистрационного учета.Требования М.Г.П. основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М.Г.П. к М.В.А и М.М.П о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Признать за М.Г.П. Дата года рождения, уроженцем <адрес> ССР, паспорт №, выдан Дата Рощинским отделом милиции <адрес> право собственности на

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать

- М.В.А Дата года рождения;

- М.М.П Дата года рождения

неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2014 года