Мацко Сергей Васильевич

Дело № 2-944/2025

64RS0046-01-2025-000069-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. СаратовЛенинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н. при секретаре Громове А.Д.

с участием истца Мацко С.В.

с участием представителей ответчиков адвокатов Батраевой А.Р.,Демихова А.А.

с участием представителя третьего лица Крепица В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацко С. В. к Кузнецовой О. АнатО., Ходыкиной И. А. о признании недействительным протокола общего собрания от 17.12.2019 года

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к Кузнецовой О. АнатО., Ходыкиной И. А. о признании недействительным решения общего собрания от 17.12.2019 года, просил восстановить срок исковой давности.

Свои требования истец мотивирует тем, что о протоколе общего собрания от 17.12.2019 года № 4 истцу стало известно 09.08.2024 года у мирового судьи судебного участка № <адрес>. Общее собрание от 17.12.2019 года не проводилось, о нем не извещались собственники помещений в <адрес>. Никто не проводил собрание, не извещались о результатах собрания.

Просит суд восстановить срок давности обжалования протокола общего собрания, признать недействительным, незаконным протокола общего собрания от 17.12.2019 года собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Истец Мацко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что об указанном протоколе он узнал только в августе 2024 года. Отдельные платежные поручения ему от резурсоснабжающих организаций поступают с 2020 года, однако о протоколе от 17.12.2019 года ему ничего не было известно. Данный протокол непонятно кем составлен, с многочисленными нарушлениями. Данный протокол нарушает его права, поскольку после данного протокола стали поступать...

... многочисленные квитанции, а он не давал на это согласие. Были периоды когда не было горячей воды, а он не смог обратиться к ресурсоснабжающей организации за перасчетом, а если платежное поручение было бы от управляющей компании это сделать было легче. Он полагает, что обратился в срок, для обжалования протокола, просил восстановить срок для обжалования протокола общего собрания.

Представитель ответчика Ходыкиной И.А. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Батраева А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель ответчика Кузнецовой О.А. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Демихов А.А. исковые требовании не признал, просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Весна 2011» Крепица В.Ю. исковые требования не признал, пояснил суду, что участия в организации и проведения собрания, оформлении протокола общего собрания от 17.12.2019 года управляющая компания не принимала, протокол был представлен в управляющую компанию собственниками. На данном собрании решался вопрос о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению между собственниками помещении и ООО «КВС». Собственники стала платить напрямую ресурсоснабжающей организации. Полагает, что даже если истец не принимал участие в этом собрании, права его никак не нарушены, он получает коммунальные услуги. О том, что ему стали приходить отдельные платежные документы истец уже узнал в 2020 году, а в суд пришел только сейчас, после того как с него стали взыскивать задолженность. Данный протокол никто не обжаловал, только истец.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известны.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

В соответствии со статьей 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации iпод государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальнымипредпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, в том числе требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.Государственный жилищный надзор осуществляется в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственногоконтроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон 294-ФЗ).

Закон 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания (ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из положений ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённомтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения ;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В уведомлениях, о предстоящем собрании направляемых в адрес собственников помещений дома указаны следующие данные — фамилия имена и отчества инициатора собрания, его адреса и вид права собственности.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Часть 3 ст. 47 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно - заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников в данном доме с нарушением требования настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этомсобрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и подтверждено материалами, истец Мацко С.В.является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управляющей организацией в данном доме является ООО «Весна 2011».

С иском об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений <адрес> от 17.12.2019 года истец обратился в суд 09.01.2025 года, поясняя, что он не знал о существовании данного документа, никто не проводил данное собрание, о протоколе он узнал лишь в августе 2024 года.

В протоколе № 4 от 17.12.2019 года общего собрания собственников помещений <адрес> был разрешен вопрос об утверждении порядка оплаты за коммунальные услуга в адрес ресурсо-снабжающих организаций, принято решение о заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, между собственниками помещений и ООО «КВС» с 01.01.2020 года.

Как следует из исследованных материалов гражданских дел, о вынесении судебных приказов в отношении Мацко С.В. с истца по настоящему делу с 2020 года взыскивается задолженность по коммунальным услугам, в том числе в пользу ООО «КВС», ПАО «Т Плюс». Таким образом о том, что коммунальные услуги оплачиваются непосредственно ресурсо -снабжающим организациям истец знал с 2020 года.

Как следует из представленных истцом документов следует, что по поводу протокола № 4 от 17.12.2019 года общего собрания собственников помещений дома 6 ул. Тулайкова, г.Саратова истец начал обращаться в различные организации с 26.08.2024 года ( в ГЖИ), в ООО «Весна 2011» - 22.10.2024 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2025 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представители ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокаты Батраева А.Р.,Демихов А.А. заявили в суде ходатайства о применении срока исковой давности.

При установлении осведомленности истца об оказании коммунальных услуг ресурсо-снабжающими организациям, суд установил, что обращение за протоколом решения общего собрания имело место со стороны истца за истечением установленного срока обжалования решения общего собрания, только в 2024 году.

При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о пропуске истцом срока обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, протокола от 17.12.2019 года.

Доводы истца относительно нарушений при проведении указанного общего собрания, фальсификации протокола собрания подлежат отклонению, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска без исследования оснований искового заявления.

Иных доказательств, позволяющих сделать суду иной вывод, в суд истцом не предоставлено, оснований для восстановления срока для обжалования протокола общего собрания судом не установлено.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В восстановлении срока исковой давности протокола общего собрания от 17.12.2019 года отказать.

В удовлетворении исковых требований Мацко С. В. к Кузнецовой О. АнатО., Ходыкиной И. А. о признании недействительным протокола общего собрания от 17.12.2019 года собственников помещений <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2025 года.

Судья

Мировой судья Сайфутдинова М.Г. Дело №11-57/2025

64MS0076-01-2025-000117-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Масаловой Ю.В., при секретаре судебного заседания Слепченко В.С., с участием ответчика Мацко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мацко С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района города Саратова, от 27.02.2025 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Мацко С.В., Мацко Л.П. о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Мацко С.В., мотивируя свои требования тем, что истец выполняет функции исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей – собственников и пользователей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах г.Саратова. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг. Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по ? доли являются Мацко С.В., Мацко Л.П. Общая сумма задолженности по лицевому счету составляет 20408 руб. 66 коп. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в долевом порядке с каждого по 10204 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошл...

...ины с каждого по 2000 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ПАО «Т Плюс» к Мацко С.В., Мацко Л.П. о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию удовлетворить. Взыскать в равных долях с Мацко С.В., Мацко Л.П. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отопление по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13573 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; взыскать в солидарном порядке с Мацко С.В., Мацко Л.П. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате за горячее водоснабжение по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6835 руб. 32 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исправлены допущенная арифметическая ошибка и описка в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с изложением резолютивной части решения в виде: «Взыскать в равных долях с Мацко С.В., Мацко Л.П. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отопление по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 478 руб., то есть по 6 739 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., то есть по 2000 руб. с каждого. Взыскать в солидарном порядке с Мацко С.В., Мацко Л.П. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за коммунальную услугу тепловая энергия на горячее водоснабжение по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в размере 6930 руб. 66 коп.

Ответчик Мацко С.В. не согласился с указанным решением, подав апелляционную жалобу, считает, что решение является незаконным, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, так как заключенного договора с ПАОР «Т Плюс» о предоставлении коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома не предоставлено. Услугу горячего водоснабжения предоставляет управляющая организация, так как путем использования водоводяного подогревателя оказывает соответствующую услугу, то есть данная услуга централизованно истцом в многоквартирный дом не оказывается. Как МУПП «Саратов Водоканал, так и ПАО «Т Плюс» не предоставляют услугу «горячая вода».

В судебном заседании ответчик Мацко С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мирового судье по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель истца, ответчик Мацко Л.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства, в силу чего дело рассмотрено на основании положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие иных участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст.327 ГПК РФ, апелляционная инстанция считает решение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2, 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что Мацко С.В. и Мацко Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.32-36) и используют тепловую энергию для бытовых нужд, являясь абонентами истца.

Согласно расчета суммы иска сумма задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20408 руб. 66 коп., из которых за тепловую энергию на ГВС – 6930 руб. 66 коп, за отопление – 13478 руб. (л.д. 12-13).

Истец обращался на судебный участок № 9 Ленинского района г.Саратова с заявлениями о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении заявленных требований мировым судьей были вынесены судебные приказы о взыскании указанной задолженности с ответчиков. Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные приказы отменены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Весна 2011» и Мацко С.В. заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Согласно сообщению Саратовского филиала АО «Энергосбыт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением испытаний тепловых сетей на плотность и прочность, подача теплоносителя для нужд горячего водоснабжения не осуществлялась. Далее для проведения работ по ремонту теплообменного оборудования, установленного в тепловом пункте дома и являющегося частью общедомового имущества, услуга ГВС была отключена управляющей компанией ООО «Весна 2011». В июле 2024 года по лицевому счету 2614846100 (лицевой счет ответчиков) произведен перерасчет за июнь, июль 2024 года за горячее водоснабжение, в связи с превышением допустимой продолжительности перерывов предоставления коммунальной услуги.

Согласно сообщению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ, МУПП «Саратовводоканал» предъявляет к оплате стоимость составляющей в плате за горячее водоснабжение – холодной воды, ПАО «Т Плюс» предъявляет к оплате стоимость составляющей в плате за горячее водоснабжение – тепловой энергии.

Управляющая компания ООО «Весна 2011» плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не выставляет.

Мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным в рамках рассмотрения дела доказательствам, поскольку как правильно определено мировым судьей, при рассмотрении дела не представлено доказательств отсутствия у ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии перед ПАО «Т Плюс».

Как указал мировой судья, доводы ответчика, что ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем в коммунальноц услуги в многоквартирном доме опровергается п. 1 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, которая не устанавливает исключений относительно перехода на прямые договора, в связи с чем не противоречит закону переход на оказание услуг по прямым договорам по многоквартирным домам, в которых приготовление горячей воды осуществляется с использованием общего имущества собственников многоквартирного дома. Незаключение письменного договора между ПАО «Т Плюс» и ответчиками на предоставление тепловой энергии, не освобождает последних от оплаты потребленной тепловой энергии.

Указанные выводы судьи мотивированы, подтверждены материалами дела, исследованными мировым судьей. В указанной связи, суд находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными. Указанные доводы были предметом судебного разбирательства и им мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки у суда не имеется, таковых автором жалобы не приведено.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы ответчика суд также считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах), судом не допущено.

Решение мирового судьи основано на правильном применении норм материального и процессуального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, а апелляционная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова, от 27 февраля 2025 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Мацко С.В., Мацко Л.П. о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию с учетом определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова об исправлении арифметической ошибки и описки в решении суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мацко С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок.

Для рассмотрения дела по существу суд назначал слушание дела на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещался.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать заявление с указанными требованиями вновь в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца при представлении документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий