Мадаминова Марьяна Саидовна

Дело № 2-2989/2019

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре судебного заседания Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Мадаминовой Марьяне Саидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Мадаминовой М.С. о взыскании денежных средств по договору кредитования, указывая на то, что 01.04.2018 АО «Альфа-Банк» и Мадаминова М.С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 345 000 руб. под 11,99 % годовых. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 297 884, 03 руб. а именно: просроченный основной долг – 1 243 380,67 руб.; проценты – 49 254,03 руб.; штрафы и неустойки – 5 249,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствии в порядке заочного про...

...изводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, судебные извещения вернулись по истечении срока хранения.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, что 01.04.2018 Банк и Мадаминова Марьяна Саидовна заключили соглашение о кредитовании.

Соглашению был присвоен номер № №.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 345 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 345 000 руб., проценты за пользование кредитом – 11,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-ого числа каждого месяца в размере 30 000 руб.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 1 297 884,03 руб. а именно: просроченный основной долг – 1 243 380,67 руб.; проценты – 49 254,03 руб.; штрафы и неустойки – 5 249,33 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 01.11.2018 по 01.02.2019.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Обязательства должника по досрочному возврату кредита и уплате начисленных процентов должником, до настоящего момента не исполнены.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются собранными по делу доказательствами: расчетом задолженности, кредитным договором, выпиской по счету, требованиями к должнику, уведомлением поручителю.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в размере 14 689,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Мадаминовой Марьяны Саидовны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 01.04.2018 в размере: просроченный основной долг – 1 243 380,67 руб., проценты – 49 254,03 руб., штрафы и неустойки – 5 249,33 руб.; расходы по госпошлине в размере 14 689,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2019 года

Судья О.А.Кобзарева

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московская область 08 февраля 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Сковорцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КВАРТАЛ» к Мадаминовой Ларисе Саидовне, Мадаминовой Марьяне Саидовне и Мадаминовой Тазагуль Асамадиновне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец - ООО «КВАРТАЛ» предъявил к ответчикам Мадаминовой Л.С., Мадаминовой М.С. и Мадаминовой Т.А. иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором просил суд взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2018 года по 30 сентября 2020 года в размере 91380 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2941 рубль 42 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей 50 копеек. В обоснование иска указано о том, что ответчики зарегистрированы и проживают по настоящее время по адресу: <адрес>. Управляющей компанией по дому, <адрес> является ООО «КВАРТАЛ». Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В период с 01.03.2018 года по 30.09.2020 года за данной квартирой образовалась задолженность (без учета начислений за обращение с ТКО, добровольное страхование, взнос на капитальный ремонт, ТО ВКГО, а также отопления, горячее в/с энергия, горячее в/с носитель, горячая вода (носитель) ОДН, водоотве...

...дение, холодное в/с) по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 91380 рублей 77 копеек. До настоящего времени плата за жилое помещение и коммунальные услуги не внесена (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец – ООО «КВАРТАЛ» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 48), о причинах неявки суду не сообщил. Ранее просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчики Мадаминова Л.С., Мадаминова М.С. и Мадаминова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д 49; 50; 51), о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, как это предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, что установлено п. 1 ст. 322 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из положений ст.ст. 330, 333 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 этой же статьи ЖК РФ, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Согласно ч. 3 этой же статьи, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «КВАРТАЛ» зарегистрировано в установленном законом порядке, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и подтверждены также представленными письменными доказательствами (л.д. 7; 8-10; 12; 13).

Мадаминова Л.С., Мадаминова М.С. и Мадаминова Т.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, являются потребителями коммунальных услуг (л.д. 14).

Финансовый лицевой счет названного жилого помещения представлен в материалы дела (л.д. 15; 16-20), содержит сведения о наличии задолженности за период с 01 марта 2018 года по 30 сентября 2020 года в размере 91380 рублей 77 копеек. Также в лицевом счете указано о том, что данное жилое помещение является муниципальным.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела, согласно которым ответчики являются потребителями коммунальных услуг в комнате № <адрес>

За период с 01 марта 2018 года по 30 сентября 2020 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 91380 рублей 77 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям фактическим обстоятельствами дела, является арифметически верным.

Ответчики не представили суду доказательств обратного.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 91380 рублей 77 копеек является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, оплата которых подтверждена надлежащим образом (л.д. 32; 33-34; 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 5000 рублей, которые являются разумными.

Истец понес расходы на услуги почтовой связи в размере 50 рублей 50 копеек, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 26-28; 29-30; 39).

Данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы с ответчика в пользу истца.

При подаче в суд иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2941 рубль 42 копейки (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 2941 рубль 42 копейки.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «КВАРТАЛ» к Мадаминовой Ларисе Саидовне, Мадаминовой Марьяне Саидовне и Мадаминовой Тазагуль Асамадиновне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мадаминовой Ларисы Саидовны, Мадаминовой Марьяны Саидовны и Мадаминовой Тазагуль Асамадиновны в пользу ООО «КВАРТАЛ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2018 года по 30 сентября 2020 года в размере 91380 рублей 77 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 50 рублей 50 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 2941 рубль 42 копейки, а всего взыскать солидарно 99372 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 09 февраля 2021 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №а-8230/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

15 ноября 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения права, направления документов,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с настоящим иском к административным ответчикам указывая на то, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, должник ФИО5, взыскатель АО «ЦДУ».

Исполнительное производство № -ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем, административный истец полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Исходя из вышеизложенного следует, что имеются основания для признания бездействия судеб...

...ного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным.

Таким образом, истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя.

В связи с чем, административный истец просит суд:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем правления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Заинтересованные лица представитель ГУФССП России по <адрес>, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, должник ФИО5, взыскатель АО «ЦДУ».

Исполнительное производство № -ИП было окончено 29.12.2020г. по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нормами ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат правлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей - настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется искателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

Из вышеуказанных норм следует, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено судом в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, 29.12.2020г. судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство, исполнительный документ возвращен.

Как указал в отзыве судебный пристав, при пересылке судебный приказ №г. от 11.10.2019г. был утерян, его место нахождения не известно.

При этом, постановление об окончании исполнительного производства и справка на дубликат были направлены взыскателю 11.11.2022г. (ШПИ №).

Материалами исполнительного производства подтверждается совершение необходимых действий, выполненных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что на дату принятия решения по делу, предмета спора в виде бездействия, выраженного в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, не имеется.

Доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, на дату принятия решения по делу, административным истцом не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения права, направления документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.11.2022г.

Судья Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2а-8230/2022

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-62

Судья

Секретарь

Дело № 2а-8304/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Микрофинансовая компания "Новое Финансирование" к Начальнику ОСП по Балашихинскому району и гор. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО "Микрофинансовая компания "Новое Финансирование" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными бездействие главного судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный - Гасанова Р.А., выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2; обязать обеспечить возбуждение исполнительного производства по указанному исполнительному документу.

ООО "Микрофинансовая компания "Новое Финансирование" в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещено, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Главный судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО2 судебное заседание не явилась, о дне слушания извещ...

...ена.

Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Микрофинансовая компания "Новое Финансирование" направило в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, исполнительный документ получен отделом судебных приставов (почтовый идентификатор 12556579005441).

Административный истец ссылался на длительность отсутствия информации о возбуждении исполнительного производства и просил признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать обеспечить возбуждение исполнительного производства.

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2023г., скриншотом АИС ФССП России.

Административному истцу была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением установленных законом сроков.

Вместе с тем, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В этой связи заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес>, постановление о возбуждении ИП направлено взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска заявление ООО "Микрофинансовая компания "Новое Финансирование" к Начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Беседина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

___________________________

Дело № 2а-8270/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 09 октября 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» к Начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Гасанову Роману Авазовичу и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

Установил:

ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» предъявило к Начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Гасанову Р.А. административный иск, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела возбудить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указано о том, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности 09 февраля 2023 года в отдел судебных приставов заказной корреспонденцией направлен судебный приказ о взыскании задолженности с должника Львова В.С.. По состоянию на 10 августа 2023 года информация о возбуждении или отказе в возбужде...

...нии исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 22 февраля 2023 года вышеуказанное письмо получено адресатом (л.д. 4; 5; 6; 7-8; 9).

Определением суда от 12 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области. Этим же определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Московской области (л.д. 14).

В судебное заседание административный истец ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 22; 23), о причинах неявки представителя суду не сообщил. В административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4оборот).

Административный ответчик Начальник Отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Гасанов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 24), о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчик Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 25), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 26), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Заинтересованное лицо Мадаминова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 27), о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Из положений ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ усматривается, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, согласно положениям которой также следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что 28 апреля 2023 года ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» направило почтовым отправлением в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области от 28 октября 2022 года по делу № <данные изъяты>. Данное почтовое отправление получено 22 февраля 2023 года (л.д. 17).

22 сентября 2023 года постановлением судебного пристава – исполнителя отдела возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Мадаминовой М.С., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14735 рублей (л.д. 18; 19-21).

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, и не опровергнуты административными ответчиками.

Иных доказательств по данному делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности представленные в данное административное дело доказательства в их достаточности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является обоснованным в следующей части.

По данному административному делу установлено, что поступившее в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области от ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» 22 февраля 2023 года заявление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не рассмотрено, о принятом решении административный истец не уведомлен, копия соответствующего постановления в его адрес не направлена.

Исполнительное производство возбуждено только лишь 22 сентября 2023 года.

Таким образом, административный ответчик нарушил установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ срок.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, и не опровергнуты административными ответчиками.

Такие действия административного ответчика не соответствуют требованиям закона, и явно нарушают права и законные интересы административного истца.

Административные ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы административного истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем обязания административного ответчика направить копию вынесенного постановления в адрес взыскателя, для чего достаточным сроком будут три рабочих дня со дня вступления решения суда в законную силу.

При указанных выше обстоятельствах требования административного истца об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство не подлежат удовлетворению в виду отсутствия к тому каких-либо правовых оснований.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» к Начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Гасанову Роману Авазовичу и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия, выразившиеся в нарушении установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в лице соответствующих должностных лиц направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 сентября 2023 года в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований: в части требований об обязании возбудить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 18 октября 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев