Мадгазина Вера Алексеевна

Дело № 2-1-2361/2025

64RS0015-02-2025-000043-94

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Мадгазина В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к Мадгазина В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2023 г. Мадгазина В.А. и общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – Банк) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 805 490,68 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,90% процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08.12.2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юрид...

...ических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21.08.2023 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 21.08.2023 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является залог автотранспортного средства - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (пункт 10 Обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 751 850,41 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 719 520,72 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 32 329,69 руб.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 480 000 руб.

Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.08.2023 г. в сумме 751 850,41 руб., обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в сумме 480 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 038 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мадгазина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 21.08.2023 г. Мадгазина В.А. и общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – Банк) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 805 490,68 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,90% процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08.12.2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21.08.2023 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 21.08.2023 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является залог автотранспортного средства - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (пункт 10 Обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 19.12.2024 г. составляет 751 850,41 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 719 520,72 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 32 329,69 руб.

Размер задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает, в связи, с чем суд соглашается с ним.

Также суд учитывает, что ответчиком не предоставлены достаточные допустимые доказательства в подтверждение иного размера задолженности по договору, погашения основного долга, процентов за пользование кредитом в большем размере, чем отражено в выписке по счету.

Согласно материалам дела Банк 02.12.2024 г. направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которым потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако требования Банка ответчиком не были исполнены.

Учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 751 850,41 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 719 520,72 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 32 329,69 руб., подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №.

Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд удовлетворяет и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ответчику, поскольку это отвечает требованиям ст. 348 - 349 ГК РФ.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Так, актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, принадлежность спорного транспортного средства ответчику, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований об установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 50 038 руб.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Мадгазина В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с Мадгазина В.А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 21.08.2023 г. в сумме 751 850,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 038 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Мадгазина В.А. (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30.04.2025 г.

Судья О.В. Круглова

Дело № 2-2-95/2024

УИД: 64RS0015-02-2023-000379-24

Определение

02.04.2024 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк к Мадгазиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мадгазиной В.А, как к наследнику умершего ФИО., о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-10197831700 от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких пре...

...старелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст.7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

В судебном заседании установлено, что по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области Мадгазина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, <адрес> тогда как исковое заявление в Ершовский районный суд Саратовской области было подано 23.11.2023 г., то есть после перемены ответчиком своего места жительства.

При этом, суд принимает во внимание, что положения ч. 2 ст. 30 ГПК РФ направлены на урегулирование ситуаций, когда после смерти гражданина не истек установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем, не определен круг его наследников, а потому кредитор данного лица вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу (ч. 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В данной ситуации, с учетом того, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском, наследник в лице Мадгазиной В.А. определен и обратился к нотариусу для вступления в права наследства после умершего Мадгазина Р.Р., то гражданское дело подлежало предъявлению в силу ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства Мадгазиной В.А.

Таким образом, ввиду того, что адрес места жительства Мадгазиной В.А. относится к Энгельсскому району Саратовской области, на который юрисдикция Ершовского районного суда Саратовской области не распространяется, что свидетельствует о том, что дело было принято к производству Ершовского районного суда Саратовской области с нарушением правил о подсудности, а следовательно дело подлежит направлению в Энгельсский районный суд Саратовской области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк к Мадгазиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области, по адресу: г. Энгельс, ул. Горького, д. 11, для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья А.Г. Евстратов

Дело № 2-2-49/2025

64RS0015-02-2025-000043-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Гаврик Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Мадгазиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мадгазиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что истец просит взыскать с Мадгазиной В.А. задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автомобиль, при этом местом регистрации ответчика Мадгазиной В.А. является <адрес>. Указан...

...ный адрес не входит в территориальные границы Дергачевского района Саратовской области и не относится к территориальной подсудности Ершовского районного суда Саратовской области.

Учитывая, что иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области, к территориальной подсудности которого относится указанный выше адрес регистрации ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-2-49/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Мадгазиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья :

Судья Евстратов А.Г. 33-652/2024

М-2-248/2023

64RS0015-02-2023-000379-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Зотова Ю.Ш., при ведении протокола помощником судьи Еременко Д.В., рассмотрев материал по частной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года о возвращении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мадгазиной Вере Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Мадгазиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17 апреля 2023 года по 16 ноября 2023 года в размере 63 746 рублей 90 копеек, из которых просроченные проценты в размере 8 738 рублей, просроченный основной долг в размере 55 008 рублей 90 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 112 рублей 41 копейки.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ПАО «Сбербанк России» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает, что исковое заявление было подано в виде электронного образа документа, в связи с чем его подписание усиленной квалифицированной электронной подписью не требовалось. Кроме того, к и...

...сковому заявлению была приложена копия доверенности представителя, подтверждающая его полномочия на подписание и подачу в суд искового заявления.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1. ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (абз. 2 ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ)

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (абз. 3 ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

23 ноября 2023 года в Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Мадгазиной В.А. задолженности по кредитному договору.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исходил из того, что поданное посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» исковое заявление создано в виде электронного образа документа, подано от имени юридического лица и подписано представителем истца Матвеевой А.Ф. простой электронной подписью, а не усиленной квалифицированной электронной подписью. Также судья первой инстанции указал, что из протоколов проверки электронной подписи не следует, что исковое заявление подписано подписью физического лица Матвеевой А.Ф., исполняющей соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан юридическому лицу.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 июня 2022 года № 1641-О указал, что не исключается возможность подачи в суд обращения и приложений к нему в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью.

Предусмотренный Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде информационный ресурс, размещенный на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предназначен для реализации участниками судебного процесса права на подачу в суд документов в электронном виде, что обеспечивает каждому равный доступ для использования данного способа обращения в суд при соблюдении установленных им условий заполнения соответствующей формы и подачи документов.

Понятия «электронный документ» и «электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе)» приведены в пункте 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, согласно которому электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 2.1.1 указанного Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 2.1.3 Порядка).

В силу пункта 3.3.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (ч. 3 ст. 14 Закона об электронной подписи).

Как следует из представленного материала, исковое заявление и приложенные к нему документы, поданы в суд представителем юридического лица через портал ГАС «Правосудие».

Документы оформлены в виде электронного образа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе), а в качестве ключа электронной подписи представителем истца использована его учетная запись в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

На основании п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Следовательно, с учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57, при обращении в суд с исковым заявлением (заявлением) в виде электронного образа документа через систему ЕСИА и при подписании данного документа простой электронной подписью, необходима доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание данного заявления простой электронной подписью лица, подающего документы в суд через систему ЕСИА.

В ином случае заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, содержащей данные о принадлежности подписи юридическому лицу, от имени которого подано заявление с указанием владельца подписи.

К исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» была приложена доверенность на имя Матвеевой А.Ф., подтверждающая полномочия последней на подписание и подачу искового заявления в суд.

Таким образом, основания для возвращения искового заявления по указанным в обжалуемом определении основаниям отсутствовали.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ершовского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мадгазиной Вере Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья