Мадиев Руслан Рамазанович

Дело № 1- 142/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес ЧР «15» ноября 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО9, подсудимого ФИО7 Р.Р., адвоката КА «Низам» ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от 03 октября 2018 года, при секретаре ФИО10,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Ингушской АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Гудермесским городским судом Чеченской Республики по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде лишение свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 Р.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2017 года, у ФИО7 Р.Р., примерно в 15 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, находясь на территории автостоянки, расположенной напротив центральной мечети <адрес> Республики, возле федеральной автодороги «Кавказ», узнав от ФИО5 о том, что последний сдает в аренду свой автом...

...обиль марки «LIFAN 214813 (Solano)», регистрационный знак «А 661 ОО 95 РУС», внезапно возник прямой преступный умысел на хищение путем обмана указанного выше автомобиля.

ФИО7 Р.Р., во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана вышеуказанного автомобиля марки «LIFAN 214813 (Solano)», принадлежащего ФИО5, тогда же, то есть в начале октября 2017 года, примерно в 15 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, находясь на территории указанной выше автостоянки, высказал ФИО5 о желании получить у последнего в аренду вышеуказанный автомобиль марки «LIFAN 214813 (Solano)», с ежемесячной оплатой по 10 000 рублей, и сообщил последнему для дальнейшей встречи адрес места своего жительства: Чеченская Республика, <адрес>, на случай согласия ФИО5 с его условием об аренде автомобиля.

ФИО5, будучи введенный ФИО7 Р.Р. в заблуждение относительно своих истинных намерений, принял решение сдать последнему в аренду указанный выше автомобиль свой автомобиль марки «LIFAN 214813 (Solano)», и в тот же день, то есть в начале октября 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, на указанном автомобиле марки «LIFAN 214813 (Solano)», приехал по месту жительства ФИО7 Р.Р. расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, и во дворе указанного домовладения с ФИО7 Р.Р. заключили соглашение о том, что последний принимает у него в аренду автомобиль марки «LIFAN 214813 (Solano)», регистрационный знак А 661 ОО 95 с ежемесячной оплатой по 10 000 рублей, без права продажи указанного автомобиля третьему лицу.

ФИО7 Р.Р., в начале октября 2017 года, примерно 17 часов 00 минут, точное время не установлено, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащего ФИО5 автомобиля марки «LIFAN 214813 (Solano)», регистрационный знак «А 661 ОО 95 рус», находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по соблюдению условий соглашения об аренде вышеуказанного автомобиля марки «LIFAN 214813 (Solano)», под предлогом получения в аренду, путем обмана ФИО5 похитил принадлежащий последнему указанный выше автомобиль марки «LIFAN 214813 (Solano)», стоимостью 148 573 (сто сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем ФИО7 Р.Р. за полученный в качестве объекта аренды автомобиль марки «LIFAN 214813 (Solano)», ФИО5 оплату не производил, и в ноябре 2017 года, примерно в 09 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, находясь возле <адрес> Республики, данный автомобиль продал за 70 000 (семьдесят тысяч) рублей неосведомленному о совершенном преступлении ФИО8 В.Х., а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 Р.Р. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в начале октября 2017 года, около 15 часов, когда он находился на территории автомобильной стоянки, расположенной напротив центральной мечети <адрес> Республики, возле федеральной трассы «Кавказ». В это время он увидел автомобиль марки «LIFAN 214813 (Solano)» белого цвета, с государственным регистрационным знаком «А 661 ОО 95 рус», после чего он решил подойти и осмотреть его, предположив, что указанный автомобиль выставлен на продажу. Рядом с автомобилем находился мужчина, который представился ФИО5, пояснив при этом, что является собственником указанного автомобиля. В ходе беседы с ним, он спросил у него, выставлен ли данный автомобиль на продажу, на что ФИО5 ответил, что хотел бы сдать данный автомобиль в аренду за определенную ежемесячную плату. В это время ему пришло в голову обмануть ФИО5, взяв указанный автомобиль под предлогом аренды, а после продать его. Далее, он предложил ФИО5 отдать ему указанный автомобиль в аренду, на что последний ответил отказом, ссылаясь на то, что хотел бы сдать автомобиль в аренду не иногороднему, а жителю <адрес>. Тогда, он не теряя надежду похитить обманным способом данный автомобиль сказал ФИО5 о том, что если он никого из жителей <адрес> желающих взять автомобиль в аренду не найдет из <адрес>, то он его хотел бы взять в аренду, оплачивая ежемесячно по 10 000 рублей, на что ФИО15 ответил, что подумает. Перед тем как уйти, с целью войти в доверие, он сообщил ФИО5 свой реальный адрес проживания – Чеченская Республика, <адрес>, сказав, что если он надумает согласиться на предложение, то он может приехать к нему домой.

В тот же день, примерно в 17 часов 00 минут, точное время он уже не помнит, ФИО5 на своем автомобиле марки «LIFAN 214813 (Solano)» белого цвета, приехал к нему домой. В ходе разговора ФИО5 сообщил ему, что он приехал к нему по причине того, что его заинтересовало его предложение, и он решил сдать ему в аренду свой вышеуказанный автомобиль за ежемесячную плату в размере 10 000 рублей. ФИО5 сразу уточнил, что данный автомобиль он ни в коем случае не передает ему в собственность и не дает права продавать или передавать автомобиль другим лицам.

ФИО6 они договорились о том, что данный автомобиль первый месяц он будет арендовать бесплатно, а со следующего месяца за аренду автомобиля он будет выплачивать деньги в сумме 10 000 рублей ежемесячно. После чего ФИО5 передал ему ключи и документы от автомобиля. Таким образом, он получил обманным путем от ФИО5 вышеуказанный автомобиль, не заключая при этом никаких письменных договоров. Далее, в ноябре 2017 года условленную ежемесячную плату он ФИО5 не произвел, а заверил последнего в том, что он в декабре 2017 года произведет оплату сразу за два месяца в размере 20 000 рублей, на что ФИО5 согласился. Однако, в декабре он ФИО4 не произвел плату за арендуемый им автомобиль, а стал попросту избегать контакта с ФИО5

В течение месяца после того как он путем обмана похитил данный автомобиль он пытался продать его, но никто не интересовался этим им, так как на автомобиль китайского производства не было спроса. В ноябре 2017 года, примерно в 09 часов 00 минут, он находился в гостях у своего друга Борхаджиева Илеса и там же был Свидетель №1. В ходе их беседы он сказал, что в связи с тем, что ему срочно понадобились денежные средства, он продает свой автомобиль марки «LIFAN 214813 (Solano)», который приобрел в октябре 2017 года. Его предложением ФИО8 В. заинтересовался. Они вышли из дома вместе Свидетель №4 и ФИО8 В., осмотрели автомобиль. ФИО8 В. спросил, за сколько он продает свой автомобиль, на что он ответил, что хотел бы за него получить не менее 70 000 рублей. Услышав цену, ФИО8 В. сразу же согласился купить у него указанный автомобиль и в тот же день, он передал ему денежные средства в сумме 70 000 рублей, в присутствии их общего знакомого Свидетель №4, а после чего, забрав автомобиль вместе со свидетельством о регистрации и ключами, он уехал, сказав, что ПТС заберет позже. Письменного договора о купле-продаже данного автомобиля они не заключали. Вырученные деньги в сумме 70 000 рублей, за продажу похищенного при указанных обстоятельствах автомобиля, в конце ноября 2017 года он потратил, покупая для себя лекарства и продукты питания.

Кроме показаний подсудимого ФИО7 Р.Р., допрошены в ходе судебного заседания свидетели, а ФИО4 оглашены показания потерпевшего и свидетелей, показаниями которых подтверждается его вина.

Из показаний потерпевшего ФИО5 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 125-128/, следует, что в начале октября 2017 года свой автомобиль марки «LIFAN 214813 (Solano)», регистрационный знак А 661 ОО 95, он решил сдать кому-нибудь из знакомых в аренду. В этот же день, примерно в 14-15 часов он на своем автомобиле марки «LIFAN 214813 (Solano)» поехал в центр <адрес>, чтобы показать свой указанный автомобиль таксистам, найти кого-нибудь, кто возьмет этот автомобиль в аренду. В это время к нему подошел ранее не знакомый мужчина, который представился Альви, ФИО6 узнал его полные анкетные данные – ФИО2 житель <адрес>. Тогда ФИО7 Р.Р. спросил у него, продается ли его автомобиль «LIFAN 214813 (Solano)»? На что он пояснил о том, что он бы хотел этот автомобиль не продать, а сдать в аренду кому-нибудь и получить за это ежемесячную оплату в сумме 10 000 рублей. После чего ФИО7 Р.Р. стал осматривать состояние указанного автомобиля, и предложил ему отдать ему данный автомобиль в аренду, ему нравится состояние автомобиля. Он сказал ФИО7 Р.Р. о том, что подумаю и решу, как он намерен поступить по поводу его предложения о передаче ему его автомобиля в аренду. Он сказал, что в аренду сдаю автомобиль знакомому человеку и желательно из <адрес>. После этого ФИО7 Р.Р. ему сообщил адрес место своего жительства в <адрес> и сказал, что если он все таки надумает отдать ему в аренду автомобиль, то может приехать к нему в любое время, по адресу: <адрес>. После того, как они разошлись, в тот же день примерно в 16 часов он приехал на своем указанном автомобиле домой, и, подумав хорошо, решил все-таки свой автомобиль сдать в аренду ФИО7 Р.Р., так как он внушал доверие и сообщил адрес своего места жительства. Потом он поехал домой к ФИО7 Р.Р. по тому адресу, который он ему сообщил. Времени было около 17 часов. ФИО7 Р.Р. в это время был дома, занимался чем-то по хозяйству во дворе, ворота были открытыми. ФИО7 Р.Р. крикнул, чтобы он на автомобиле заехал к нему во двор, что он и сделал. Он сказал ФИО7 Р.Р. о том, что он подумает над его предложением отдать ему свой автомобиль в аренду, и решился все-таки это сделать. Они договорились о том, что его указанный автомобиль ни в коем случае не переходит в его собственность, а просто он должен ему ежемесячно выплачивать по 10 000 рублей за арендуемый у него указанный автомобиль. Они договорились о том, что данный автомобиль первый месяц он будет арендовать бесплатно, а со следующего месяца он за аренду его автомобиля ему будет выплачивать деньги в сумме 10 000 рублей ежемесячно. Они оба согласились на данные условия, и он в этот же день во дворе дома ФИО7 Р.Р. он передал ему автомобиль вместе со свидетельством о регистрации данного автомобиля и ключами, но паспорт ТС на данный автомобиль он оставил у себя, так как данный автомобиль был его личной собственностью. Продавать кому-либо данный автомобиль он ФИО7 Р.Р. не разрешал. При этом каких-либо письменных соглашений и договоров они не заключали и не составляли. Он оставил у ФИО7 Р.Р. свой автомобиль и на попутном автомобиле уехал. После этого они несколько раз виделись в <адрес>, и они каждый раз обсуждали соблюдение условий их договора. ФИО7 Р.Р. каждый раз его заверял о том, что оплату за арендуемый им автомобиль произведет, условия договора им полностью будут соблюдены. Но тем, ни менее, за первый месяц в ноябре 2017 года, ФИО7 Р.Р. оплату за арендуемый автомобиль ему не произвел. И тогда, ФИО7 Р.Р. при встрече ему пояснил о том, что в декабре 2017 года он произведет оплату сразу за два месяца (за ноябрь и декабрь 2017 года) в общей сумме 20 000 рублей. Он согласился на данные условия. ФИО7 Р.Р. за все время нахождения его автомобиля у него в аренде, ему деньги в какой-либо сумме не оплатил. Примерно в конце декабря 2017 года или в начале января 2018 года, в зимнее время, днем, на участке автодороги, расположенный между <адрес> и <адрес>, он увидел свой автомобиль «LIFAN 214813 (Solano)», регистрационный знак А 661 ОО 95, за рулем, которого находился незнакомый ему мужчина, как узнал позже Свидетель №1. Он поехал в следом за данным автомобилем, и когда он остановился на центральном рынке <адрес>, подошел к ФИО8 В.Б. и они стали общаться. Он ему сообщил о том, что данный автомобиль принадлежит ему, он является его полноправным хозяином, пояснив обстоятельства и условия, при которых данный автомобиль был передан им ФИО7 Р.Р. Тогда, ФИО8 В.Б. удивился и сказал, что данный автомобиль им приобретен у ФИО7 Р.Р. за 70 000 рублей. После этого, они с ним поехали домой к ФИО7 Р.Р. разобраться, но ворота его дома оказались запертыми. После этого, с согласия ФИО8 В.Б. он забрал у него свой автомобиль. После этого он стал искать ФИО7 Р.Р. и хотел его найти, чтобы выяснить, почему им был продан его автомобиль, но он так и не смог найти его и поговорить с ним до недавнего времени. Своими преступными действиями, похитив его автомобиль путем его обмана, ФИО7 Р.Р. причинил ему ущерб в сумме 148 573 рубля, который для него является значительным. Ущерб возмещен в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 В.Б. показал, что в ноябре 2017 года, в утреннее время, точную дату и время он не помнит, он находился в гостях у своего друга Борхаджиева Илеса, в это время туда пришел еще один их общий знакомый ФИО2. В ходе разговора ФИО7 Р. сообщил им, что ему срочно необходимо продать принадлежащий ему автомобиль марки «LIFAN 214813 (Solano)» белого цвета, так как понадобились денежные средства. ФИО4, ФИО7 Р. уточнил, что приобрел указанный автомобиль в октябре 2017 года и теперь продает за 70 000 рублей. Услышав цену он заинтересовался указанным автомобилем. После чего, они вышли на улицу, осмотрели вышеуказанный автомобиль. Далее, в тот же день, он передал ФИО7 Р. 70 000 рублей, а последний в свою очередь, передал ему ключи и свидетельство о регистрации, обещав ПТС подвезти позже.

Примерно в конце декабря 2017 года или в начале января 2018 года, точную дату и время он не помнит, на вышеуказанном автомобиле «LIFAN 214813 (Solano)», он находился на центральном рынке <адрес> Республики. В указанное время к нему подошел ранее ему не знакомый мужчина, который представился ФИО5, который сообщил ему в ходе беседы, что указанный выше автомобиль принадлежит ему, является его собственностью, и им был в октябре 2017 года передан в аренду ФИО7 P.P., которому он не разрешал продавать его или дарить.. После чего, он добровольно и безвозмездно возвратил данный автомобиль ФИО5 После этого, они с ним поехали домой к ФИО7 P.P. разобраться, но ворота его дома оказались запертыми и на телефонные звонки он не отвечал. После этого, с его согласия ФИО5 получил обратно у него свой автомобиль «LIFAN 214813 (Solano)». В настоящее время ФИО7 Р.Р. ему полностью возмещен имущественный ущерб, каких-либо претензий он к нему не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ / л.д.240-242/, следует, что в ноябре 2017 года, в утреннее время, точную дату и время он не помнит, у него в гостях был его знакомый Свидетель №1, и через некоторое время к ним домой пришел еще один их общий знакомый ФИО2 и они стали общаться. В ходе их беседы Свидетель №1 сказал о том, что он желает работать таксистом и хочет купить себе автомобиль для этого. ФИО2 предложил Свидетель №1 купить свой автомобиль «LIFAN 214813 (Solano)», который на тот момент припаркован на улице возле его дома. После этого они все втроем вышли на улицу и стали осматривать автомобиль «LIFAN 214813 (Solano)». При этом ФИО2 сказал, что это его автомобиль, купил его 2-3 месяца назад, а сейчас хочет продать за 70 000 рублей, так как ему понадобились деньги по семейным обстоятельствам. Им показался, что автомобиль продается не дорого, и поэтому Свидетель №1 там же заплатил ФИО2 деньги в сумме 70 000 рублей, купил у ФИО2 автомобиль «LIFAN 214813 (Solano)», регистрационный знак не помнит, в кузове белого цвета. ФИО2 передал Свидетель №1 автомобиль вместе со свидетельством о регистрации данного автомобиля и ключами, но паспорт ТС он сказал, что находится у него дома и ФИО6 при встрече отдаст его Свидетель №1. ФИО4 и Свидетель №1 при нем, между собой, каких-либо письменных соглашений и договоров о купле – продаже автомобиля не заключали и не составляли. После совершенной сделки между Свидетель №1 и ФИО2 через некоторое время он встретил Свидетель №1 и при разговоре он ему сказал, что автомобиль, который он купил у ФИО2 принадлежал жителю <адрес> ФИО5, который подошел к нему центральном рынке <адрес> и входе разговора рассказал что им был передан в аренду в октябре 2017 года ФИО7 P.P., и ФИО7 P.P. не имел никакого права продавать ему данный автомобиль. ФИО6 пришлось отдать автомобиль ФИО5, так как тот был полноправным хозяином данного автомобиля.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ / л.д.243-245/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> ЧР обратился ФИО8 В.Б. с заявлением о том, что ФИО7 Р.Р. сбыл ему за 70 000 рублей автомобиль марки «LIFAN 214813 (Solano)», регистрационный знак А 661 ОО 95, который ему пришлось возвратить ФИО5, так как выяснилось, что данный автомобиль был ФИО7 Р.Р. похищен мошенническим путем у ФИО5 Данное заявление ФИО8 В.Б. зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что в октябре 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО7 Р.Р., находясь во дворе своего домовладения по адресу: ЧР, <адрес>, под ложным предлогом получения у собственника ФИО5 в аренду с ежемесячной оплатой по 10 000 рублей, совершил хищение принадлежащего ФИО5 автомобиля марки «LIFAN 214813 (Solano)», регистрационный знак А 661 ОО 95. Похищенный автомобиль марки «LIFAN 214813 (Solano)», регистрационный знак А 661 ОО 95 ФИО7 Р.Р. в ноябре 2017 года, примерно в 09 часов 00 минут, продал неосведомленному о совершенном преступлении ФИО8 В.Б., причинив ФИО5 значительный ущерб. Данные обстоятельства подтверждались собранными материалами, в том числе объяснениями ФИО7 Р.Р., ФИО8 В.Б. и ФИО5 После проведения необходимых проверочных мероприятий по факту совершения ФИО7 Р.Р. мошенничества, собранные материалы проверки были переданы в СО ОМВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях ФИО7 Р.Р. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В последствии от следователя ему стало известно, что в отношении ФИО7 Р.Р. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Помимо изложенного вина подсудимого доказана и следующими письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона:

- заявлением ФИО8 В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 Р.Р. за совершение в отношении него мошенничества, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д. 6/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где ФИО7 Р.Р. под предлогом получения в аренду, путем обмана ФИО5, похитил принадлежащий последнему автомобиль марки «LIFAN 214813 (Solano)», регистрационный знак А 661 ОО 95. /том 1 л.д. 20-23/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на площади, расположенной напротив центральной мечети <адрес>, возле ФАД «Кавказ» осмотрены и изъяты у ФИО5 автомобиль марки «LIFAN 214813 (Solano)», регистрационный знак А 661 ОО 95 и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9514 № на автомобиль марки «LIFAN 214813 (Solano)», регистрационный знак А 661ОО 95. / том 1 л.д. 31-34/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от 23 июля 218 года, согласно которого - автомобиль марки «LIFAN 214813 (Solano)», регистрационный знак А 661 ОО 95; - свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9514 № на автомобиль марки «LIFAN 214813 (Solano)», регистрационный знак А 661ОО 95, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. /том 1 л.д. 234-235/№

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 Р.Р. добровольно указал на участок местности, на площади, на расстоянии 25 метров от правого края проезжей части ФАД «Кавказ»вг. Аргун ЧР, и пояснил о том, что у него на указанном месте возник умысел на хищение автомобиля марки «LIFAN 214813 (Solano)», регистрационный знак А 661 ОО 95 путем обмана ФИО5 под ложным предлогом получения в аренду. ФИО4 Р.Р. указал на участок местности во дворе своего домовладения по адресу: <адрес>, на расстоянии 15 м от въездных ворот, и пояснил о том, что он на указанном им месте путем обмана похитил автомобиль марки «LIFAN 214813 (Solano)», регистрационный знак А 661 ОО 95, принадлежащий ФИО5 под ложным предлогом, получения у собственника ФИО5 в аренду с ежемесячной оплатой по 10 000 рублей. /том 1 л.д. 194-197/;

-заключением эксперта № Э-113/06-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомашины марки «LIFAN 214813 (Solano)», тип ТС – седан, год выпуска ТС – 2011, цвет белый, идентификационный номер (VIN) Х9W214813B0010727, регистрационный знак А 661 ОО 95, с учетом износа, на ноябрь 2017 года составляет 148 573 рублей. /том 1 л.д. 105-119/.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая оценку квалифицирующему признаку «Значительный ущерб», суд исходит не только из суммы похищенного имущества, но и субъективной его оценки и значимости для потерпевшего, который считает причиненный ущерб значительным, поскольку он нигде не работает, на иждивении имеет жену.

В своем заявлении в адрес суда, потерпевший ФИО5 указал, что имущественный ущерб ФИО7 Р.Р. ему полностью возместил и он к нему каких-либо претензий не имеет.

Доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование вины подсудимого ФИО7 Р.Р. в совершении указанного преступления, суд находит объективными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и достаточными для правильного разрешения дела. Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины ФИО7 Р.Р. у суда не имеется

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а ФИО4 цели уголовного наказания.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, и в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО7 Р.Р., судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО7 Р.Р. у суда сомнений не вызывает. Как следует из справок психоневрологического и наркологического диспансеров, имеющихся в материалах дела, подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдает, способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО7 Р.Р. суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, считая, что именно такое наказание ФИО7 Р.Р. будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом принимая во внимание установленные в судебном заседании данные –положительную характеристику, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, суд находит возможным не применять к нему дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 Р.Р. осужден приговором Гудермесского городского суда Чеченской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ за которое ФИО7 Р.Р. был осужден по вышеуказанному приговору, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО7 Р.Р. отсутствует рецидив преступлений, так как в соответствии с указанной нормой закона, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО7 Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании, суд считает возможным, с учетом материального положения подсудимого, отнести за счет средств государства.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течении которого он должен примерным поведением доказать свое исправление.

Течение испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Методом исполнения приговора избрать регистрацию по требованию УФСИН Российской Федерации по Чеченской Республики.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО7 Р.Р. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию по требованию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО7 Р.Р. возложить на Курчалоевский МФ ФКУ УИ УФСИН России по Чеченской Республики (по <адрес> ЧР).

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО7 Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «LIFAN 214813 (Solano)», регистрационный знак А 661 ОО 95; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9514№ на автомобиль марки «LIFAN 214813 (Solano)», регистрационный знак А 661ОО 95, хранящиеся на ответственном хранении у законного владельца потерпевшего ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 2750 рублей, в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании, отнести за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, ФИО4 при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики Р.Б. Хамзатов