Шафир Евгений Валерьевич

Судья 1 инстанции Исакова Н.Н. УИД 38RS0032-01-2019-004520-43

Судья-докладчик Медведева Н.И. № 33а-918/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Гордееве А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1038/2020 по административному исковому заявлению Шафира Е.В. в интересах несовершеннолетней М. к Администрации г. Иркутска, Департаменту образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска о признании незаконным бездействия по непринятию решения о зачислении малолетнего ребенка в дошкольное учреждение, решения от 17 июля 2019 г., об обязании предоставить ребенку место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении

по апелляционной жалобе административного истца Шафира Е.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что Шафир Е.В. является законным представителем М., Дата изъята года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении Номер изъят, которой полагается место в муниципальном детском саду на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», гарантирующего обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования, части 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации, закрепляющей общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. В соответствии с вышеизложенным, 9 января 2018 г. он подал в Администрацию г. Иркутска заявление о предоставлении малолетней М. места в детском саду с предполагаемой датой зачисления Дата изъята Однако административный ответчик в нарушение установленных норм права на предполагаемую дату зачисления не принял решения о зачислении М. в дошкольное учреждение, а 17 июля 2019 г. в ответ на его обращение письменно отказал в предоставлении места, обосновав свой отказ отсутствием свободных мест в дош...

...кольном общеобразовательном учреждении Номер изъят и имеющейся очередностью. Он не согласен с доводами административного ответчика, считает его отказ незаконным и необоснованным, поскольку предложенные ему варианты посещения дошкольных учреждений в микрорайонах <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> и т.д. неприемлемы по причине их удаленности. Кроме того, им в адрес администрации неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации об общем количестве дошкольных учреждений, расположенных в районе проживания его ребенка, количестве образованных в них групп для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет, с одного года до двух лет, порядке их комплектования, расчетах и других вопросах организационного характера в части расчета количества мест в дошкольных учреждениях в зависимости от количества населения и вновь возводимого жилья, однако на данный момент он не получил ответа.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие Администрации г. Иркутска в части непринятия решения о зачислении М. в дошкольное учреждение и решение администрации г. Иркутска от 17 июля 2019 г. № 204-70-1385/19, принятое заместителем мэра – председателем комитета по социальной политике и культуре Администрации г. Иркутска Б.; обязать Администрацию г. Иркутска предоставить малолетней М., Дата изъята года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, расположенном в непосредственной близости от места ее постоянной регистрации, в срок до 31 декабря 2019 г.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2020 г. требования административного иска оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Шафир Е.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что нарушение прав его ребенка имело место на протяжении длительного времени, в настоящее время М. зачислена в МБДОУ Номер изъят. Вместе с тем бездействие со стороны администрации продолжается, дополнительных образовательных учреждений не построено, дополнительных мест в дошкольных учреждениях не создано.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Администрации г. Иркутска Аглиулин Н.Н. настаивает на отказе в удовлетворении заявленных Шафиром Е.В. требований.

Административный истец Шафир Е.В., представитель административного ответчика Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители административного ответчика Администрации г. Иркутска Аглиулин Н.Н., Орел Н.А. с доводами жалобы не согласились, считают решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2020 г. законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей административного ответчика Администрации г. Иркутска Аглиулина Н.Н., Орел Н.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шафир Е.В. приходится отцом М., Дата изъята года рождения. Согласно уведомлению о постановке ребенка на учет для зачисления в ДОУ от 28 февраля 2018 г. на основании заявления Номер изъят от Дата изъята о постановке на учет и зачислении ребенка в образовательное учреждение, реализующее основную образовательную программу дошкольного образования (детский сад), принято решение о постановке ребёнка М., дата рождения - Дата изъята , на учет для зачисления в ДОУ МБ ДОУ <адрес изъят> детский сад Номер изъят. Учетный номер по ДОУ МБ ДОУ <адрес изъят> детский сад Номер изъят (с учетом льготников) - 114 (до 1 года).

Шафир Е.В. обратился в Администрацию г. Иркутска по вопросу зачисления в муниципальную дошкольную образовательную организацию <адрес изъят> (далее - МДОО) Номер изъят его несовершеннолетней дочери - М., Дата изъята года рождения.

Согласно ответу Администрации г. Иркутска от 17 июля 2019 г. № 204-70-1385/19 реализация конституционных прав на получение дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных в очередь ранее М., в том числе имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в МДОО и в ДОУ МБ ДОУ.

В ответе также указывается, что в детском саду Номер изъят отсутствуют места, имеется очередь на льготное предоставление мест, и предложены места в иных дошкольных учреждениях.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции считает правильным, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ), также гарантирующим право на образование в Российской Федерации независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования (статья 5).

Федеральный закон № 273-ФЗ организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях относит к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (статья 9), закрепляет право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев (части 1 статьи 67 этого же Закона).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Федеральный законодатель, регламентируя вопросы организации приема на обучение по основным общеобразовательным программам, предусмотрев, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, одновременно закрепил право родителей (законных представителей) ребенка в таком случае для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаться в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (части 3 и 4 статьи 67 Закона об образовании).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отсутствие свободных мест в образовательной организации является объективным основанием для отказа в приеме детей в образовательные учреждения (Определение от 29 мая 2014 г. № 1141-О, Определение от 19 декабря 2019 г. № 3564-О).

Исходя из приведенных норм административный ответчик в случае отсутствия свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях предлагает свободные места в других учреждениях, прежде всего, в доступной близости от места проживания ребенка, а также принимает меры с целью обеспечить ребенку возможность получения дошкольного образования в иных формах с сохранением учета ребенка в списке очередников.

Судом установлено, что у малолетней дочери административного истца М., Дата изъята года рождения, имелись все необходимые основания для получения места в детском саду (достижение ребенком требуемого возраста, постановка в очередь на предоставление места в дошкольном детском образовательном учреждении, подача родителями заявления в уполномоченный орган).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ответу Администрации г. Иркутска от 17 июля 2019 г. № 204-70-1385/19 в детском саду Номер изъят, в котором просил предоставить место Шафира Е.В., отсутствуют места, имеется очередь на льготное предоставление мест.

Таким образом, невозможность предоставления малолетней дочери Шафир Е.В. места в дошкольном образовательном учреждении была обусловлена отсутствием в нем мест в условиях наличия очереди. При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может рассматриваться как нарушающее права ребенка административного истца.

Вместе с тем, административному истцу были предложены места для малолетней дочери М. в детском дошкольном учреждении на полный день в целях реализации права ребенка на получение дошкольного образования, а именно в МДОО Номер изъят (<адрес изъят>), в МДОО Номер изъят структурное подразделение (<адрес изъят>), в МДОО Номер изъят (<адрес изъят>), в МДОО Номер изъят (<адрес изъят>), в МДОО Номер изъят (<адрес изъят>), в МДОО Номер изъят, структурное подразделение (<адрес изъят>).

Согласно материалам дела и объяснениям Шафир Е.В. он отказался от предложенных свободных мест в указанных муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, поскольку они расположены на удалении от места жительства ребенка.

Однако, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции и судебная коллегия установили, что, вопреки утверждению административного истца, предложенные административным ответчиком детские дошкольные образовательные учреждения находятся в транспортной доступности от места проживания ребенка, а именно МДОО Номер изъят (<адрес изъят>), МДОО Номер изъят (<адрес изъят>) расположены на расстоянии 6 километров, МДОО Номер изъят, структурное подразделение (<адрес изъят>) на расстоянии 4,4 километра от проживания административного истца с ребенком, в <адрес изъят> организовано регулярное транспортное сообщение.

Таким образом, предложенные административным ответчиком детские дошкольные образовательные учреждения находятся в доступной близости от места проживания ребенка.

Приведенные административным истцом в указанной части доводы апелляционной жалобы относительно удаленности предложенных ответчиком дошкольных образовательных учреждений связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судом и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административному истцу не было отказано в реализации права его дочери на общедоступное образование, каких-либо препятствий к осуществлению ее права на дошкольное образование не создано, ребенок поставлен на учет уполномоченным на то органом, а право на его образование административный истец имеет возможность реализовать в предложенных вариантах детских садов. Обязанность предоставить место в конкретном дошкольном образовательном учреждении, выбранном родителями ребенка, у административного ответчика отсутствует.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного перечисленные выше действия административного ответчика свидетельствуют об исполнении органом местного самоуправления обязанностей по обеспечению малолетней дочери административного истца местом в детском дошкольном образовательном учреждении.

Выводы суда об отсутствии бездействия муниципального органа, повлекшего нарушение прав административного истца и его несовершеннолетнего ребенка на получение дошкольного образования, подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, на момент рассмотрения дела М. предоставлено место в МДОО Номер изъят.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам жалобы не допустил, апелляционная жалоба не содержит доводов, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда, а также иных доводов, указывающих на незаконность решения суда, - оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи: Л.В. Гусарова

Н.М. Усова

Судья Захаренко В.В. по делу № 33-8518/2020

Судья-докладчик Егорова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сазонова П.А.,

судей Васильевой И.Л., Егоровой О.В.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/2020 по иску Шафира Евгения Валерьевича к ОАО «Иркутская электросетевая компания» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шафира Евгения Валерьевича на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2020 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком его (Шафира Е.В.) требований как потребителя по технологическому присоединению садового дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, по заявке № Номер изъят от Дата изъята , а также в связи с незаконными требованиями ответчика при заключении Договора технологического присоединения № Номер изъят, истец был вынужден арендовать бензиновый электрогенератор с Дата изъята по 31.10.2017, в результате чего понес убытки в размере 127 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 02.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненных убытков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с длительными нарушениями ответчиком своих обязательств, Шафиру Е.В. был причинен моральный вред, выразившийся в неудобствах в связи с отсутствием на участке электр...

...оэнергии во время строительства дома.

Истец просил суд взыскать с ОАО «Иркутская электросетевая компания» убытки в виде реального ущерба в размере 127 200 руб., причиненных в результате отказа в заключении договора технологического присоединения к электрическим сетям; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.07.2020 исковые требования Шафира Е.В. удовлетворены частично.

В пользу истца с ОАО «Иркутская электросетевая компания» взысканы убытки в размере 127 200 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В бюджет муниципального образования г. Иркутск с ОАО «Иркутска электросетевая компания» взыскана государственная пошлина в размере 4 044 руб.

В апелляционной жалобе Шафир Е.В. просит решение суда в части размера компенсации морального вреда и штрафа изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца.

Считает, суд, делая вывод о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5 000 руб., необоснованно снизил размер штрафа, не учел всех обстоятельств дела, не применил принципы справедливости, соразмерности, разумности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснение истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против ее доводов, изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Пункт 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусматривает право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2017 по делу № А19-17769/2017, вступившим в законную силу 08.02.2018 на основании постановления Четвертого Арбитражного апелляционного суда, в требованиях заявителя ОАО «Иркутская электросетевая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления № Номер изъят о назначении административного наказания по делу № Номер изъят об административном правонарушении от 17.08.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21. КоАП РФ – отказано.

Суды установили, что ОАО «Иркутская электросетевая компания», как субъектом естественной монополии, в отношении Шафира Е.В. допущены нарушения недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям по заявке № Номер изъят от Дата изъята , выразившееся в неправомерном требовании с гражданина платы за указанное присоединение, чем это установлено законом и имеющимися условиями присоединения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2018, постановлением Четвертого арбитражного суда апелляционного суда от 07.12.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2019 по делу № А19-18946/2018, требования Шафира Е.В. удовлетворены, признано незаконным и отменено полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № Номер изъят от 30.07.2018 о прекращении производства по делу Номер изъят об административном правонарушении в отношении ОАО «Иркутская электросетевая компания» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Суды установили наличие доказательств нарушения ОАО «Иркутская электросетевая компания» законодательства, регулирующего порядок осуществления технологического присоединения Шафира Е.В. по заявке на технологическое присоединение № 11375, в части возложения на потребителя необоснованных обязанностей, а также того, что по письменному заявлению потребителя ОАО «Иркутская электросетевая компания» отказало в исключении из договора об осуществлении технологического присоединения № 3450/17 от 07.02.2018 незаконных условий.

Предъявляя исковые требования о возмещении убытков, связанных с неисполнением ОАО «Иркутская электросетевая компания» условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, Шафир Е.В. ссылался на понесенные расходы, обусловленные внесением арендной платы по договору аренды портативной инверторной электростанции.

В подтверждение размера убытков, истец предоставил суду Договор аренды оборудования от Дата изъята , заключенного между Барановым Ю.В. (арендодатель) и Шафиром Е.В. (арендатор), в рамках которого арендодатель обязуется предоставить другой стороне во временное владение и пользование исправную портативную бензиновую электростанцию, предназначенную для выработки электрической энергии, а арендатор – принять, использовать по назначению, содержать в исправном состоянии, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, и при прекращении договора возвратить электростанцию в том состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального износа.

В аренду передается портативная инверторная электростанция марки (данные изъяты), серийный номер Номер изъят, находящееся в техническом состоянии (п. 1.1.1. Договора аренды). Оборудование передается в аренду на срок 28 дней (до 01.05.2017) (п. 1.2.Договора аренды). Сумма арендной платы составляет 600 руб. в день. Арендатор вносит арендную плату в срок до 30 числа текущего месяца, путем внесения наличных денежных средств арендодателю под расписку (п.п. 4.1. - 4.3. Договора аренды).

Согласно Акта приема-передачи от Дата изъята , в соответствии с Договором Аренды от Дата изъята , арендодатель передал, а арендатор принял портативную инверторную электростанцию марки (данные изъяты) и инструкцию к ней.

Дополнительным соглашением от 01.05.2017 к Договору аренды оборудования от Дата изъята , аренда оборудования продлена на 1 месяц (до 01.06.2017) с возможностью дальнейшего продления договора.

Актом возврата оборудования от 31.10.2017 зафиксирован возврат Шафиром Е.В. арендованного оборудования арендодателю. Указано, что взаимные обязательства по предоставлению имущества в аренду в соответствии с условиями Договора аренды выполнены сторонами надлежащим образом. Стороны друг к другу претензий не имеют.

В качестве подтверждения оплаты по Договору аренды оборудования от Дата изъята , суду представлены расписки: от 01.05.2017 на сумму 16 800 руб., от 31.05.2017 на сумму 18 600 руб., от 30.06.2017 на сумму 18 000 руб., от 31.07.2017 на сумму 18 600 руб., от 31.08.2017 на сумму 18 600 руб., от 30.09.2017 на сумму 18 000 руб., от 31.10.2017 на сумму 18 600 руб. Итого общая сумма платежей за 7 месяцев по Договору аренды оборудования от Дата изъята составила 127 200 руб.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2016, Шафиру Е.В. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью (данные изъяты) кв.м. по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.05.2016.

Из представленной суду копии страницы электронной почты истца, усматривается, что 02.12.2019 он направил в адрес электронной почты ответчика претензию с требованием о возмещении Шафиру Е.В. в добровольном порядке 127 200 руб. в счет договора аренды генератора в период с апреля по октябрь 2017 года, которые он понес в связи с незаконными действиями ОАО «Иркутская электросетевая компания».

На данную претензию ОАО «Иркутская электросетевая компания» направило ответ от 19.12.2019 № 06.001-05-4-23-3213 с пояснением, что на основании решений судебных органов, 05.07.2017 Шафиром Е.В. был получен проект договора об осуществлении технологического присоединения жилого дома с размером платы 550 руб., который Шафиром Е.В. не был подписан и не возвращался в сетевую организацию. Повторная заявка на технологическое присоединение поступила от Шафира Е.В. только 11.12.2017 (вх. № 11375), на основании которой был заключен договор № Номер изъят со сроком исполнения 07.09.2018 (фактически исполнен в июле 2018 года). Со стороны ОАО «Иркутская электросетевая компания» не нарушены строки исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства истца. Таким образом, ОАО «Иркутская электросетевая компания» считает необоснованным требование о компенсации за использование генератора в связи с наличием реальной возможности заключения и исполнения договора № 1503/17.

Таким образом, требования истца о компенсации убытков в размере 127 200 руб., причиненных в результате незаконных действий ответчика, оставлено ОАО «Иркутская электросетевая компания» без удовлетворения.

Ответчиком не оспаривался факт того, что фактическая подача электроэнергии на участок истца произошла только в июле 2018 года. Указанными обстоятельствами прослеживается факт того, что на момент заключения и продления Договора аренды оборудования от Дата изъята , у Шафира Е.В. на участке отсутствовало подключение к электричеству, в связи чем, он был вынужден прибегнуть к аренде портативной электростанции.

Разрешая спор по существу, частично удовлетворяя исковые требования и руководствуясь положениями ст.ст. 15, 151, 309, 310, 393, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», проанализировав представленные доказательства и установив наличие правовых оснований у истца требовать возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств физических страданий истца в результате неправомерных действий ответчика, соблюдая баланс интереса сторон, а также то, что требования истца о компенсации убытков в размере 127 200 руб., причиненных в результате незаконных действий ответчика, оставлены последним без удовлетворения, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Шафира Е.В. убытков в размере 127 200 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штрафа в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы заявителя о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда и штрафа, подлежащих взысканию в пользу истца, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая представленные доказательства, приведенные требования закона, отсутствие доказательств физических страданий истца в результате неправомерных действий ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, соблюдая баланс интереса сторон, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда и полагает обоснованным снижение размера компенсации морального вреда до 1 000 руб.

Исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, принимая во внимание требования разумности, объем вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что снижение размера штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности снижения размера штрафа до 5 000 руб.

Выводы суда сделаны, исходя из оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупности доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств по делу. Оснований не согласиться с ними и подвергнуть их объективным сомнениям в свете доводов апелляционной жалобы заявителя у судебной коллегии не имеется.

Как следствие, с учётом установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе заявителя не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий П.А. Сазонов

Судьи И.Л. Васильева

О.В. Егорова

Судья: Исакова Н.Н.

Судья-докладчик: Харин Р.И. № 33а-250/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 22 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,

судей Харина Р.И. и Усовой Н.М.,

при секретаре Быковой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4330/2019 по административному исковому заявлению Шафира Е.В. в интересах несовершеннолетней М. к администрации г. Иркутска о признании незаконным бездействия по непринятию решения о зачислении малолетнего ребенка в дошкольное учреждение, об обязании предоставить ребенку место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении,

по апелляционной жалобе Шафира Е.В.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 ноября 2019 года.

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного искового заявления указано, что Шафир Е.В. приходится отцом М., Дата изъята года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении Номер изъят, которой полагается место в муниципальном детском саду.

09.01.2018 он подал в администрацию г. Иркутска заявление о предоставлении малолетней М. места в детском саду с предполагаемой датой зачисления 01.09.2019. Однако административный ответчик в нарушение требований закона на предполагаемую дату зачисления не принял решения о зачислении М. в дошкольное учреждение, а 17.07.2019 в ответ на его обращение письменно отказал в предоставлении места, обосновав свой отказ отсутствием свободных мест в дошкольном общеобразовательном учреждении Номер изъят и имеющейся очередностью. Он не согласен с доводами административного ответчика и считает его отказ незак...

...онным и необоснованным, поскольку администрация бездействует в части своевременного принятия мер к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений.

Административный истец рассмотрел предложенные ему другие варианты дошкольных учреждений, но они его не устроили в силу отдаленности от места жительства.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 6 ноября 2019 года требования административного искового заявления оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шафир Е.В. выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным полностью ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы повторяет доводы административного искового заявления и приводит свое подробное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Указывает, что суду необходимо было привлечь к участию в деле департамент образования г. Иркутска в качестве второго соответчика, так как он заблуждался, кто является ответчиком по делу.

Поясняет, что суд при принятии решения не учел, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», гарантирующего обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования, ч. 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации, закрепляющей общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика администрации г. Иркутска Назырова Ю.С. просит решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска Мясоедова Н.А. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании административный истец Шафир Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г. Иркутск Назырова Ю.С., возражала по доводам апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска Мясоедова Н.А., возражала по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Шафир Е.В., приходится отцом М., Дата изъята года рождения. Согласно уведомлению о постановке ребенка на учет для зачисления в ДОУ от 28.02.2018, на основании заявления Номер изъят от 09.01.2018 о постановке на учет и зачислении ребенка в образовательное учреждение, реализующее основную образовательную программу дошкольного образования (детский сад), принято решение о постановке ребёнка М., дата рождения - Дата изъята , на учет для зачисления в ДОУ МБ ДОУ г. Иркутска детский сад Номер изъят. Учетный номер по ДОУ МБ ДОУ г. Иркутска детский сад Номер изъят (с учетом льготников) - 114 (до 1 года), в т.ч. льготников 18. 01.07.2019.

Шафир Е.В. обратился в администрацию г. Иркутска по вопросу зачисления в муниципальную дошкольную образовательную организацию <адрес изъят> (далее - МДОО) Номер изъят его несовершеннолетней дочери - М., Дата изъята года рождения.

Согласно ответу администрации г. Иркутска от 17.07.2019 Номер изъят, реализация конституционных прав на получение дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных в очередь ранее М., в том числе имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в МДОО и в ДОУ МБ ДОУ.

В ответе указывается, что в детском саду Номер изъят отсутствуют места, имеется очередь на льготное предоставление мест, и предложены места в иных дошкольных учреждениях.

Суд первой инстанции при принятии решения по делу пришел к выводу об отсутствия бездействия администрации г. Иркутска.

По мнению судебной коллегии данный вывод суда первой инстанции является не верным по нижеизложенным основаниям.

В статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплены положения о том, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного Закона).

Исходя из положений, предусмотренных статьей 67 этого же Закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест.

Закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Указанные полномочия исполняются органами местного самоуправления самостоятельно за счет средств местного бюджета (статьи 9, 15, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из этого следует вывод о том, что орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

Администрация муниципального образования, как орган местного самоуправления, обязана создать достаточную сеть дошкольных образовательных учреждений и при наличии заявления обеспечить реализацию права несовершеннолетних, достигшего установленного действующим законодательством возраста, в том числе М. на поступление в такое учреждение в целях получения дошкольного образования.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях администрации усматривается бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии мер к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений.

Вывод суда об отсутствии бездействия, судебная коллегия признает неправильным, сделанным без учета всей совокупности обстоятельств имеющих значение для дела, основанном на неверном применении норм права регулирующих возникшие правоотношения.

Поскольку бездействие администрации нарушает права административного истца, решение суда подлежит отмене.

При отмене решения подлежит разрешению вопрос о восстановлении нарушенного права истца.

Как следует из заявленных Шафир Е.В. требований, он просит обязать административного ответчика обеспечить его ребенка местом в детском саду.

В соответствии с Уставом г. Иркутска, решением Думы города Иркутска «О департаменте образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска» (далее Департамент), положением о Департаменте решение вопроса о предоставлении места в детском саду относится к компетенции Департамента и он является соответчиком по делу.

Департамент привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, вопрос о привлечении в качестве соответчика судом первой инстанции не обсуждался и не разрешался. Учитывая, что согласно ст. 307 КАС РФ апелляционная инстанция не может изменить процессуальный статус Департамента с заинтересованного лица на соответчика, то при отмене решения суда судебная коллегия лишена возможности разрешить вопрос о восстановлении нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть приведенные выше положения действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, предложив сторонам при необходимости представить соответствующие дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 ноября 2019 года по настоящему административному делу отменить.

Административное дело направить в Кировский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

Председательствующий Л.В. Гусарова

Судьи: Р.И. Харин

Н.М. Усова

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

с участием административного истца Шафир Е.В., представителя административного ответчика Назыровой Ю.С., представителя заинтересованного лица Мясоедовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4330/2019 по административному исковому заявлению Шафира Е.В. в интересах несовершеннолетней Ш.М. к администрации г.Иркутска о признании незаконным бездействия по непринятию решения о зачислении малолетнего ребенка в дошкольное учреждение, решения от 17.07.2019г., об обязании предоставить ребенку место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Шафир Е.В. в интересах несовершеннолетней Ш.М. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным иском к администрации г. Иркутска, в котором просил признать незаконным бездействие администрации <адрес> в части непринятия решения о зачислении Ш.М. в дошкольное учреждение и соответственно решение администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое заместителем мэра – председателем комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска Б.В.; обязать администрацию г. Иркутска предоставить малолетней Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, расположенном в непосредственной близости от места ее постоянной регистрации, в сро...

...к до 31.12.2019г.

В обоснование административного искового заявления указано, что Шафир Е.В. является законным представителем Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-СТ №, которой полагается место в муниципальном детском саду на основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», гарантирующего обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования, ч. 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации, закрепляющей общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. В соответствии с вышеизложенным, 09.01.2018г. он подал в администрацию г. Иркутска заявление о предоставлении малолетней Ш.М. места в детском саду с предполагаемой датой зачисления 01.09.2019г. Однако административный ответчик в нарушение установленных норм права на предполагаемую дату зачисления не принял решения о зачислении Ш.М. в дошкольное учреждение, а ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его обращение письменно отказал в предоставлении места, обосновав свой отказ отсутствием свободных мест в дошкольном общеобразовательном учреждении № и имеющейся очередностью. Он категорически не согласен с доводами административного ответчика, и считает его отказ незаконным и необоснованным, поскольку администрация бездействует, даже можно сказать бездействует со знаком минус в угоду своей другой деятельности – строительству жилья. Административный истец рассмотрел предложенные ему варианты посещения дошкольных учреждений в микрорайонах Университетский, Первомайский, Ново-Ленино, в предместье Рабочем и т.д., но посещение детского сада в указанных районах негативно скажется на его ребенке, поскольку, чтобы добраться до них ребенка придется поднимать чуть ли не в 5 часов утра, затем ему предстоит долгая дорога до садика и такое же возвращение обратно, плюс материальные затраты по маршруту дом - детский сад - дом. Такой порядок вещей явно не окажет положительного влияния на воспитание и развитие ребенка, которому каждый день предстоит не досыпать, а также проводить по несколько часов в дороге, чтобы посетить эти предложенные дошкольные учреждения, а только наоборот. Кроме того, им в адрес администрации неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации об общем количестве дошкольных учреждений, расположенных в районе проживания его ребенка, количестве образованных в них групп для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет, с одного года до двух лет, порядке их комплектования, расчетах и других вопросах организационного характера, а также о применяемых администрацией г. Иркутска правовых основах в области градостроительства при выдаче разрешений на строительство: соблюдение градостроительного регламента, правил землепользования и застройки, а также отдельных положений СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части расчета количества мест в дошкольных учреждениях в зависимости от количества населения и вновь возводимого жилья. Однако на данный момент он так и не получил от администрации ответов ни на один из поставленных вопросов.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.11.2019г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска.

В судебном заседании административный истец Шафир Е.В. в интересах несовершеннолетней Ш.М. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика администрации г. Иркутска Назырова Ю.С., в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва.

Представитель заинтересованного лица Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска Мясоедова Н.А. заявленные требования полагала необоснованными по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Шафир Е.В. является законным представителем Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Уведомлению о постановке ребенка на учет для зачисления в ДОУ от 28.02.2018г., на основании заявления № от 09.01.2018г. о постановке на учет и зачислении ребенка в образовательное учреждение, реализующее основную образовательную программу дошкольного образования (детский сад), принято решение о постановке ребёнка Ш.М., дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, на учет для зачисления в ДОУ МБ ДОУ г. Иркутска детский сад №. Номер по ДОУ МБ ДОУ г. Иркутска детский сад № (с учетом льготников) - 114 (до 1 года), в т.ч. льготников 18.

01.07.2019г. Шафир Е.В. обратился в администрацию г. Иркутска по вопросу зачисления в муниципальную дошкольную образовательную организацию города Иркутска (далее - МДОО) № его несовершеннолетней дочери - Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация конституционных прав на получение ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных в очередь ранее Ш.М., в том числе имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в МДОО. В соответствии с частью 6 статьи 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, и закрепление муниципальных дошкольных образовательных организаций за конкретными территориями городского округа. Прием детей в МДОО города Иркутска осуществляется на основании Порядка комплектования детей в муниципальные дошкольные образовательные организации города Иркутска, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 3 декабря 2014 года № 031-06-1456/14 (далее - Порядок). Комплектование МДОО осуществляется комиссией по комплектованию муниципальных дошкольных образовательных организаций города Иркутска (далее - Комиссия). Комиссия определяет количество детей, подлежащих приему в каждую МДОО, в зависимости от возрастных групп, имеющихся в МДОО, от наличия в данных группах свободных мест, установленных санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 26 (далее - СанПиН). В соответствии с вышеуказанным Порядком, места в МДОО предоставляются в порядке очередности на основании данных, имеющихся в автоматизированной информационной системе «Комплектование ДОУ» (далее - АИС КДОУ), с учетом права на предоставление места в МДОО во внеочередном или первоочередном порядках, установленных действующим законодательством. Ш.М. поставлена на учёт в АИС КДОУ для предоставления места в МДОО № на основании заявления родителей от 09.01.2018г. По состоянию на 10.07.2019г. номер очереди Ш.М. по возрастной группе от 1 года до 2 лет - 19, в том числе 14 льготников. Льгота на предоставление места в МДОО во внеочередном или первоочередном порядке ребенку не установлена. По факту увеличения очереди пояснено, что номер очереди ребенка может изменяться в течение учебного года в связи с уточнением информации о наличии льготы, переводом очереди других детей из одной МДОО в другую по дате их первоначальной постановки на учет в АИС КДОУ. Учитывая имеющиеся условия в МДОО № по формированию возрастного состава групп, решением Комиссии в список детей, подлежащих приему в МДОО № в 2019-2020 учебном году, внесено 163 ребёнка в возрасте от 2 до 8 лет, из них 12 детей в возрасте от 2 до 3 лет (первая младшая группа), 152 ребёнка в возрасте от 3 до 4 лет (вторая младшая группа), 1 ребёнок от 6 до 7 лет (подготовительная к школе группа). Дети возраста Ш.М., от 1 года до 2 лет (вторая группа раннего возраста) в МДОО № не комплектовались, в связи с отсутствием свободных мест. Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. Учитывая изложенное, в настоящее время предоставить место Ш.М. в МДОО № не представляется возможным, в связи с отсутствием свободных мест. Вместе с тем сообщено, что в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации, орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования, вправе предлагать иные дошкольные организации, где имеются свободные места. В настоящее время свободные места для детей возраста Ш.М. имеются в МДОО № (<адрес>, ул. 2-й городок, 11а), в МДОО № структурное подразделение (<адрес>), в МДОО № (<адрес>, мкр. Университетский, 53), в МДОО № (<адрес>), в МДОО № (<адрес>, мкр. Университетский, 32), в МДОО №, структурное подразделение (<адрес>). Шафир Е.В. вправе обратиться в департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации <адрес>, каб. №) с заявлением о переводе очереди Ш.М. в МДОО, где имеются свободные места. В случае перевода очереди ребенка в предложенную образовательную организацию, вопрос о предоставлении места Ш.М. будет рассмотрен в период дополнительного комплектования. По вопросу открытия групп для детей раннего возраста от 2 месяцев до 1 года, пояснено, что группы в МДОО формируются ежегодно на начало учебного года, с учетом имеющихся условий в МДОО для функционирования групп детей раннего возраста, с учетом требований о наполняемости групп, установленных требованиями СанПиН и данных об очередности детей, имеющихся в АИС КДОУ. Поэтому, количество групп для детей раннего возраста, функционирующих в 2018-2019 учебном году, может отличаться от количества групп, которые будут открыты 2019-2020 учебном году. По вопросу нехватки мест и строительства МДОО сообщено, что с целью повышения доступности дошкольного образования детей в городе Иркутске за период с 2012 года по настоящее время введено более 25 тысяч мест в детских садах. До конца 2019 года запланирован ввод в эксплуатацию еще 5 новых зданий детских садов на 1270 проектных мест: детский сад № по <адрес> (110 мест); детский сад по <адрес> (110 мест); детский сад по <адрес> (350 мест); детский сад по <адрес> (350 мест); детский сад по <адрес> (350 мест). Кроме этого, в ближайшие годы запланировано строительство еще 18 новых зданий дошкольных учреждений: в 2020 году строительство новых зданий детских садов: здание детского сада № по <адрес>(110 мест); детский сад № по <адрес> (140 мест). В 2021 году строительство новых зданий детских садов: пристрой к детскому саду № по <адрес> (140 мест); пристрой к детскому саду № по <адрес> на 140 мест; пристрой к детскому саду № по <адрес> (140 мест). В 2022 году строительство новых зданий детских садов: пристрой к детскому саду № по пер. Пулковский, 2 (140 мест); пристрой к детскому саду № по <адрес> (140 мест); пристрой к детскому саду № по <адрес> (140 мест); детский сад в мкр. Лесной (220 мест); детский сад в районе <адрес> (110 мест); детский сад в 6-м мкр. Ново-Ленино на 220 мест; детский сад по <адрес> (110 мест). В 2023 году строительство новых зданий детских садов: здание детского сада по <адрес> (110 мест); здание детского сада по <адрес> (110 мест); здание детского сада на территории стадиона «Пионер» (220 мест). В 2024 году строительство в новые здания детских садов: детский сад в мкр. Союз (160 мест); детский сад по <адрес> (110 мест); детский сад в границах <адрес> (возле <адрес>) и б<адрес> (110 мест); детский сад по <адрес> (140 мест); детский сад в мкр. Славный (140 мест).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

При этом подпунктом 2 пункта 1 статья 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в том числе, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

В соответствии со статьей 67 Закона об образовании получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (часть 1). Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (часть 2). Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3). В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15, п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

В силу статьи 46 Устава Иркутской области полномочия администрации города в конкретных сферах управления осуществляются отраслевыми (функциональными) и территориальными структурными подразделениями (органами) администрации, образуемыми мэром города Иркутска в соответствии со структурой администрации, утвержденной городской Думой по представлению мэра города.

Решением Думы города Иркутска от 27 мая 2011 года № 005-20-230344/1 «О департаменте образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска» учрежден департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска - структурное подразделение (орган) администрации г. Иркутска с правами юридического лица, в задачи которого, помимо прочего, входит организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях города Иркутска, подведомственных департаменту.

В целях обеспечения решения возложенных задач департаментом осуществляются следующие полномочия:

1) учет детей, подлежащих обучению, по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования;

2) организация комплектования детей в муниципальные дошкольные образовательные организации;

3) осуществление функций и полномочий учредителя муниципальных образовательных организаций.

Таким образом, органом, осуществляющим управление в сфере образования в городе Иркутске, является департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска.

В целях реализации установленных законодательством полномочий администрацией города Иркутска издано постановление администрации города Иркутска от 03.12.2014г. № 031-06-1456/14 «Об утверждении Порядка комплектования детей в муниципальные дошкольные образовательные организации города Иркутска», которым предусматривается, в том числе, порядок комплектования (распределения) детей по муниципальным дошкольным образовательным организациям.

Комплектование осуществляется комиссией по комплектованию муниципальных дошкольных образовательных организаций города Иркутска (далее - комиссия), осуществляющей свою деятельность на основании Положения о комиссии по комплектованию муниципальных дошкольных образовательных организаций города Иркутска (МДОО), утвержденного приказом начальника департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска.

В соответствии с п.2 Порядка формирование списка детей, нуждающихся в предоставлении места в муниципальных дошкольных образовательных организациях города Иркутска с 1 сентября текущего календарного года (далее - Список детей), осуществляется из числа детей, состоящих на учете в автоматизированной информационной системе «Комплектование ДОУ» (далее - АИС КДОУ) по состоянию на 1 июня текущего календарного года, в автоматическом режиме АИС КДОУ.

В силу п.п. 4-9 Порядка комплектование детсадов осуществляется ежегодно с 1 июня по 1 сентября текущего календарного года путем распределения по каждой МДОО детей, включенных в Список детей (основное комплектование). В остальной период с 1 сентября текущего календарного года по 1 июня следующего календарного года комплектование производится на свободные (освободившиеся, вновь созданные) места (дополнительное комплектование детсадов).

Основное и дополнительное комплектование детских садов осуществляется комиссией по комплектованию муниципальных дошкольных образовательных организаций города Иркутска (далее - комиссия). Комиссия определяет количество детей, подлежащих приему в каждый детский сад, в зависимости от возрастных групп, имеющихся в детском саду, от наличия в данных группах свободных мест с учетом требований о наполняемости групп, установленных СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 № 26.

На основании протокола Комиссии формируется список детей, подлежащих приему в детский сад, с учетом даты их постановки на учет в АИС КДОУ, наличия права на предоставление места в детский сад во внеочередном и первоочередном порядках (в случае установления льготы на получение места в первоочередном или внеочередном порядках в соответствии с разделом VII Порядка комплектования).

По сведениям департамента образования, Ш.М. поставлена на учёт в АИС КДОУ для предоставления места в МДОО № на основании заявления родителей (законных представителей) от ДД.ММ.ГГГГ. Льгота на предоставление места в МДОО во внеочередном или первоочередном порядке ребенку не установлена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер очереди Ш.М. по возрастной группе от 1 года до 2 лет - 21, в том числе 16 льготников.

Желаемая дата поступления ребенка в МДОО указанная в Вашем заявлении ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая имеющиеся условия в МДОО № по формированию возрастного состава групп, решением комиссии по комплектованию МДОО в список детей, подлежащих приему в МДОО №в2019 - 2020 учебном году, внесено 168 детей, из них от 2 до 3 лет - 13 детей, от 3 до 4 лет - 150 детей, от 6 до 8 лет - 1 ребенок.

Дети возраста Ш.М. (от 1 года до 2 лет) в 2019 году, в МДОО № не комплектовались в связи с отсутствием мест.

На территории Российской Федерации действуют единые для всех субъектов РФ СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 № 26 и вступившие в силу с 30.07.2013.

Пунктом 1.9 СанПиН предусмотрено, что количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты - для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка, фактически находящегося в группе.

Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей (п. 1.4 СанПиН).

Как следует из материалов дела, обращение Шафир Е.В. от 01.07.2019г. рассмотрено администрацией г. Иркутска в рамках предоставленных ей полномочий и установленные законом сроки, на обращение дан письменный мотивированный ответ.

Дочь административного истца достигла установленного законом возраста для получения дошкольного образования, право ребенка административного истца на получение дошкольного образование административным ответчиком не оспаривается, а основанием к отказу в предоставлении места несовершеннолетнему ребенку административного истца в МДОО № явилось отсутствие свободных мест, вместе с тем, административному истцу были предложены свободные места для детей возраста Ш.М. в МДОО № (<адрес>, ул. 2-й городок, 11а), в МДОО № структурное подразделение (<адрес>), в МДОО № (<адрес>, мкр. Университетский, 53), в МДОО № (<адрес>), в МДОО № (<адрес>, мкр. Университетский, 32), в МДОО №, структурное подразделение (<адрес>).

В качестве доказательства отсутствия места в МДОО № представлены приказы начальника департамента образования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд РФ в определении от 29.05.2014 № 1141-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.С. на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери М.А. частью 4 статьи 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» указал, что часть 4 статьи 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает объективное основание для отказа в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию - отсутствие в ней свободных мест. При этом на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и на органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, возложена обязанность оказать содействие в устройстве ребенка в другую общеобразовательную организацию.

Таким образом, принимая во внимание, что законодатель в соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрел возможность отказа в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию по причине отсутствия в ней свободных мест, оспариваемое административным истцом решение администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, основано на законе.

Кроме того, реализация несовершеннолетней Ш.М. конституционного права на получение дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением принципа, содержащегося в ст. 17 Конституции Российской Федерации, а именно: не должны нарушаться права других детей, поставленных на очередь ранее Ш.М., а также детей, имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение соответствует закону.

В силу ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (ч.4 ст. 43 Конституции РФ).

Согласно вышеуказанным нормам закона каждый имеет право на образование, соответственно каждый человек обладает свободным доступом к образованию. Аналогичная формулировка содержится также в ч. 1 ст. 26 Всеобщей декларации прав человека.

При этом положения ч. 1 ст. 43 Конституции РФ находятся во взаимосвязи с нормой Конституции РФ (ч. 2 ст. 19) о запрете любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Статья 1 Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования от 19.12.1960г. закрепляет следующее определение дискриминации в области образования: это различие, исключение, ограничение или предпочтение по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, экономического положения или рождения, которое имеет целью или следствием уничтожение или нарушение равенства отношений в области доступа к образованию, уровня и качества обучения, а также условий, в которых оно ведется.

Обязательным является основное общее образование.

Дошкольное образование в Российской Федерации может быть получено гражданами в соответствии с действующим законодательством РФ и обязательным не является.

Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, принимая во внимание положения федерального законодательства, муниципальных правовых актов города Иркутска, учитывая отсутствие у администрации города Иркутска полномочий по принятию решений о зачислении детей в дошкольные образовательные организации, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия администрации города Иркутска, и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований Шафир Е.В. в этой части.

Судом не установлено нарушений прав административного истца и его несовершеннолетнего ребенка оспариваемым решением и бездействием, поскольку административным ответчиком административному истцу были предложены свободные места в других МДОО.

Поскольку суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения, и судом не было установлено незаконного бездействия, оснований для возложения на администрацию г. Иркутска обязанности предоставить малолетней Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, расположенном в непосредственной близости от места ее постоянной регистрации, в срок до 31.12.2019г, не имеется, поскольку при установленном факте отсутствия места в том образовательном дошкольном образовательном учреждении, который желает административный истец, суд приходит к выводу о том, что реализация права Ш.М. на получение дошкольного образования посредством обязания ответчика к зачислению в дошкольное образовательное учреждение, приведет к нарушению прав детей, поставленных на учет ранее, либо имеющих право на внеочередное или первоначальное предоставление такого места, а также детей, уже посещающих детское учреждение, по причине комплектования сверх установленных норм.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

О нарушении своих прав административному истцу стало известно 17.07.2019г. из письма администрации г. Иркутска, в суд с настоящим административным иском административный истец обратился 01.10.2019г., то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Шафира Е.В. в интересах несовершеннолетней Ш.М. к администрации г.Иркутска о признании незаконным бездействия администрации г. Иркутска в части непринятия решения о зачислении Ш.М. в дошкольное учреждение и соответственно решение администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого заместителем мэра – председателем комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска Б.В., обязании администрации г. Иркутска предоставить малолетней Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, расположенном в непосредственной близости от места ее постоянной регистрации, в срок до 31.12.2019г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.11.2019г. Н.Н. Исакова

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1038/2020 по административному исковому заявлению Шафрира М.В. в интересах несовершеннолетней Шафир М.Е. к администрации г.Иркутска, Департаменту образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска о признании незаконным бездействия по непринятию решения о зачислении малолетнего ребенка в дошкольное учреждение, решения от ДД.ММ.ГГГГ., об обязании предоставить ребенку место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Шафир Е.В. в интересах несовершеннолетней Шафир М.Е. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным иском к администрации г. Иркутска, в котором просил признать незаконным бездействие администрации г. Иркутска в части непринятия решения о зачислении Шафир М.Е. в дошкольное учреждение и соответственно решение администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое заместителем мэра – председателем комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска ФИО6; обязать администрацию г. Иркутска предоставить малолетней Шафрир М.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, расположенном в непосредственной близости от места ее постоянной регистрации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного искового заявления указано, что Шафир Е.В. является законным представителем Шафрир М.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-СТ №, которой полагается место в муниципальном детском саду на основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», гарантирующего обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования, ч. 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации, закрепляющей общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. В соответствии с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ. он подал в администрацию г. Иркутска заявление о предоставлении малолетней Шафир М.Е. места в детском саду с предполагаемой датой зачисления ДД.ММ.ГГГГ. Однако административный ответчик в нарушение установленных норм права на предполагаемую дату зачисления не принял решения о зачислении Шафир М.Е. в дошкольное учреждение, а ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его обращение письменно отказал в предоставлении места, обосновав свой отказ отсутствием свободных мест в дошкольном общеобразовательном учреждении № и имеющейся очередностью. Он категорически не согласен с доводами административного ответчика, и считает его отказ незаконным и необоснованным, поскольку администрация бездействует, даже можно сказать бездействует со знаком минус ...

...в угоду своей другой деятельности – строительству жилья. Административный истец рассмотрел предложенные ему варианты посещения дошкольных учреждений в микрорайонах Университетский, Первомайский, Ново-Ленино, в предместье Рабочем и т.д., но посещение детского сада в указанных районах негативно скажется на его ребенке, поскольку, чтобы добраться до них ребенка придется поднимать чуть ли не в 5 часов утра, затем ему предстоит долгая дорога до садика и такое же возвращение обратно, плюс материальные затраты по маршруту дом - детский сад - дом. Такой порядок вещей явно не окажет положительного влияния на воспитание и развитие ребенка, которому каждый день предстоит не досыпать, а также проводить по несколько часов в дороге, чтобы посетить эти предложенные дошкольные учреждения, а только наоборот. Кроме того, им в адрес администрации неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации об общем количестве дошкольных учреждений, расположенных в районе проживания его ребенка, количестве образованных в них групп для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет, с одного года до двух лет, порядке их комплектования, расчетах и других вопросах организационного характера, а также о применяемых администрацией г. Иркутска правовых основах в области градостроительства при выдаче разрешений на строительство: соблюдение градостроительного регламента, правил землепользования и застройки, а также отдельных положений СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части расчета количества мест в дошкольных учреждениях в зависимости от количества населения и вновь возводимого жилья. Однако на данный момент он так и не получил от администрации ответов ни на один из поставленных вопросов.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, Шафир Е.В., администрация г. Иркутска ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Шафир Е.В. является законным представителем Шафрир М.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Уведомлению о постановке ребенка на учет для зачисления в ДОУ от ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. о постановке на учет и зачислении ребенка в образовательное учреждение, реализующее основную образовательную программу дошкольного образования (детский сад), принято решение о постановке ребёнка Шафрир М.Е. , дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, на учет для зачисления в ДОУ МБ ДОУ <адрес> детский сад №. Номер по ДОУ МБ ДОУ <адрес> детский сад № (с учетом льготников) - 114 (до 1 года), в т.ч. льготников 18.

ДД.ММ.ГГГГ. Шафир Е.В. обратился в администрацию г. Иркутска по вопросу зачисления в муниципальную дошкольную образовательную организацию <адрес> (далее - МДОО) № его несовершеннолетней дочери - Шафрир М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация конституционных прав на получение ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных в очередь ранее Шафрир М., в том числе имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в МДОО. В соответствии с частью 6 статьи 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, и закрепление муниципальных дошкольных образовательных организаций за конкретными территориями городского округа. Прием детей в МДОО <адрес> осуществляется на основании Порядка комплектования детей в муниципальные дошкольные образовательные организации города Иркутска, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок). Комплектование МДОО осуществляется комиссией по комплектованию муниципальных дошкольных образовательных организаций города Иркутска (далее - Комиссия). Комиссия определяет количество детей, подлежащих приему в каждую МДОО, в зависимости от возрастных групп, имеющихся в МДОО, от наличия в данных группах свободных мест, установленных санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 26 (далее - СанПиН). В соответствии с вышеуказанным Порядком, места в МДОО предоставляются в порядке очередности на основании данных, имеющихся в автоматизированной информационной системе «Комплектование ДОУ» (далее - АИС КДОУ), с учетом права на предоставление места в МДОО во внеочередном или первоочередном порядках, установленных действующим законодательством. Шафрир М. поставлена на учёт в АИС КДОУ для предоставления места в МДОО № на основании заявления родителей от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. номер очереди Шафрир М. по возрастной группе от 1 года до 2 лет - 19, в том числе 14 льготников. Льгота на предоставление места в МДОО во внеочередном или первоочередном порядке ребенку не установлена. По факту увеличения очереди пояснено, что номер очереди ребенка может изменяться в течение учебного года в связи с уточнением информации о наличии льготы, переводом очереди других детей из одной МДОО в другую по дате их первоначальной постановки на учет в АИС КДОУ. Учитывая имеющиеся условия в МДОО № по формированию возрастного состава групп, решением Комиссии в список детей, подлежащих приему в МДОО № в 2019-2020 учебном году, внесено 163 ребёнка в возрасте от 2 до 8 лет, из них 12 детей в возрасте от 2 до 3 лет (первая младшая группа), 152 ребёнка в возрасте от 3 до 4 лет (вторая младшая группа), 1 ребёнок от 6 до 7 лет (подготовительная к школе группа). Дети возраста Шафрир М., от 1 года до 2 лет (вторая группа раннего возраста) в МДОО № не комплектовались, в связи с отсутствием свободных мест. Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. Учитывая изложенное, в настоящее время предоставить место Шафрир М. в МДОО № не представляется возможным, в связи с отсутствием свободных мест. Вместе с тем сообщено, что в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации, орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования, вправе предлагать иные дошкольные организации, где имеются свободные места. В настоящее время свободные места для детей возраста Шафрир М. имеются в МДОО № (<адрес>), в МДОО № структурное подразделение (<адрес>), в МДОО № (<адрес>), в МДОО № (<адрес>), в МДОО № (<адрес>, мкр. Университетский, 32), в МДОО №, структурное подразделение (<адрес>). Шафир Е.В. вправе обратиться в департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации <адрес>, каб. №) с заявлением о переводе очереди Шафрир М. в МДОО, где имеются свободные места. В случае перевода очереди ребенка в предложенную образовательную организацию, вопрос о предоставлении места Шафрир М. будет рассмотрен в период дополнительного комплектования. По вопросу открытия групп для детей раннего возраста от 2 месяцев до 1 года, пояснено, что группы в МДОО формируются ежегодно на начало учебного года, с учетом имеющихся условий в МДОО для функционирования групп детей раннего возраста, с учетом требований о наполняемости групп, установленных требованиями СанПиН и данных об очередности детей, имеющихся в АИС КДОУ. Поэтому, количество групп для детей раннего возраста, функционирующих в 2018-2019 учебном году, может отличаться от количества групп, которые будут открыты 2019-2020 учебном году. По вопросу нехватки мест и строительства МДОО сообщено, что с целью повышения доступности дошкольного образования детей в городе Иркутске за период с 2012 года по настоящее время введено более 25 тысяч мест в детских садах. До конца 2019 года запланирован ввод в эксплуатацию еще 5 новых зданий детских садов на 1270 проектных мест: детский сад № по <адрес> (110 мест); детский сад по <адрес> (110 мест); детский сад по <адрес> (350 мест); детский сад по <адрес> (350 мест); детский сад по <адрес> (350 мест). Кроме этого, в ближайшие годы запланировано строительство еще 18 новых зданий дошкольных учреждений: в 2020 году строительство новых зданий детских садов: здание детского сада № по <адрес>(110 мест); детский сад № по <адрес> (140 мест). В 2021 году строительство новых зданий детских садов: пристрой к детскому саду № по <адрес> (140 мест); пристрой к детскому саду № по <адрес> на 140 мест; пристрой к детскому саду № по <адрес> (140 мест). В 2022 году строительство новых зданий детских садов: пристрой к детскому саду № по пер. Пулковский, 2 (140 мест); пристрой к детскому саду № по <адрес> (140 мест); пристрой к детскому саду № по <адрес> (140 мест); детский сад в <адрес> (220 мест); детский сад в районе <адрес> (110 мест); детский сад в <адрес> на 220 мест; детский сад по <адрес> (110 мест). В 2023 году строительство новых зданий детских садов: здание детского сада по <адрес> (110 мест); здание детского сада по <адрес> (110 мест); здание детского сада на территории стадиона «Пионер» (220 мест). В 2024 году строительство новых зданий детских садов: детский сад в <адрес> (160 мест); детский сад по <адрес> (110 мест); детский сад в границах <адрес> (возле <адрес>) и б<адрес> (110 мест); детский сад по <адрес> (140 мест); детский сад в <адрес> (140 мест).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

При этом подпунктом 2 пункта 1 статья 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15, п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

В силу статьи 46 Устава Иркутской области полномочия администрации города в конкретных сферах управления осуществляются отраслевыми (функциональными) и территориальными структурными подразделениями (органами) администрации, образуемыми мэром города Иркутска в соответствии со структурой администрации, утвержденной городской Думой по представлению мэра города.

Решением Думы города Иркутска от 27 мая 2011 года № 005-20-230344/1 «О департаменте образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска» учрежден департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска - структурное подразделение (орган) администрации г. Иркутска с правами юридического лица, в задачи которого, помимо прочего, входит организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях города Иркутска, подведомственных департаменту.

В целях обеспечения решения возложенных задач департаментом осуществляются следующие полномочия:

1) учет детей, подлежащих обучению, по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования;

2) организация комплектования детей в муниципальные дошкольные образовательные организации;

3) осуществление функций и полномочий учредителя муниципальных образовательных организаций.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в том числе, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

Из пояснений администрации г. Иркутска в обосновании доводов об отсутствии бездействия в несвоевременном принятии мер по увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений, следует, что в период за 2015 - 2020 годы на территории города Иркутска введено в эксплуатации 12 новых муниципальных дошкольных образовательных организаций на 2480 проектных мест, а именно:

МБДОУ <адрес> детский сад № по <адрес> (220 мест);

МБДОУ <адрес> детский сад № по <адрес> штаба (110 мест);

МБДОУ <адрес> детский сад № «Росинка» по <адрес> (220 мест);

МБДОУ <адрес> детский сад № по <адрес> (220 мест);

МБДОУ <адрес> детский сад № в мкр. Березовый (220 мест);

МБДОУ <адрес> детский сад № по <адрес> (110 мест);

МБДОУ <адрес> детский сад № по <адрес> (110 мест);

МБДОУ <адрес> детский сад № по <адрес> (350 мест);

МБДОУ <адрес> детский сад № по <адрес> (110 мест);

МБДОУ <адрес> детский сад № по <адрес> (110 мест);

МБДОУ <адрес> детский сад № по <адрес> (350 мест);

МБДОУ <адрес> детский сад № <адрес> (350 мест).

Кроме того, в целях увеличения вместимости уже существующих муниципальныхобразовательных организаций администрацией <адрес> в 2015 году и 2016 годувведены в эксплуатацию 6 пристроев к детским садам на 840 проектных мест: пристрой к МБДОУ <адрес> детский сад № по <адрес> (140 мест); пристрой к МБДОУ <адрес> детский сад № по <адрес> (140 мест); пристрой к МБДОУ <адрес> детский сад № в мкр. Первомайский (140 мест): пристрой к МБДОУ <адрес> детский сад № в <адрес> (140 мест); пристрой к МБДОУ <адрес> детский сад № по <адрес> (140 мест); пристрой к МБДОУ <адрес> детский сад № по <адрес> (140 мест).

Одновременно, в целях повышения доступности услуг дошкольного образованиядля детей администрацией города Иркутска в период с 2015 года по 2020 год приобретены 5 детских сада общей вместимостью 700 мест:

МБДОУ <адрес> детский сад № в 6-ом мкр. Ново-Ленино (220 мест);

МБДОУ <адрес> детский сад № в мкр. Университетский (110 мест);

МБДОУ <адрес> детский сад № по <адрес> (75 мест) и по ул.Розы Люксембург (220 мест):

МБДОУ <адрес> детский сад № по <адрес> (75 мест).

Также администрацией г. Иркутска по договору пожертвования принят вмуниципальную собственность детский сад ОАО «Иркутскэнерго» в мкр. Солнечный на 150 проектных мест (МБДОУ <адрес> детский сад №).

Таким образом, за период 2015 - 2020 годов на территории города Иркутскаоткрыто 23 здания дошкольных образовательных организаций на 4170 проектных мест.

В целях повышения доступности и качества образования в городе Иркутске в соответствии с потребностями социально- экономического развития принята муниципальная программа «Образование», утвержденная постановлением администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках указанной муниципальной программы в период 2020 - 2026 гг. запланирована реализация мероприятий по проектированию и строительству следующих дошкольных образовательных организаций

Детский сад в мкр. <адрес> на 220 мест (в 2022 году);

Детский сад в <адрес> 220 мест (в 2023 году);

Детский сад по <адрес> на J10 мест (в 2023 - 2024 годах);

Детский сад по <адрес> на 110 мест (в 2026 году);

Детский сад по в мкр. Союз на 160 мест (в 2026 году);

Детский сад по <адрес> на 110 мест (в 2026 году);

Детский сад по <адрес> на 110 мест (в 2026 году).

В обосновании данных пояснений суду представлены соответствующие документы о введении в эксплуатацию дошкольных образовательных учреждений, муниципальные контракты на их строительство, постановление администрации г. Иркутска «О заключении договора пожертвования».

В соответствии со статьей 67 Закона об образовании получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (часть 1). Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (часть 2). Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3).

В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4).

В целях реализации установленных законодательством полномочий администрацией города Иркутска издано постановление администрации города Иркутска от 03.12.2014г. № 031-06-1456/14 «Об утверждении Порядка комплектования детей в муниципальные дошкольные образовательные организации города Иркутска», которым предусматривается, в том числе, порядок комплектования (распределения) детей по муниципальным дошкольным образовательным организациям.

Комплектование осуществляется комиссией по комплектованию муниципальных дошкольных образовательных организаций города Иркутска (далее - комиссия), осуществляющей свою деятельность на основании Положения о комиссии по комплектованию муниципальных дошкольных образовательных организаций города Иркутска (МДОО), утвержденного приказом начальника департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска.

В соответствии с п.2 Порядка формирование списка детей, нуждающихся в предоставлении места в муниципальных дошкольных образовательных организациях города Иркутска с 1 сентября текущего календарного года (далее - Список детей), осуществляется из числа детей, состоящих на учете в автоматизированной информационной системе «Комплектование ДОУ» (далее - АИС КДОУ) по состоянию на 1 июня текущего календарного года, в автоматическом режиме АИС КДОУ.

В силу п.п. 4-9 Порядка комплектование детсадов осуществляется ежегодно с 1 июня по 1 сентября текущего календарного года путем распределения по каждой МДОО детей, включенных в Список детей (основное комплектование). В остальной период с 1 сентября текущего календарного года по 1 июня следующего календарного года комплектование производится на свободные (освободившиеся, вновь созданные) места (дополнительное комплектование детсадов).

Основное и дополнительное комплектование детских садов осуществляется комиссией по комплектованию муниципальных дошкольных образовательных организаций города Иркутска (далее - комиссия). Комиссия определяет количество детей, подлежащих приему в каждый детский сад, в зависимости от возрастных групп, имеющихся в детском саду, от наличия в данных группах свободных мест с учетом требований о наполняемости групп, установленных СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 № 26.

На основании протокола Комиссии формируется список детей, подлежащих приему в детский сад, с учетом даты их постановки на учет в АИС КДОУ, наличия права на предоставление места в детский сад во внеочередном и первоочередном порядках (в случае установления льготы на получение места в первоочередном или внеочередном порядках в соответствии с разделом VII Порядка комплектования).

По сведениям департамента образования, Шафрир М. поставлена на учёт в АИС КДОУ для предоставления места в МДОО № на основании заявления родителей (законных представителей) от ДД.ММ.ГГГГ. Льгота на предоставление места в МДОО во внеочередном или первоочередном порядке ребенку не установлена.

Как следует из материалов дела, обращение Шафира Е.В. от №. рассмотрено администрацией г. Иркутска в рамках предоставленных ей полномочий и установленные законом сроки, на обращение дан письменный мотивированный ответ.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери ФИО3 частью 4 статьи 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» указал, что часть 4 статьи 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает объективное основание для отказа в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию - отсутствие в ней свободных мест. При этом на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и на органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, возложена обязанность оказать содействие в устройстве ребенка в другую общеобразовательную организацию.

Заявителю в ответе на заявление сообщено, что в настоящее время свободные места для детей возраста Шафрир М. имеются в МДОО № (<адрес>, ул. 2-й городок, 11а), в МДОО № структурное подразделение (<адрес>), в МДОО № (<адрес>), в МДОО № (<адрес>), в МДОО № (<адрес> в МДОО №, структурное подразделение (<адрес>). Шафир Е.В. вправе обратиться в департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации <адрес>, каб. №) с заявлением о переводе очереди Шафрир М. в МДОО, где имеются свободные места. В случае перевода очереди ребенка в предложенную образовательную организацию, вопрос о предоставлении места Шафрир М. будет рассмотрен в период дополнительного комплектования.

Таким правом заявитель не воспользовался.

Таким образом, принимая во внимание, что законодатель в соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрел возможность отказа в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию по причине отсутствия в ней свободных мест, оспариваемое административным истцом решение администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, основано на законе.

В силу ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (ч.4 ст. 43 Конституции РФ).

Согласно вышеуказанным нормам закона каждый имеет право на образование, соответственно каждый человек обладает свободным доступом к образованию. Аналогичная формулировка содержится также в ч. 1 ст. 26 Всеобщей декларации прав человека.

При этом положения ч. 1 ст. 43 Конституции РФ находятся во взаимосвязи с нормой Конституции РФ (ч. 2 ст. 19) о запрете любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Статья 1 Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования от 19.12.1960г. закрепляет следующее определение дискриминации в области образования: это различие, исключение, ограничение или предпочтение по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, экономического положения или рождения, которое имеет целью или следствием уничтожение или нарушение равенства отношений в области доступа к образованию, уровня и качества обучения, а также условий, в которых оно ведется.

Обязательным является основное общее образование.

Дошкольное образование в Российской Федерации может быть получено гражданами в соответствии с действующим законодательством РФ и обязательным не является.

Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На момент рассмотрения дела Шафрир М. предоставлено место в МДОО №.

При таких обстоятельствах, бездействие со стороны муниципального органа отсутствует, нарушений прав административного истца и его несовершеннолетнего ребенка на получение дошкольного образования не установлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

О нарушении своих прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. из письма администрации г. Иркутска, в суд с настоящим административным иском административный истец обратился 01.10.2019г., то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Шафрира М.В. в интересах несовершеннолетней Шафир М.Е. к администрации г.Иркутска, Департаменту образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска о признании незаконным бездействия администрации г. Иркутска в части непринятия решения о зачислении Шафир М.Е. в дошкольное учреждение и соответственно решение администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого заместителем мэра – председателем комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска Барышниковым В.В., обязании администрации г. Иркутска предоставить малолетней Шафрир М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, расположенном в непосредственной близости от места ее постоянной регистрации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.10.2020г. Н.Н. Исакова